Altman detalla el revés de Musk con OpenAI, dice que la organización sin fines de lucro quedó "abandonada a su suerte"

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, testificó en el juicio Musk contra Altman el martes, donde trató de dejar claro su argumento central ante el jurado: no robó una organización benéfica, sino que Elon Musk abandonó una.

Altman, vestido con un traje y corbata azules, habló desde la bancada de testigos en la corte federal en Oakland, California, durante aproximadamente cuatro horas. Dijo que Musk, quien cofundó OpenAI junto con él en 2015, no cumplió sus promesas y finalmente abandonó la joven startup mientras intentaba trazar un futuro incierto.

"Estábamos un poco abandonados a nuestra suerte", testificó Altman.

Musk demandó a OpenAI, Altman y al presidente de la compañía, Greg Brockman, en 2024, alegando que incumplieron su promesa de mantener a la empresa de inteligencia artificial como una organización sin fines de lucro y seguir su misión benéfica. Argumentó que los aproximadamente 38 millones de dólares que donó a OpenAI se utilizaron para fines comerciales no autorizados.

Altman testificó el martes que no hizo ningún compromiso con Musk sobre la estructura corporativa de OpenAI.

Negociaciones tensas entre cofundadores

Gran parte del juicio, que comenzó a finales del mes pasado, se ha centrado en una serie de negociaciones conflictivas que tuvieron lugar entre Musk, Altman, Brockman e Ilya Sutskever, otro cofundador de OpenAI, en 2017 y 2018.

Los ejecutivos acordaron que necesitaban recaudar más dinero para recursos de computación, y debatieron una variedad de estructuras corporativas potenciales, incluidas opciones con fines de lucro, que podrían ayudarlos a hacerlo.

Las conversaciones finalmente colapsaron sin una resolución clara, y Musk renunció al consejo de OpenAI en febrero de 2018.

Altman testificó que la partida de Musk causó preocupación entre los empleados de OpenAI sobre cómo se financiaría la compañía, y que algunos estaban preocupados de que Musk buscaría "venganza". Pero Altman dijo que la salida de Musk también fue un "impulso moral" para algunos investigadores, que habían estado "desmoralizados" por sus tácticas de gestión.

"No creo que el Sr. Musk entendiera cómo administrar un buen laboratorio de investigación", dijo Altman.

Musk continuó comunicándose con Altman, Brockman y Sutskever en 2018, meses después de que formalmente dejara el consejo de administración de la startup. Dijo que la compañía no tenía ninguna posibilidad de éxito.

"Mi evaluación de probabilidad de que OpenAI sea relevante para DeepMind/Google sin un cambio dramático en la ejecución y los recursos es del 0%. No 1%. Ojalá fuera lo contrario", escribió Musk en un correo electrónico ese diciembre. "Incluso recaudar varios cientos de millones no será suficiente. Esto necesita miles de millones por año de inmediato o olvídalo".

Altman dijo el martes que el comentario de Musk quedó "grabado en mi memoria".

OpenAI estableció una subsidiaria con fines de lucro después de la partida de Musk, que ahora tiene un valor de más de 850 mil millones de dólares por parte de inversores privados.

Musk testificó en abril que la subsidiaria con fines de lucro de OpenAI se convirtió en el "cola que mueve al perro", y acusó repetidamente a Altman y Brockman de intentar "robar una organización benéfica". Altman refutó esa noción, testificando que lo que realmente le preocupaba a Musk era el control.

Altman dijo que Musk sentía muy hondo tener control total sobre OpenAI, al menos inicialmente. Dijo que esto se debía en parte a que Musk no confiaba en que otras personas tomaran decisiones, y que Musk había "decidido hace mucho tiempo" que solo iba a trabajar en empresas que él controlaba.

"Me sentía extremadamente incómodo con eso", dijo Altman.

Musk testificó en abril que sí buscó el control mayoritario de OpenAI inicialmente, pero que su participación en la empresa se diluiría con el tiempo. También dijo que no se oponía por completo a que OpenAI tuviera una subsidiaria con fines de lucro, pero que se convirtió en un problema cuando eclipsó a la organización sin fines de lucro.

Durante las negociaciones, Musk sugirió fusionar OpenAI con Tesla, su fabricante de automóviles eléctricos, como una forma de fusionar más capital en la empresa. Ofreció a Altman un puesto en el consejo de administración de Tesla para tratar de convencerlo de realizar el movimiento.

Altman dijo que no creía que fuera el ajuste correcto, y le preocupaba que la organización sin fines de lucro se hubiera destruido efectivamente en el proceso.

"Tesla es una empresa de automóviles, y no tiene la misión de OpenAI", dijo Altman. "No creo que tuviéramos la capacidad de garantizar que se cumpliera la misión".

El abogado de Musk intentó pintar a Altman como poco confiable

El abogado de Musk, Steven Molo, interrogó a Altman e intentó pintarlo como poco confiable y deshonesto. Abrió su línea de interrogatorio preguntándole a Altman si es "completamente digno de confianza".

"Creo que sí", dijo Altman.

"¿Pero no sabes si eres completamente digno de confianza?", respondió Molo.

"Simplemente modificaré mi respuesta a sí", dijo Altman.

Molo preguntó a Altman sobre varias personas que han expresado preocupaciones sobre su comportamiento a lo largo de los años, incluido Dario Amodei, un ex empleado de OpenAI que luego fundó la empresa rival, Anthropic. Molo dijo que Amodei lo había acusado de tergiversar los términos de una inversión para él.

"Dario me ha acusado de muchas cosas", testificó Altman.

Molo también presionó a Altman sobre algunos de los miembros del consejo que brevemente lo destituyeron de su cargo en OpenAI en 2023. El consejo dijo en ese momento que Altman "no era consistentemente franco en sus comunicaciones" con ellos.

Altman habló extensamente sobre su destitución durante su testimonio. Dijo que se sintió "completamente tomado por sorpresa" por la decisión del consejo, y que se sintió molesto, enojado y herido durante los pocos días caóticos antes de que regresara a OpenAI.

Dijo que no recibió mucha explicación sobre por qué lo habían despedido, aparte de la afirmación del consejo de que no había sido franco con ellos.

"Había dedicado los últimos años de mi vida a esto", dijo Altman. "Lo estaba viendo a punto de ser destruido".

Los argumentos de clausura en el juicio están programados para el jueves, y el jurado de nueve personas comenzará a deliberar la próxima semana. El jurado en este caso es asesor, lo que significa que el resultado final finalmente dependerá del juez Yvonne Gonzalez Rogers.