Jim Cramer dice que no hay que rendirse ante este mercado impredecible. He aquí por qué

“El cambio en la tasa libre de riesgo hace que los datos históricos de 'mantenerse invertido' sean menos relevantes, ya que las primas de riesgo de las acciones son actualmente insuficientes para compensar la volatilidad de un entorno de tasas altas.”

La confianza de Cramer en el trofeo de 'perder los mejores 10 días' es un clásico cobertura psicológica, pero ignora el actual cambio estructural en la tasa libre de riesgo. Con el Tesoro a 10 años rindiendo más del 4%, el costo de oportunidad de mantener acciones ha cambiado fundamentalmente en comparación con la era ZIRP (política de tipos de interés cero). Mientras que correctamente identifica la volatilidad geopolítica de los precios del petróleo, pasa por alto el hecho de que las valoraciones actuales de semiconductores, como las de ASML, están precio de perfección. Si el entorno de tipos 'más altos por más tiempo' persiste, la compresión del P/E a plazo para acciones de crecimiento está lejos de terminar, independientemente de si el mercado pierde algunos de los 'mejores días' de recuperación.

“El artículo confunde 'mantenerse invertido' con 'no hacer nada', cuando el verdadero problema es que las primas de riesgo de las acciones se están revaluando al alza debido a las tasas más altas durante más tiempo, lo que hace que la estrategia pasiva de compra y mantenimiento sea una estrategia por debajo del promedio hasta que esa revaluación se complete.”

El argumento de Cramer se sustenta en una trampa de seso de supervivencia disfrazada de sabiduría. Sí, perderse los 10 mejores días desde 2005 hirió las rentabilidades — pero esa estadística ignora: (1) los 4.745 otros días de negociación en los que estar fuera te salvó de caídas, (2) el riesgo de secuencia de rentabilidades (perderse días al principio de un mercado bajista es menos costoso que perderse los últimos), y (3) el artículo confunde "mantenerse invertido" con "hacer nada", cuando un rebalanceo táctico o una rotación sectorial podrían capturar el upside sin exposición completa. El indicio real: las ganancias no están impulsando la acción de precios (MS baja 3% con resultados decentes, ASML baja 4% con ganancias sólidas). Eso no es imprevisibilidad — es un mercado revalorizando las primas de riesgo, probablemente porque las tasas terminales de la Fed son más altas que el consenso esperado. Lanzar dardos en un entorno de revalorización es diferente de "ser paciente a través de la volatilidad".

“En un régimen de inflación pegajosa, un posible endurecimiento adicional de la Fed y riesgo geopolítico impulsado por la energía, una postura cautelosa y cubierta puede superar al puro buy-and-hold incluso si los mercados permanecen amplamente volátiles.”

Mientras Cramer enmarca la imprevisibilidad como una razón para mantenerse invertido, el mayor contrapeso a esa lectura es que los 10 mejores días siguientes suelen llegar tras fuertes retrocesos o cambios de régimen, por lo que perdirlos puede ser costoso si se consolida un nuevo ciclo macro. La pieza pasa por alto valoraciones estiradas en sectores de tecnología y consumo discrecional, y omite la posibilidad de una recesión impulsada por inflación persistente y errores de política. Los riesgos geopolíticos energéticos (Irán) aumentan las probabilidades de rendimientos volátiles y volatilidad en las ganancias. Un enfoque cauteloso —algo de efectivo, coberturas o una mezcla accinaria barbell— podría superar a una estrategia pura de comprar y mantener en este régimen.

“ Las incertidumbres geopolíticas y de inflación actuales crean mayores riesgos de caída de lo que el argumento histórico de los 'mejores días perdidos' contempla.”

La estadística citada por Cramer de JPMorgan sobre perder los 10 mejores días (2005-2024) asume que las recuperaciones siguen el mismo patrón, sin embargo, el artículo minimiza cómo un conflicto activo en Irán más un CPI de septiembre del 0,6% podría mantener el petróleo por encima de $90 y empujar a la Fed hacia nuevas subidas. Las caídas tras las ganancias de Morgan Stanley y ASML muestran que incluso resultados sólidos se están vendiendo, lo que señala una posición de riesgo. La reversión de rendimientos tras la reacción inicial a la inflación destaca una posición frágil que un solo titular geopolítico podría romper. Mantenerse invertido ahora conlleva un riesgo asimétrico si la escalada se extiende más allá del escenario de guerra breve que Cramer dibuja.