Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El consenso del panel es bajista respecto a la valoración actual de Micron, citando dinámicas cíclicas del mercado de memoria, un posible exceso de oferta y riesgos asociados a los contratos a largo plazo y la sostenibilidad de la demanda de HBM.
Riesgo: Una rápida adición de capacidad por parte de los competidores o cambios en la demanda de HBM podrían provocar un colapso de precios más rápido de lo esperado y una compresión de márgenes para Micron.
Oportunidad: Ninguno identificado
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
En este episodio de Motley Fool Hidden Gems Investing, los colaboradores de Motley Fool Travis Hoium, Lou Whiteman y Rachel Warren discuten:
- El viaje de Micron a $1 billón.
- La racha ganadora de Eli Lilly.
- Las ganancias de Zscaler.
Para escuchar episodios completos de todos los podcasts gratuitos de The Motley Fool, visite nuestro centro de podcasts. Cuando esté listo para invertir, consulte esta lista de los 10 mejores valores para comprar.
¿Te perdiste Nvidia en 2009? Esta señal rara está parpadeando de nuevo. En 2009, una señal "Double Down" se activó para un fabricante de chips poco conocido llamado Nvidia. Por primera vez en años, esa misma señal "Total Conviction" está parpadeando para una empresa 1/100 del tamaño de Nvidia. Continuar »
Una transcripción completa está a continuación.
Antes de comprar acciones de Micron Technology, considere lo siguiente:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora… y Micron Technology no fue una de ellas. Las 10 acciones que pasaron el filtro podrían generar retornos monstruosos en los próximos años.
Considere cuando Netflix apareció en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, habría tenido $443,191! O cuando Nvidia apareció en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, habría tenido $1,258,838!
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento promedio total de Stock Advisor es del 941% — una sobresaliente superación del mercado comparada con el 211% del S&P 500. No se pierda la última lista de los 10 mejores, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversión construida por inversores individuales para inversores individuales.
**Rendimientos de Stock Advisor al 6 de junio de 2026. *
Este podcast se grabó el 27 de mayo de 2026.
Travis Hoium: Tenemos un nuevo miembro del club de $1 billón. Motley Fool Hidden Gems Investing comienza ahora. Bienvenidos a Motley Fool Hidden Gems Investing. Soy Travis Hoium, acompañado hoy por Lou Whiteman y Rachel Warren. Chicos, tenemos un nuevo miembro del club del billón de dólares. Creo que ahora hay 14 empresas que valen más de $1 billón. Antes esto era un número realmente grande, y ahora parece que conseguimos una nueva empresa cada semana. Pero, Lou, la empresa de la que hablamos es Micron. Superó $1 billón. Me pareció interesante. Miré sus estados financieros hace cinco trimestres; tenían flujo de caja libre negativo. Ahora son la acción más candente del mercado. Esta es una industria cíclica. Normalmente, una industria cíclica, pero ahora también es una de las empresas más valiosas del mundo. ¿Es esta vez diferente para Micron?
Lou Whiteman: Puede ser. Pero detengámonos un segundo y veamos lo que han hecho. Era una empresa de $350 mil millones el 1 de enero. Chicos, todavía es mayo. Han tenido una carrera impresionante en un par de meses. Ganaron un 19% ayer, básicamente por un movimiento del objetivo de precio de un analista. Estos no son tiempos normales. Dicho esto, hay un “there there”. Estos modelos de IA necesitan memoria. Micron ha hecho un buen trabajo desplazando su negocio lejos de este brutal ciclo de commodities y hacia un producto de mayor valor. Son especiales entre la memoria. La nota en cuestión, la nota que desencadenó este movimiento de $1 billón. Ese analista ve contratos a largo plazo en juego hasta 2029. Si eso es correcto, y creo que están direccionalmente correctos de todos modos, esto no es una casualidad. No es algo de una sola vez. Es el mercado respondiendo a una demanda real, y con IA, los números son enormes, pero la demanda es enorme.
Travis Hoium: Rachel, parece que esta vez es un poco diferente. Están en un segmento de mayor valor del mercado, pero también hay más jugadores entrando al mercado. Al final del día, la memoria es lo que importa en la oferta y la demanda, pero el flujo de caja libre también importa, y parece que van a tener un año realmente bueno.
Rachel Warren: Absolutamente. Es interesante dar un paso atrás porque históricamente, la memoria era esa esquina poco glamorosa y brutal de la tecnología. Empresas como Micron fabricaban DRAM estándar para PC y smartphones, la demanda caía, se acumulaba inventario, los precios se desplomaban. Era un ciclo de commodities puro. Mucho ha cambiado en los últimos años, y gran parte de eso vuelve a la memoria de gran ancho de banda. Los aceleradores de IA modernos, piensa en los chips Black LOD de Nvidia, por ejemplo, no pueden funcionar sin enormes cantidades de memoria premium ultra‑rápida apilada directamente junto al procesador. Micron ha pivotado de vender lo que era esencialmente, en comparación, una commodity barata a vender este activo estratégico de muy alto margen y altamente personalizado. Estamos viendo realmente que la realidad física de la fabricación de chips está creando un cuello de botella masivo, y eso en realidad beneficia a Micron. Han vendido toda su oferta de chips de memoria de gran ancho de banda para todo 2026 bajo contratos fijos a largo plazo. El CEO dice que solo pueden cumplir entre el 50% y el 67% de la demanda actual de los clientes, y como construir estas fábricas de semiconductores lleva años, la nueva oferta de sus expansiones domésticas no llegará al mercado hasta 2028. Eso está creando vientos de cola tremendo para el negocio. Creo que estamos viendo que mucho de ese entusiasmo se confirma, ciertamente en esa nota del analista y, por supuesto, en la respuesta más amplia del mercado.
Travis Hoium: Lou, quiero tocar también su valoración. Esta es una de esas empresas que miras la acción con un múltiplo precio‑ganancias muy bajo, especialmente en perspectiva futura. Ha estado incluso en dígitos bajos, no solo en dígitos bajos, sino en cuatro o cinco recientemente hace unas semanas. Creo que ahora estamos un poco por encima de eso. Pero históricamente, estamos tratando de dar un poco de contexto histórico aquí. Cuando estas empresas cíclicas llegan a este punto donde todos pueden ver que son increíblemente baratas, es también cuando las cosas son realmente peligrosas para los inversores, porque la parte E del múltiplo precio‑ganancias típicamente está empezando a picar. ¿Qué deberíamos buscar en estos mercados de commodities? Sé que HBM no es un mercado de commodities hoy, pero potencialmente se está commoditizando en el futuro. Hay cosas que los clientes pueden hacer para usar menos HBM, para depender menos de empresas como Micron. El mercado reaccionará en algún momento. ¿Qué deberíamos buscar como inversores?
Lou Whiteman: Siento que volvemos a una conversación que tuvimos hace 24 horas sobre cómo algo tiene que ceder aquí. No todo puede seguir subiendo indefinidamente. ¿Dónde cede? Creo que, cuando miras este mercado ahora, es como, ¿cómo reaccionan los clientes? Puede ser que no puedan por ahora. Pero ese “por ahora” hace mucho trabajo en esa frase. Todo esto, podría decir con gran confianza que no continuará para siempre. Lo que buscamos es cuándo se dará la vuelta. Todo lo que realmente sabemos ahora es que no es ahora. Hay un “there there” sostenible a lo largo de este año. No te haces rico llamando a una burbuja. Nadie se hizo rico declarándola burbuja. Se hicieron ricos actuando sobre ella, y mucha gente no se hizo rica porque actuó en el momento equivocado. Ahora, creo que esto se sostiene hasta que no lo haga, para decir lo obvio. Cualquier señal de un pivote en una dirección u otra, o más capacidad entrando en línea, todavía creo que serán los CFOs los que algunos de los hyperscalars dijeron, simplemente vamos a tocar ligeramente los frenos. Pero creo que necesitamos ver una vacilación. Hasta que lo hagamos, el estancamiento continúa.
Travis Hoium: Los contratos a largo plazo suenan muy bien. Seguí la industria solar durante mucho tiempo. Esos contratos a largo plazo eran de silicio y un poco de silicio diferente, pero el mismo concepto donde necesitas asegurar este suministro. Tenías que bloquearlo a largo plazo. Eso se volvió realmente problemático para ambas partes. Las empresas que firmaban esos acuerdos a largo plazo los firmaban a precios muy altos que finalmente llevaron a su caída. Si sus clientes dejan de comprar esos productos, eso genera problemas para los fabricantes también. Creo que tienes razón, Lou, que esto no será lo mismo para siempre, al menos en el futuro previsible. En los próximos trimestres, parece que la memoria será un negocio que irá a toda máquina. Veremos cuándo se invierte. Cuando regresemos, vamos a dirigir nuestra atención al sector farmacéutico y a lo que está pasando con Eli Lilly. Está escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.
Bienvenidos de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. Tenemos algunas noticias potencialmente grandes de Eli Lilly, que parece estar ardiendo en este momento. Presentaron algunos resultados de ensayos, resultados tempranos que podrían impactar el futuro de las enfermedades cardíacas. Rachel, esto está un poco fuera de mi zona. Explícame este ensayo y exactamente qué están haciendo, como si fuera mi hijo de 9 años.
Rachel Warren: Claro. Eli Lilly acaba de publicar datos de un ensayo fase 1B. Estamos en las primeras etapas de pruebas en este punto, con una terapia de edición genética, que aún no tiene nombre. Se llama VERVE‑102. Adquirieron este activo el año pasado de una empresa llamada Verve Therapeutics. Compraron Verve Therapeutics por alrededor de $1 billion. Este es un candidato que la FDA ya ha acelerado, así que eso podría significar que lo veamos desarrollado y en el mercado mucho más rápido. Los ensayos fase 2 están programados para comenzar a finales de este año. ¿Por qué es tan notable este candidato? En este ensayo temprano, fase 1B, se administró una única infusión intravenosa que redujo el colesterol LDL. Recuerde, ese es el colesterol malo, lo redujo hasta un 62%. Hubo una reducción duradera del colesterol malo, que duró hasta 18 meses y sigue en los participantes del ensayo. El fármaco usa una forma muy precisa de tecnología CRISPR llamada edición basada en vivo. Básicamente utiliza nanopartículas diminutas que viajan directamente a las células hepáticas del paciente y, una vez allí, actúan como una goma de borrar genética, cambiando una sola letra del ADN para apagar permanentemente un gen que de otro modo retiene al hígado, y de esa forma el hígado puede eliminar el colesterol malo de la sangre de forma natural.
¿Por qué es tan importante? Históricamente, manejar la enfermedad cardíaca significaba tomar una estatina todos los días por el resto de la vida. Los datos de este ensayo temprano mostraron que aproximadamente la mitad de los pacientes dejan de tomar sus medicamentos diarios para el colesterol. Esta terapia está cambiando completamente la medicina disponible para estos pacientes, pasando de una gestión crónica continua a una medida preventiva única y permanente. Todavía es muy, muy temprano. Tendremos que seguirlo de cerca, pero es una noticia realmente emocionante.
Travis Hoium: Vi un comentario que decía que esto podría eliminar la enfermedad cardíaca. Probablemente sea una exageración. Pero parece que los médicos que están viendo esto están increíblemente impresionados con los resultados. Lo otro, y lo mencionaste, pero quiero resaltarlo. Fue una infusión. No es tomar una pastilla todos los días. No es una inyección diaria. Es una infusión única que dura al menos un año, 18 meses. Todavía estamos en una fase temprana de cómo se vería esto en pacientes comerciales. Pero es potencialmente lo que podría tener un impacto dramático en la vida y la longevidad de las personas con una invasividad relativamente mínima.
Rachel Warren: Absolutamente. Lo otro que creo que es importante señalar es que Eli Lilly ha estado en una racha adquisitiva. Otro punto a lo que decía, acaban de anunciar que están adquiriendo tres nuevas compañías. Tienen mucho efectivo gracias a los éxitos de los GLP‑1 que han disfrutado. Por supuesto, tienen una cartera amplia fuera de eso. Pero están gastando hasta $4 billion en tres desarrolladores de vacunas en fase clínica. Uno es una empresa llamada Curevo que está desarrollando una vacuna de próxima generación contra el herpes zóster. Otro está realmente diseñado para comprar su vacuna contra el virus de Epstein‑Barr. No hay vacuna aprobada para este virus, que causa mononucleosis. Se ha vinculado a condiciones crónicas como la esclerosis múltiple. Tercero, están adquiriendo una empresa llamada LimmaTech Biologics. Es una firma suiza que se centra en desarrollar vacunas contra patógenos bacterianos graves. La compañía está en una subida ahora mismo, pero si miras lo que están haciendo con su negocio, con la rentabilidad y el efectivo que tienen, es un uso realmente estratégico de su capital.
Travis Hoium: Lou, esto parece lo que ocurre cuando están en racha, y simplemente están construyendo un foso alrededor de su negocio. Ni siquiera hablamos de Rtotrutide, que potencialmente llegará el próximo año o así. Creo que están en fase 3. Eso es un GLP‑3, como lo llaman, resultados fenomenales. Parece que todo está yendo increíblemente bien para Eli Lilly ahora mismo.
Lou Whiteman: No sé si están construyendo un foso porque no sé cómo se vería eso, pero están construyendo opcionalidad, y eso es lo realmente importante. Mire, VERVE‑102, espero lo mejor aquí. He estado en su estatina desde los 20. Entiendo esto. No va a curar la enfermedad cardíaca. El corazón se rompe de muchas maneras diferentes, pero podría ayudar mucho en una de las principales causas de muerte. Eso es lo que importa. Además, este fue un estudio de 35 pacientes durante 18 meses. Como dijo Rachel, nos queda mucho camino por recorrer. Veremos. Lo que pasa, y esto es en lo que Rachel se centró, y es absolutamente correcto. Hay todas estas adquisiciones. Verve fue solo una adquisición hace un año. Lilly tiene este montón de efectivo por los GLP, y se están asegurando de comprar opciones para el futuro, cuando las patentes expiren o cuando los GLP ya no sean lo próximo grande. Están haciendo muchas apuestas estratégicas, apuestas inteligentes. No están tirando dinero a la pared, pero están comprando tecnologías prometedoras. Sinceramente, si una de estas cuatro se convierte en un blockbuster, lo habrán hecho mejor que la mayoría. Es casi imposible invertir en una sola de estas cosas. Pero para una compañía farmacéutica con todos los riesgos, con todos los obstáculos que conlleva este negocio, con todas las expiraciones de patentes, lo que quieren es que tomen momentos en los que tienen efectivo para expandir su portafolio y encontrar buenos usos para ese efectivo, y Lilly obtiene muy altas calificaciones en eso.
Travis Hoium: Hablamos de construir portafolios en Motley Fool, diversificar su riesgo. Eso es exactamente lo que está haciendo Eli Lilly. Parece que todo va increíblemente bien en múltiples frentes. Veremos si eso continúa para los inversores. Cuando regresemos, hablaremos de los resultados de Zscaler y la reacción del mercado. Está escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.
Bienvenidos de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. Zscaler informó sus ganancias después del cierre del mercado ayer, y Rachel, la acción está bajando un 30% mientras grabamos. Los números no se veían terribles, pero los inversores están
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La valoración de Micron depende de un superciclo perpetuo de demanda de AI‑memory que podría no materializarse, dejando el FCF y el múltiplo en peligro si los precios cíclicos de la memoria se reafirman y la capacidad se expande."
El movimiento de Micron por encima del billón de dólares refleja vientos favorables para la memoria impulsados por la IA y contratos de larga duración, pero la memoria es un negocio cíclico, impulsado por el CAPEX. El artículo trata el telón de fondo de la demanda como duradero; en realidad, los rivales pueden añadir capacidad, la presión sobre los precios puede reaparecer, y las fábricas no desaparecerán en el aire—las rampas de suministro de 2027–2028 podrían superar la demanda si el crecimiento del cómputo de IA se desacelera. La narrativa alrededor del HBM como una barrera casi irreversible parece optimista dado los posibles cambios tecnológicos y la sustitución. Lilly y Zscaler parecen interesantes, pero el riesgo a la baja específico de MU—ejecución, márgenes y ciclos macro—merece cautela.
El argumento más sólido es que este 'mega-tailwind' no está garantizado; la demanda de memoria AI podría disminuir, y los contratos a largo plazo podrían atrapar a los clientes a precios altos, empeorando cuando la oferta se ponga al día.
"Micron está actualmente valorada para una salida permanente de su ciclo histórico de materias primas, una tesis que ignora la inevitable respuesta del lado de la oferta y la fragilidad de los contratos a largo plazo de precio fijo."
La valoración de $1 billón de Micron es un ejemplo clásico de euforia de pico de ciclo disfrazada de un cambio secular. Mientras que la HBM (High Bandwidth Memory) es una corriente de aire legítima, el mercado está valorando una ejecución perfecta hasta 2029, ignorando la volatilidad inherente de los ciclos de capital de los semiconductores. La narrativa del “contrato a largo plazo” es una espada de doble filo; si los hyperscalers como Amazon o Google enfrentan su propia desaceleración de la demanda, esos compromisos a precio fijo se convertirán rápidamente en pasivos en lugar de activos. Invertir en MU a estos múltiplos, después de una corrida del 200 % year‑to‑date, requiere ignorar la realidad histórica de que los fabricantes de memoria no tienen poder de fijación de precios una vez que el equilibrio oferta‑demanda inevitablemente vuelve al exceso de oferta.
Si HBM realmente se convierte en un componente personalizado y no básico, en lugar de un chip de memoria estándar, Micron podría pasar a un múltiplo de valoración similar al software, con mayor margen, que los osos están ignorando actualmente.
"La valoración de $1T de MU incorpora una escasez sostenida de HBM que la nueva oferta de 2028 está estructuralmente posicionada para erosionar."
Micron (MU) superó los $1T de capitalización de mercado en mayo de 2026 después de subir desde $350B el 1 de enero, impulsado por la demanda de HBM para GPUs de Nvidia y la oferta de 2026 agotada bajo contratos fijos. Sin embargo, la memoria sigue siendo cíclica; nuevas fábricas domésticas en línea para 2028 aliviarán el déficit de demanda del 50-67% citado por el CEO. El Forward P/E sigue rondando los dígitos únicos, pero la E en ese múltiplo ha alcanzado su pico en cada ciclo anterior cuando la capacidad finalmente llega. Los inversores deberían vigilar los comentarios de capex de los hyperscalers para detectar cualquier señal temprana en lugar de asumir que la demanda de AI anula la matemática de la oferta.
Los contratos con fecha 2029 y la capacidad HBM 2026 agotada podrían aislar a MU del clásico colapso de inventarios, manteniendo los márgenes incluso si el DRAM más amplio se debilita.
"La valoración de Micron asume que la escasez de suministro de HBM persiste hasta 2028, pero los ciclos de memoria recompensan a los vendedores tempranos, no a los tenedores tardíos, y los contratos de precio fijo firmados en el pico de escasez a menudo destruyen los márgenes cuando la demanda se normaliza."
La valoración de $1T de Micron se basa en tres pilares inestables: (1) escasez de suministro de HBM hasta 2028, (2) contratos fijos a largo plazo que bloquean los precios premium actuales, y (3) compresión del forward P/E de 4-5x a los niveles actuales. El artículo trata estos como permanentes, pero los ciclos de memoria son implacables. La analogía solar que Travis plantea es acertada: los proveedores que aseguraron contratos a precios altos durante ciclos de escasez a menudo fueron aplastados cuando la demanda se normalizó o los clientes diseñaron soluciones alrededor de la restricción. La afirmación de Micron de una demanda no satisfecha del 50-67% es imposible de verificar aquí y podría reflejar marketing más que una escasez estructural. El riesgo real: los clientes optimizan los modelos de AI para requerir menos HBM, o los competidores (SK Hynix, Samsung) aumentan su producción más rápido que 2028.
Si HBM realmente es el cuello de botella para la escalada de la IA (no el cómputo, no la entrega de energía), y si la línea de suministro de Micron para 2028 es real, entonces el poder de fijación de precios actual podría persistir hasta 2027‑28, justificando valoraciones a corto plazo a pesar de la historia cíclica.
"La cifra de 'demanda no satisfecha del 50-67%' es marketing no verificable, y los márgenes de MU podrían comprimirse antes que en el caso bajista si la capacidad de 2027‑28 añade precios de memoria snap."
La tesis de riesgo de Claude se centra en la escasez de HBM y la fijación de precios a largo plazo; rechazaría la afirmación de “unfulfilled 50-67%” como no verificable y potencialmente impulsada por marketing. Incluso si los cuellos de botella de HBM persisten, el ciclo de memoria tiende a sobrepasar la demanda una vez que el capex se incrementa, más rápido de lo que sugiere este artículo. Un rápido aumento de capacidad en 2027–28 por Samsung/SK Hynix o Nvidia diversificando el uso de memoria podría romper los precios, comprimir los márgenes y exponer a MU al “cycle overhang” antes de lo que admite el caso bajista.
"El efecto látigo en las cadenas de suministro de memoria provocará un colapso de precios independientemente de las protecciones contractuales a largo plazo existentes."
Grok, tu enfoque en la capacidad agotada en 2026 ignora el 'bullwhip effect' inherente a las cadenas de suministro de semiconductores. Cuando los hyperscalers se den cuenta de que han sobrepedido para asegurar el suministro, no solo dejarán de hacer nuevos pedidos; descargarán agresivamente inventario, desplomando los precios spot. Incluso con contratos fijos, el impacto del mercado secundario en los average selling prices (ASPs) será brutal. Estás asumiendo que la rigidez contractual se mantiene cuando la demanda subyacente de AI compute inevitablemente alcanza una meseta.
"Los contratos fijos limitan el volcado de inventario por efecto látigo más de lo que permite Gemini, trasladando el riesgo a los posibles movimientos de optimización HBM de Nvidia."
El escenario de bullwhip de Gemini pasa por alto cómo los contratos agotados de HBM en 2026 y los contratos fijos multianuales con hyperscalers reducen la capacidad de inundar los mercados secundarios. Una vez que la capacidad se asigna bajo esos acuerdos, el dumping agresivo de inventario queda limitado contractualmente en lugar de ser automático. El verdadero punto de presión, sin embargo, está en la hoja de ruta de Nvidia: cualquier cambio hacia diseños de GPU con menos HBM eludiría los contratos por completo y afectaría a los ASPs más rápido que un ciclo clásico de exceso de oferta de DRAM.
"La flexibilidad arquitectónica de Nvidia representa una amenaza mayor al foso de contratos de Micron que la dinámica de inventario en el mercado secundario."
El argumento de restricción contractual de Grok es más sólido que el encuadre bullwhip de Gemini, pero ambos pasan por alto la verdadera válvula de presión: el incentivo de Nvidia para diseñar alrededor de los cuellos de botella de HBM no es hipotético, es una necesidad de ingeniería. Si Nvidia envía GPUs competitivas con ratios de HBM más bajos para 2027, esos contratos fijos se convierten en capacidad atrapada, y el colapso del ASP de Micron se acelera sin importar la rigidez contractual. Ese es el riesgo de ejecución subestimado.
El consenso del panel es bajista respecto a la valoración actual de Micron, citando dinámicas cíclicas del mercado de memoria, un posible exceso de oferta y riesgos asociados a los contratos a largo plazo y la sostenibilidad de la demanda de HBM.
Ninguno identificado
Una rápida adición de capacidad por parte de los competidores o cambios en la demanda de HBM podrían provocar un colapso de precios más rápido de lo esperado y una compresión de márgenes para Micron.