Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas generalmente coinciden en que las participaciones accionarias de $300 M del gobierno de EE. UU. en QBTS, RGTI e INFQ señalan interés estratégico en el liderazgo cuántico de EE. UU. pero no garantizan éxito comercial. Advierten sobre riesgos de ejecución, dilución, largos plazos de comercialización y riesgos relacionados con políticas como controles de exportación y continuidad de financiamiento.
Riesgo: Dilución y largos plazos de comercialización
Oportunidad: Respaldo gubernamental para I+D
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Como parte de su inyección de $2 mil millones en el sector de la computación cuántica, el gobierno de EE. UU. está adquiriendo participaciones de capital en tres empresas de computación cuántica puras que cotizan en bolsa: D-Wave Quantum (NYSE: QBTS), Rigetti Computing (NASDAQ: RGTI) e Infleqtion (NYSE: INFQ). Cada una recibirá hasta $100 millones de inversión.
Sus acciones se dispararon con la noticia, pero ¿deberían los inversores minoristas seguir el ejemplo de Washington y comprar?
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada un "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
1. D-Wave Quantum
D-Wave Quantum se dirige al mercado de la computación cuántica de dos maneras distintas pero entrelazadas. La empresa es líder en recocido cuántico, una tecnología de propósito específico que se puede utilizar para encontrar respuestas que son las mejores o cercanas a las mejores para tipos específicos de problemas complejos. Si bien hay una amplia gama de tareas informáticas para las que no es adecuada, el recocido cuántico sobresale en problemas de optimización, y estos surgen con frecuencia en industrias como la logística, las finanzas y la defensa. Esta tecnología especializada está más avanzada en el proceso de comercialización; D-Wave ya está vendiendo sus sistemas Advantage II a clientes comerciales.
Mientras tanto, la empresa busca tomar lo que aprendió del desarrollo de su tecnología de recocido y aplicarlo para crear una computadora cuántica más tradicional basada en puertas. Utilizará qubits fluxonium, un tipo de qubit superconductor similar a los que utiliza para su tecnología de recocido. Y a través de su adquisición de Quantum Circuits en enero, ha agregado un procesador de modelo de puerta de doble riel que tiene detección de errores incorporada. Cree que esto puede ayudarle a crear un sistema con la fidelidad (precisión) de la tecnología de iones atrapados utilizada por IonQ, pero con la velocidad de los qubits superconductores. D-Wave tiene como objetivo utilizar la inversión del gobierno para acelerar el desarrollo de un sistema de recocido de 100.000 qubits y un sistema de modelo de puerta de 10.000 qubits.
2. Rigetti Computing
Rigetti Computing ha desarrollado uno de los sistemas cuánticos más rápidos, estimado en ser 1.000 veces más rápido que la tecnología de iones atrapados. Sin embargo, los sistemas de la empresa han tenido problemas de precisión, y aún no ha avanzado a la Etapa B de la Iniciativa de Evaluación Cuántica (QBI) de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. (DARPA), un programa financiado por el Pentágono para identificar y apoyar las mejores tecnologías de computación cuántica.
A principios de este año, la empresa también tuvo que retrasar su nuevo sistema Cepheus-1-108Q de 108 qubits para mejorar su tasa de error. Si bien finalmente lo puso a disposición, su fidelidad de 2 puertas del 99,1% no alcanzó la fidelidad mediana de 2 qubits del 99,5% que buscaba alcanzar.
Rigetti dijo que utilizará la inversión del gobierno para financiar la investigación para abordar "los principales desafíos técnicos en la escalabilidad y el avance de la computación cuántica superconductora".
3. Infleqtion
Infleqtion salió a bolsa a principios de este año a través de una fusión inversa con una empresa de adquisición con fines especiales (SPAC). La empresa ha encontrado un nicho en la detección cuántica y las herramientas de temporización de precisión, que se utilizan principalmente en la industria de defensa, y cuenta con los gobiernos de EE. UU. y el Reino Unido entre sus clientes. Sus productos en esta área incluyen Tiqker, un reloj cuántico óptico que se puede utilizar para el seguimiento de misiles hipersónicos o la detección de drones, y la detección de espectro cuántico, que puede detectar, clasificar y analizar señales de radiofrecuencia.
Al mismo tiempo, Infleqtion también está trabajando para construir una computadora cuántica. El gran diferenciador de la empresa es su tecnología de átomos neutros, que fabrica sus qubits a partir de átomos individuales que se manipulan y enfrían con láseres. Esto permite que sus sistemas operen a temperatura ambiente, sin los enormes refrigeradores de dilución que utilizan las computadoras cuánticas superconductoras. La empresa logró una fidelidad de 2 puertas del 99,73% en 2024 y busca alcanzar el 99,9% este año.
Infleqtion recibirá parte de la inversión del gobierno por adelantado para continuar desarrollando sus sistemas cuánticos de átomos neutros, mientras que el resto de la financiación está sujeta a que alcance ciertos hitos.
Entonces, ¿son estas acciones para comprar?
Si bien estas inversiones gubernamentales ayudan a respaldar a estas empresas cuánticas puras, las tres acciones siguen siendo altamente especulativas. D-Wave e Infleqtion tienen negocios cuánticos adyacentes que generan ingresos, pero sus valoraciones aún anticipan grandes avances que pueden o no materializarse.
No soy fanático de Rigetti, dadas sus problemas de precisión, mientras que D-Wave aún no ha anunciado ningún hito de fidelidad, e Infleqtion está a la zaga de la fidelidad del 99,99% de IonQ por un margen significativo. Como tal, no perseguiría ninguna de estas tres acciones en los enormes repuntes que obtuvieron de lo que, en última instancia, son apuestas relativamente pequeñas del gobierno de EE. UU.
¿Debería comprar acciones de D-Wave Quantum ahora mismo?
Antes de comprar acciones de D-Wave Quantum, considere esto:
El equipo de analistas de The Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y D-Wave Quantum no estaba entre ellas. Las 10 acciones que pasaron el corte podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix apareció en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $472,852!* O cuando Nvidia apareció en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $1,317,207!*
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 984%, un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 210% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversión creada por inversores individuales para inversores individuales.
Geoffrey Seiler no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda IonQ. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Las modestas infusiones de capital gubernamental no mejoran materialmente la probabilidad de viabilidad comercial a corto plazo para estos tres nombres cuánticos."
Los $300 M totales en participaciones accionarias gubernamentales señalan interés estratégico en el liderazgo cuántico de EE. UU., sin embargo el artículo minimiza el riesgo de ejecución en los tres nombres. QBTS sigue ligado al annealing de nicho con ambiciones de modelo de puerta no probadas; RGTI falló su propio objetivo de fidelidad del 99.5 % y se retrasa en las etapas QBI de DARPA; INFQ está detrás de IonQ en tasas de error a pesar de las ventajas de átomos neutros. Estos siguen siendo micro‑caps sin ganancias donde las valoraciones precifican avances que el financiamiento solo no puede garantizar, especialmente ante el riesgo de dilución y los largos plazos de comercialización.
El capital podría financiar directamente los hitos exactos de escalado que cada firma ha delineado, potencialmente cerrando brechas de fidelidad más rápido que los mercados privados por sí solos y desencadenando contratos posteriores.
"Las participaciones accionarias gubernamentales señalan viabilidad del sector, no preparación a nivel de acción; las brechas de fidelidad, los plazos de comercialización y las tasas de quema pre‑ingreso convierten estas apuestas especulativas en apuestas sobre avances que pueden tardar años en materializarse, si es que lo hacen."
El artículo presenta $100 M por empresa como validación, pero el contexto importa: esto es $300 M totales entre tres compañías en un programa de $2 B — aproximadamente el 15 % del financiamiento anunciado. El riesgo real no es si estas compañías merecen apoyo; es si las participaciones accionarias en pure plays cuánticos precomerciales tienen sentido para inversores minoristas que persiguen momentum. D-Wave tiene ingresos pero de un caso de uso estrecho (optimización). Rigetti falló sus propios objetivos de fidelidad. El enfoque de átomos neutros de Infleqtion es interesante, pero la fidelidad del 99.73 % aún está detrás de IonQ por 26 puntos básicos — una brecha que se compone en circuitos de múltiples puertas. El respaldo gubernamental des‑riesga *existencia*, no *comercialización*.
El autor del artículo advierte explícitamente contra perseguir estas acciones después del repunte, sin embargo el titular pregunta “¿deberían los inversores minoristas seguir el ejemplo?” — una trampa retórica. Más importante: la inversión gubernamental en cuántica es I+D a largo plazo, no un catalizador de ingresos a corto plazo; estas compañías pueden necesitar otros 3‑5 años y múltiples rondas de financiamiento antes de que la fidelidad y la escala justifiquen las valoraciones actuales.
"La financiación gubernamental en cuántica es una señal de prioridad de seguridad nacional, no un indicador de rentabilidad comercial inminente o creación de valor para accionistas."
Las infusiones de $100 M del gobierno en D-Wave (QBTS), Rigetti (RGTI) e Infleqtion (INFQ) son esencialmente subsidios de I+D, no inversiones de capital que validen el mercado. Los inversores a menudo confunden “interés gubernamental” con “viabilidad comercial”, pero estas firmas están quemando efectivo para resolver obstáculos físicos fundamentales, no para escalar software rentable. QBTS, con su enfoque en annealing, es el más “comercial” pero enfrenta un TAM estrecho comparado con los sistemas basados en puertas. RGTI e INFQ son esencialmente opciones de alta beta sobre avances que siguen a años de distancia. El riesgo real aquí es la dilución; estas compañías probablemente necesitarán enormes rondas de capital adicionales mucho antes de lograr ventaja cuántica, castigando a los accionistas minoristas actuales mediante emisión de acciones.
Si estas tecnologías logran siquiera una “ventaja cuántica” marginal en nichos de defensa o criptografía, el valor estratégico para el gobierno de EE. UU. podría conducir a contratos no dilutivos a largo plazo que efectivamente des‑riesgan los balances de estos jugadores específicos.
"La financiación gubernamental no garantiza rentabilidad a corto plazo; el éxito depende de avances de varios años y demanda empresarial real."
La noticia de una participación del gobierno de EE. UU. en QBTS, RGTI e INFQ señala respaldo político para I+D cuántico, pero no es luz verde para ganancias rápidas. Son exposiciones micro‑cap altamente especulativas con fundamentos desiguales. El annealing de D-Wave es de nicho; sus ambiciones de modelo de puerta dependen de hitos y reducciones de costos, no de avances garantizados. Rigetti combina velocidad con persistentes brechas de fidelidad, arriesgando más retrasos. La ruta de átomos neutros de Infleqtion promete qubits a temperatura ambiente pero enfrenta un camino largo e incierto hacia una ventaja cuántica escalable y una fuerte dependencia de presupuestos de defensa y controles de exportación. El rally de la acción parece más hype que combustible para flujos de efectivo sostenibles; cualquier alza requiere avances de varios años, demanda empresarial y un ecosistema de software viable.
Contraargumento: el apoyo gubernamental podría des‑riesgar el sector e impulsar demanda real de defensa/infraestructura crítica, lo que podría desbloquear un upside duradero si los hitos se alinean. Pero ese resultado depende de la continuidad de políticas y del ajuste producto‑mercado real, no solo del financiamiento.
"Los tramos gubernamentales basados en hitos podrían realmente limitar la dilución más eficazmente que rondas privadas."
Gemini llama a la dilución la amenaza central, pero la propia estructura accionaria puede limitar esa exposición. Las participaciones gubernamentales en estos programas frecuentemente liberan capital solo después de hitos específicos de fidelidad o recuento de qubits, a diferencia de rondas de VC abiertas. Si QBTS, RGTI e INFQ deben demostrar progreso antes de tramos adicionales, el incentivo de emitir acciones indiscriminadamente disminuye, trasladando la variable real a si esas puertas técnicas son alcanzables dentro de las ventanas de financiamiento.
"El gating por hitos puede no prevenir la dilución, pero los controles de exportación plantean un techo comercial subestimado que el respaldo gubernamental por sí solo no puede elevar."
El argumento de gating por hitos de Grok es plausible pero asume que los contratos gubernamentales imponen disciplina — no siempre es así. La financiación federal de I+D a menudo adelanta efectivo con hitos laxos, especialmente para sectores “estratégicos”. Más crítico: nadie señaló los controles de exportación. La tecnología de átomos neutros de INFQ y el enfoque híbrido de RGTI enfrentan restricciones ITAR/EAR que podrían colapsar su mercado direccionable o forzar rediseños costosos. Ese es un riesgo binario que las participaciones accionarias no cubren.
"El respaldo gubernamental puede atrapar a estas firmas en un estado de “zombie” de bajo crecimiento como contratistas de defensa permanentes en lugar de empresas comerciales de alto crecimiento."
Claude tiene razón sobre los controles de exportación, pero el problema mayor es la trampa de “capacidad soberana”. Estas firmas no son solo compañías tecnológicas; están convirtiéndose en activos de seguridad nacional. Eso crea efectivamente un riesgo “zombie” donde el gobierno las mantiene vivas mediante subvenciones no dilutivas sin importar el fracaso comercial. Los inversores no deberían buscar crecimiento impulsado por el mercado; deberían evaluar si estas compañías se convierten en piezas permanentes de la base industrial de defensa, lo cual es un modelo de negocio muy diferente y de menor margen.
"La continuidad de políticas y los controles de exportación crean un gran riesgo de mercado subestimado que podría convertir las apuestas cuánticas respaldadas por el gobierno en juegos de I+D a largo plazo con upside limitado."
Respondiendo a Claude: los controles de exportación son reales, pero el riesgo mayor es la continuidad de políticas. Las fricciones ITAR/EAR pueden bloquear a clientes durante años, y los ciclos presupuestarios de defensa pueden desplazar repentinamente el efectivo de I+D a otro lado. Incluso con puertas de hitos, un endurecimiento o reasignación súbita podría convertir estas apuestas en inversiones de I+D a largo plazo y poco rentables, a pesar de las participaciones gubernamentales. Ese desajuste entre riesgo político y upside accionario merece más peso.
Los panelistas generalmente coinciden en que las participaciones accionarias de $300 M del gobierno de EE. UU. en QBTS, RGTI e INFQ señalan interés estratégico en el liderazgo cuántico de EE. UU. pero no garantizan éxito comercial. Advierten sobre riesgos de ejecución, dilución, largos plazos de comercialización y riesgos relacionados con políticas como controles de exportación y continuidad de financiamiento.
Respaldo gubernamental para I+D
Dilución y largos plazos de comercialización