El veredicto contra Meta y YouTube es una victoria para los niños – y para el sistema de justicia de EE. UU. | Austin Sarat

Los veredictos del jurado están destinados a decir la verdad, y el veredicto de hoy en una sala del tribunal de California dijo la verdad sobre los efectos perniciosos de plataformas como Instagram y YouTube en los jóvenes de Estados Unidos y del mundo. El jurado declaró responsables a dos gigantes de las redes sociales, Meta y YouTube, por las lesiones sufridas por una mujer de 20 años a lo largo de su infancia.
La demandante, referida en el tribunal como KGM, afirmó que su uso de las redes sociales había comenzado cuando tenía seis años. Su demanda alegaba que los sitios que usaba regularmente tenían funciones diseñadas para retener su atención y hacer que volviera.
Detalló lesiones, incluyendo dismorfia corporal y pensamientos de autolesión, que atribuyó a esas funciones.
Los juicios de responsabilidad en casos como el presentado contra Meta y YouTube son necesariamente complejos. Y los críticos del fallo en este caso sin duda aullarán sobre demandantes codiciosos que buscan hacer una fortuna con acusados con bolsillos profundos y jurados descontrolados que se dejan guiar por la simpatía.
Sin embargo, parece claro que las empresas conocían las cualidades adictivas de sus sitios y el daño potencial para los jóvenes. Aparentemente eligieron ignorar lo que era evidente para ellos y personas como KGM han pagado el precio.
El jurado de Los Ángeles no ignoró la evidencia de tal negligencia. Bien por ellos.
Y este puede ser solo un momento en un mar de problemas legales que esperan a Meta y YouTube tras el veredicto. Como informa el New York Times: “Otros ocho casos presentados por demandantes individuales están programados para ir a juicio allí. Un conjunto de casos federales presentados por estados y distritos escolares en Oakland, California, en el tribunal de distrito de EE. UU. del norte de California, están programados para juicios con jurado este verano”.
Los efectos destructivos de plataformas como Instagram, Facebook y YouTube están bien documentados. Un informe de la Universidad Brown lo expresa así: “Las redes sociales son adictivas. Cuando estás jugando un juego o cumpliendo una tarea, buscas hacerlo lo mejor que puedas. Una vez que tienes éxito, tu cerebro te dará una dosis de dopamina y otras hormonas de la felicidad, haciéndote feliz”.
“El mismo mecanismo”, continúa el informe, “funciona cuando publicas una foto en Instagram o Facebook. Una vez que ves todas las notificaciones de 'me gusta' y comentarios positivos apareciendo en tu pantalla, lo registrarás subconscientemente como una recompensa”.
Este efecto adictivo es particularmente poderoso para los jóvenes, la gran mayoría de los cuales pasan muchas horas al día usando redes sociales.
“Los sitios de redes sociales”, dice el informe de Brown, “proporcionan herramientas que permiten a las personas obtener la aprobación de otros por su apariencia y la posibilidad de compararse con otros. Puede asociarse con preocupaciones sobre la imagen corporal. Los 'selfieholicos' y las personas que pasan la mayor parte de su tiempo publicando y desplazándose son los más vulnerables a esto”.
Otros países han reconocido estos peligros y actuado de manera decisiva. Australia prohibió a niños menores de 16 años usar redes sociales en diciembre pasado. Varios otros países están considerando prohibiciones similares.
En este país, estamos muy lejos de hacer algo así.
Lo más cercano que hemos estado fue en 2024 cuando Vivek H Murthy, entonces cirujano general de Estados Unidos, emitió una advertencia. Concluyó que el uso de redes sociales plantea un “riesgo de daño profundo” para los jóvenes.
Escribiendo en el New York Times, dijo: “Los adolescentes que pasan más de tres horas al día en redes sociales enfrentan el doble de riesgo de síntomas de ansiedad y depresión, y el uso diario promedio en este grupo de edad, a partir del verano de 2023, fue de 4.8 horas”.
Murthy propuso que se exigiera a las empresas de redes sociales que pusieran “etiquetas de advertencia” en sus sitios.
Pero con el cambio de administración en Washington, esa idea murió. Bajo la administración Trump, los ejecutivos de redes sociales han tenido una influencia desproporcionada para resistir tales reformas.
Ironicamente, el mismo día en que el jurado de Los Ángeles declaró a su empresa responsable por el daño que causó a una joven, el presidente de EE. UU. nombró a Mark Zuckerberg para el consejo de asesores del presidente sobre ciencia y tecnología. Como señala Reuters: “Los últimos nombramientos señalan una alineación más estrecha entre la administración y las principales empresas tecnológicas”.
Es por eso que el veredicto del jurado de Los Ángeles es tan importante. En esa sala del tribunal, su dinero y poder no pudieron comprar influencia.
Zuckerberg aprendió eso de la manera difícil cuando tomó el estrado de testigos en febrero pasado. Fue sometido a un interrogatorio duro por el abogado de la demandante y se le hizo confrontar los tipos de cosas que sus productos pueden llevar a los jóvenes a hacer.
El New York Times informa que el abogado y otras seis personas “desenrollaron un collage de 50 pies de selfies que K.G.M. había publicado en Instagram, muchos de ellos con filtros de belleza. Le preguntó al Sr. Zuckerberg si Meta alguna vez investigó su cuenta por comportamiento poco saludable. El Sr. Zuckerberg no respondió esa pregunta”.
Aún más incriminatorios fueron los documentos y correos electrónicos que mostraban a Zuckerberg y sus colegas ignorando las advertencias de sus propios empleados que querían hacer más para proteger a los jóvenes usuarios de sus plataformas. Eso no es sorprendente ya que, como explica el Times, “Meta ha luchado durante mucho tiempo con cómo atraer y retener a los adolescentes, que son una parte central de la estrategia de crecimiento de la empresa”.
El veredicto del jurado no es la primera vez que se obliga a Zuckerberg a enfrentar las consecuencias de una estrategia que parece poner las ganancias por encima de las personas. Durante una audiencia del Congreso en 2024, el senador Josh Hawley lo invitó a ponerse de pie, enfrentar y disculparse con los padres que creían que el uso de redes sociales contribuyó a la muerte de sus hijos.
El veredicto monetario que el jurado ha impuesto puede dolerle menos a Zuckerberg que esa disculpa. Pero un jurado de sus pares envió un mensaje claro a él y a otros titanes tecnológicos.
En un tribunal de justicia, serán juzgados no por quiénes son, sino por lo que hacen. Todos deberíamos sentirnos reconfortados por ese hecho.
-
Austin Sarat, decano asociado de la facultad y profesor William Nelson Cromwell de jurisprudencia y ciencia política en Amherst College, es el autor de Gruesome Spectacles: Botched Executions and America’s Death Penalty