Hay una represión contra la piratería deportiva, ¿pero ya está fuera de control?

"¡El fútbol se ha ido a la ruina!" gritaba el periódico The People un domingo de julio de 1995. Informaba sin aliento que tres clubes, entre ellos, iban a gastar más de 20 millones de libras en nuevos jugadores.

Lo más destacado de ese verano fue el traspaso de Stan Collymore del Nottingham Forest al Liverpool por un récord británico de 8,5 millones de libras.

Esa cifra podría no parecer muy impresionante hoy en día, en una era en la que los traspasos de 100 millones de libras son casi habituales. Pero en ese momento fue algo sísmico, y simbolizó la conversión del fútbol de deporte a gran negocio.

Todo esto había sido posible a principios de la década de 1990 gracias a la creación de la Premier League y su acuerdo inicial de televisión con la cadena Sky, que pagó más de 300 millones de libras por cinco años de derechos. El acuerdo puso el fútbol de primera categoría en directo detrás de un muro de pago de televisión por primera vez.

Fue un modelo lucrativo, uno que otros campeonatos importantes en el automovilismo, el rugby, el golf y el cricket buscarían replicar más tarde.

Pero ahora, ese modelo está bajo presión. La piratería se ha vuelto endémica en los deportes británicos: aproximadamente la mitad de los aficionados al deporte admiten ahora utilizar lo que eufemísticamente podrían llamar medios "alternativos" para ver material de pago, según la consultora Ampere Analysis.

Y este verano se vieron señales de una represión.

En agosto, un hombre en Lancashire fue encarcelado durante seis años y medio por dirigir un servicio de streaming ilegal que, según la policía, había generado casi 1 millón de libras en beneficios ilícitos. En junio, un cartero de Pembrokeshire fue encarcelado durante más de tres años por vender suscripciones ilegales y suministrar software pirata a casi 2.000 personas.

Un tercer hombre, de Merseyside, recibió una sentencia suspendida de 32 meses en agosto por delitos similares. Varios pubs han sido multados con miles de libras por retransmitir partidos ilegalmente.

Las empresas de televisión que han pagado enormes sumas por los derechos exclusivos de deportes de alto perfil tienen que trabajar más que nunca para proteger sus inversiones. Hasta cierto punto, las cadenas solían considerar el robo de derechos de autor como un coste de hacer negocios: irritante y caro, pero no una amenaza existencial. Pero ahora, a medida que los ingresos publicitarios caen y los espectadores se alejan de los servicios de suscripción a largo plazo como Sky o TNT Sports, la industria está seriamente preocupada.

¿El fin de la era dorada del deporte televisado?

Hay mucho en juego. La Premier League por sí sola es un monstruo deportivo. En su acuerdo más reciente, vendió sus derechos de visualización a audiencias nacionales por 6.700 millones de libras durante cuatro años, con casi la misma cantidad proveniente de derechos extranjeros. Armados con fajos de dinero de la televisión, los clubes han podido atraer a los mejores jugadores del mundo. Eso, a su vez, ha dado a la liga un gran perfil internacional.

Aunque el fútbol ha sido el principal beneficiario de la televisión de pago en el Reino Unido, otras competiciones como la Fórmula Uno, el Seis Naciones de rugby y los campeonatos de tenis de Wimbledon también han comandado tarifas muy altas por la venta de derechos exclusivos. El deporte en directo en televisión en abierto se ha vuelto cada vez más raro.

Sin embargo, esa riqueza podría verse amenazada por un aumento de la piratería y la visualización ilegal. La práctica es más común entre las audiencias más jóvenes, nativas digitales, que cada año se convierten en una parte cada vez mayor de los aficionados al deporte. Pero muchos espectadores mayores también parecen sentirse cómodos con ello.

"Para los de 18 a 34 años, es más del 70% quienes admiten hacerlo regularmente", dice Daniel Monaghan, investigador de Ampere Analysis. "Más de la mitad de los de 35 a 44 años admiten hacerlo, y alrededor de un tercio de los de 45 a 64 años".

La final de la Liga de Campeones de este año se emitió de pago en el Reino Unido por primera vez en más de 30 años. Se pidió a los espectadores que pagaran al menos 4,99 libras para verla, lo que provocó una reacción negativa, incluso del entonces primer ministro, el aficionado del Arsenal Sir Keir Starmer.

"La gente trabajadora no debería tener que pagar una suscripción para ver este partido", escribió en X.

Muchos simplemente se negaron a pagar: 3,7 millones de direcciones IP accedieron a streams ilegales del partido en el Reino Unido, según una investigación realizada por la consultora Gaming Compliance International, en nombre del periódico The Guardian. Eso se compara con unos siete millones de personas que lo vieron legalmente en el Reino Unido.

Un usuario prolífico de streams piratas es "Kiran", un trabajador del sector tecnológico de unos 30 años, que prefiere no dar su nombre real. Aficionado del Arsenal, le gusta ver partidos de la Premier League y la Liga de Campeones, así como grandes partidos de La Liga española. Tiene una suscripción de pago a TNT Sports, pero utiliza sitios web de streaming para ver partidos que no están disponibles allí.

"Lo que se reduce es el aspecto financiero, que es el grande, y la facilidad de acceso también", dice. "Conseguir todos los partidos te cuesta cientos de libras al año".

Mientras tanto, los streams que utiliza son gratuitos, con enlaces fácilmente obtenibles en las redes sociales.

Pero hay otro problema, dice: el famoso apagón. Los partidos que tienen lugar entre las 14:45 y las 17:15 de un sábado no suelen retransmitirse en directo en el Reino Unido, una política de décadas diseñada para proteger a las multitudes en los partidos de ligas inferiores. Pero las cadenas fuera del Reino Unido pueden y retransmiten esos partidos, alimentando los streams pirateados.

"Prácticamente me inicié en el streaming de cosas debido al apagón", dice Kiran, "y diría que lo hice un poco más a medida que las suscripciones se volvieron más caras".

Fire sticks, streams ilegales y VPN

Quienes buscan material pirateado tienen muchas opciones. Los enlaces de streaming, junto con consejos sobre cómo evitar sus trampas, están disponibles gratuitamente en grupos de discusión en línea. Estos enlaces, utilizados por Kiran y sus amigos, tienen inconvenientes prácticos, como buffering frecuente o mala calidad, o plataformas que desaparecen sin previo aviso. En algunos casos, también pueden utilizarse para bombardear a los espectadores con anuncios explícitos de sitios pornográficos.

Muchas personas prefieren acceder a contenido ilegal con un dispositivo de streaming, como un Amazon Fire Stick, un gadget de bolsillo que se conecta a un televisor. Los sticks son productos legítimos, pero también pueden ser "cargados lateralmente" con software no autorizado, lo que permite a los piratas imitar la salida de las cadenas legítimas ofreciendo paquetes de canales seleccionados.

Una tercera opción para la visualización ilícita es utilizar una red privada virtual, o VPN, que permite efectivamente que su ordenador finja estar en un país diferente, uno en el que el acceso a la programación deportiva es más barato que en el Reino Unido (o totalmente gratuito).

A principios de este año, el Sports Industry Group descubrió que el 58% de los aficionados encuestados consideraban que el streaming ilegal era socialmente aceptable.

Eso puede deberse a que los espectadores simplemente han llegado a resentirse de la cantidad de dinero que se espera que paguen.

Como dice la Oficina de Propiedad Intelectual del gobierno, "un motor principal del acceso a contenido ilegal es la percepción de precios injustos o elevados para los servicios legales".

Una persona británica que quiera acceder a todos los partidos de la Premier League en directo, por ejemplo, necesitaría suscripciones a Sky Sports y TNT Sports. Si se añaden algunos partidos de España, o el rugby de la Copa de Europa, hay que añadir Premier Sports a la lista. Muchos combates de boxeo y partidos de la NFL están en DAZN. Un aficionado entusiasta podría acabar pagando entre 80 y 100 libras al mes.

Hasta hace relativamente poco, la represión de la piratería no se consideraba una prioridad por parte de las propias cadenas. Estaban centradas en el crecimiento de la audiencia, y la infracción de derechos de autor era simplemente un coste de hacer negocios.

En algunas partes de la industria, incluso se consideraba un beneficio. En 2013, el entonces director ejecutivo de Time Warner, Jeff Bewkes, dio la bienvenida notoriamente a la serie de drama Juego de Tronos, que se convirtió en el programa más pirateado del mundo. Sugirió que la atención generada por la visualización ilegal era "mejor que un Emmy" porque ayudaba a crear expectación y, en última instancia, a atraer nuevos suscriptores.

Ahora, sin embargo, el estado de ánimo ha cambiado. La radiodifusión convencional está bajo presión a medida que los ingresos publicitarios caen y los espectadores se alejan de los servicios de suscripción a largo plazo, hacia ofertas más flexibles de plataformas de streaming como Netflix, Amazon Prime y Apple TV. Tanto Sky como TNT Sports han informado de pérdidas.

Según un informe reciente de WPI Economics, el streaming deportivo ilegal cuesta a la industria de la radiodifusión unos 700 millones de libras al año.

Amenaza para la base

Y la piratería ya está teniendo impactos en el campo.

En una conferencia el año pasado, Tom Burrows, jefe de derechos globales de la plataforma de streaming deportivo DAZN, describió la piratería como un "gran problema" para su empresa, y "casi una crisis para la industria de derechos deportivos".

Sólo unos meses después de esos comentarios, DAZN acordó terminar su trato con la liga francesa de fútbol, bajo el cual estaba autorizado a emitir los partidos de la categoría superior dentro de Francia. El acuerdo siguió a una amarga disputa, que se centró en parte en las afirmaciones del stream de que la liga no había hecho lo suficiente para combatir la piratería – aunque también se entendía que los números de suscriptores eran un problema.

A pesar de que DAZN pagó un €100m (£85m) reportado para terminar el contrato (junto con derechos pendientes valorados en otros €140m), su partida creó un vacío en las finanzas de la liga francesa. Tuvo que establecer su propio servicio de streaming, y la cantidad de ingresos por transmisión cayó de aproximadamente €700m al año a €412m esta temporada, según cifras compiladas por football-finance.com.

Para un gigante europeo como Paris St Germain, con muchas otras fuentes de ingresos, esto probablemente importa poco. Pero para equipos más pequeños ha sido un problema serio. Angers SCO, un club en el oeste de Francia, dijo el año pasado que el asunto le había costado €30m en dos temporadas, y lo obligó a vender a su delantero Estéban Lepaul.

Es poco probable que una competición de la escala de la Premier League pierda su emisora. Pero la piratería podría limitar, en última instancia, cuánto estarán dispuestos a pagar en el futuro.

"Si observas las finanzas de algunos de los emisores, están perdiendo dinero", dice Kieran Maguire, profesor asociado de finanzas del fútbol en la Universidad de Liverpool. "La piratería… está ocupando una parte cada vez mayor de los ingresos que esperarían generar a través de sus modelos de suscripción. Así que sí, es una preocupación para ellos."

Daniel Monaghan de Ampere cree que la piratería "es, como mínimo, una restricción significativa sobre los modelos de derechos deportivos que han sido muy rentables para los emisores y titulares de derechos durante los últimos 30 años".

Si no se controla, piensa que esto hará más difícil para los titulares de derechos generar un retorno sobre sus inversiones.

En el mejor de los casos esto podría obstaculizar el crecimiento futuro. En el peor de los casos podría llevar a caídas de ingresos con el tiempo, afectando a los deportes que han beneficiado más de la oleada de dinero televisivo.

En el caso de la Premier League, esto podría significar simplemente menos traspasos millonarios, pero también podría reducir la suma que la Liga entrega al juego de fútbol en general, desde la base hasta arriba, que ascendió a £1.6bn en los tres años hasta 2025.

Educación vs castigo

Entonces, ¿qué se puede hacer realmente?

Una parte clave de la solución, según la organización financiada por la industria Federation Against Copyright Theft (Fact), es cambiar las actitudes entre los consumidores.

Nick Sumner, gerente de investigaciones de la organización, insiste en que la piratería no es un delito sin víctimas. "El crimen organizado está detrás de esto, y quieren ganar dinero por cualquier medio posible", explica.

También deja a los usuarios en riesgo de fraude, advierte. "Capturan… gran cantidad de datos personales, que luego pueden vender para obtener ganancias criminales."

Los emisores y organismos deportivos han trabajado arduamente para cerrar los streams ilegales en línea. Se eliminan cientos de miles cada año. Pero abordarlos es, como dice Monaghan, como jugar al mole: "Algunos se eliminan, otros aparecen, a menudo en diferentes países."

Hay otra opción.

En el Reino Unido, descargar o transmitir contenido pirata puede ser un delito. Sin embargo, las posibilidades de que los espectadores mismos sean procesados por ver un partido de sábado en un stream pirata son extremadamente bajas.

Más de InDepth

• The £5 coffee that tells a story of global economic turmoil - Published28 May

• Europe's car makers are in crisis. Will the threat of war rescue them? - Published25 September

• Why some experts increasingly fear AI will take over - Published10 September

Nick Sumner de Fact dice que la prioridad actual es educar a la gente sobre los riesgos de la piratería – pero se detiene conspicuousmente antes de descartar una política más punitiva en el futuro.

"Se están cometiendo delitos aquí", dice.

Así que es posible que los espectadores de material ilícito se encuentren algún día en problemas legales costosos.

Sin embargo, la escala masiva de una gran represión presentaría un desafío formidable, y podría generar resentimiento. No habría garantías de que quienes hoy ven ilegalmente adquieran suscripciones legítimas mañana.

Top image credit: Getty.

BBC InDepth is the home on the website and app for the best analysis, with fresh perspectives that challenge assumptions and deep reporting on the biggest issues of the day. Emma Barnett and John Simpson bring their pick of the most thought-provoking deep reads and analysis, every Saturday. Sign up for the newsletter here

Get in touch

¿Te afecta personalmente alguna de las cuestiones planteadas en esta historia?