Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
The panel agreed that the Shiller P/E (CAPE) ratio is elevated but debated its significance. While some argued that it ignores the 'quality' factor and the potential for earnings growth to justify premium valuations, others warned about historical mean reversion and the risk of a crash. The panel also discussed the risk of concentration in index returns and the potential impact of fiscal policies on sovereign risk.
Riesgo: The single biggest risk flagged was the potential for a crash due to the historically high CAPE ratio and the risk of mean reversion, as well as the concentration of index returns in a few firms and the potential impact of fiscal policies on sovereign risk.
Oportunidad: The single biggest opportunity flagged was the potential for earnings growth to justify premium valuations and sustain valuations even with an elevated CAPE ratio.
Puntos Clave
Los rendimientos anualizados del Promedio Industrial Dow Jones, el S&P 500 y el Compuesto Nasdaq son más altos bajo el presidente Trump que bajo la mayoría de los demás presidentes desde finales de la década de 1890.
La ley fiscal y de gasto emblemática de Trump de su primer mandato no consecutivo, la Ley de Recortes de Impuestos y Empleo (TCJA, por sus siglas en inglés), ha impulsado récord de compras de acciones por parte de las empresas del S&P 500.
Sin embargo, una de las herramientas de valoración más probadas de Wall Street ha cruzado una línea crítica en la arena.
- 10 acciones que nos gustan más que el Índice S&P 500 ›
Desde finales de la década de 1890, el Promedio Industrial Dow Jones (DJINDICES: ^DJI) o el S&P 500 de referencia (SNPINDEX: ^GSPC) han subido en 26 de las últimas 33 administraciones presidenciales. Pero bajo el presidente Donald Trump, los rendimientos anualizados del Dow, el S&P 500 y el Compuesto Nasdaq (NASDAQINDEX: ^IXIC), impulsado por acciones de crecimiento, han sido más altos que la mayoría de los demás presidentes.
Durante su primer mandato (20 de enero de 2017 – 20 de enero de 2021), el Dow, el S&P 500 y el Nasdaq ganaron un 57%, un 70% y un 142%, respectivamente. Estos índices ampliamente seguidos se han revalorizado un 14%, un 19% y un 25%, respectivamente, desde el inicio de su segundo mandato no consecutivo (hasta el 17 de abril).
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de lanzar un informe sobre la una empresa poco conocida, llamada un "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. ¡Continuar »
Aunque hay muchos catalizadores que impulsan estos rendimientos de dos dígitos, también existe un escepticismo creciente de que las acciones puedan continuar su ascenso parabólico. Esto tiene a algunos inversores preguntándose si un crash del mercado de valores se está gestando bajo el presidente Trump.
Aunque ninguna herramienta predictiva ni evento correlacionado puede garantizar lo que está por venir en Wall Street, una herramienta predictiva con 155 años de datos históricos en sus velas proporciona una visión clara para el Dow, el S&P 500 y el Nasdaq.
¿Por qué las acciones han generado rendimientos excedentes bajo Donald Trump?
Pero antes de mirar al futuro, tenemos que dedicar algo de tiempo a profundizar en el pasado. Una vez explicada la base de este alza excepcional en las acciones bajo Donald Trump, podremos comprender mejor lo que está por venir para Wall Street.
La primera cosa a reconocer es que estas ganancias anualizadas de dos dígitos no están completamente vinculadas a las acciones tomadas por Trump. Por ejemplo, el auge de la inteligencia artificial (IA) y la llegada de la computación cuántica ya estaban en marcha antes de que Trump asumiera la presidencia por su segundo mandato.
La oportunidad global abordable para estas tecnologías transformadoras es masiva. Los analistas de PwC prevén que la IA cree $15.7 billones en valor económico mundial para 2030, mientras que Boston Consulting Group estima que la computación cuántica creará hasta $850 mil millones en valor económico global para 2040. Si estas ambiciosas previsiones son incluso remotamente precisas, debería haber una lista de ganadores.
75% SPX EPS beat rate
-- Mike Zaccardi, CFA, CMT 🍖 (@MikeZaccardi) January 30, 2026
65% sales beat rate
11.9% Q4 blended EPS growth rate @factset
S&P 500 Reporting Double-Digit Earnings Growth for 5 th Straight Quarter pic.twitter.com/t5VG2lOcSt
Además, los resultados operativos trimestrales de las empresas del S&P 500 han superado consistentemente las expectativas de los analistas. Aunque la barra se establece históricamente lo suficientemente baja como para que los beats de beneficios sean comunes, los resultados operativos mejores de lo esperado han ayudado a impulsar los principales índices de Wall Street a nuevas alturas.
Sin embargo, estos rendimientos excepcionales de las acciones también tienen las huellas digitales del presidente Trump en cierta medida. La ley fiscal y de gasto emblemática de Trump de su primer mandato, la Ley de Recortes de Impuestos y Empleo (TCJA, por sus siglas en inglés), redujo permanentemente la tasa máxima marginal del impuesto sobre la renta de las sociedades del 35% al 21% (la tasa impositiva sobre la renta de las sociedades más baja desde 1939).
Desde que Donald Trump firmó la TCJA en diciembre de 2017, las compras de acciones por parte de las empresas del S&P 500 han alcanzado niveles récord. Según la investigación de The Motley Fool, las compras de acciones agregadas por las empresas del S&P 500 probablemente superaron los $1 billón por primera vez en 2025.
Ahora que se ha sentado la base para el mercado alcista de Trump, echemos un vistazo más de cerca a lo que dice la historia de más de 150 años sobre las posibilidades de que se produzca un crash del mercado de valores.
Esta herramienta de valoración tiene un historial inmaculado de presagiar grandes movimientos para las acciones
Aunque varios factores negativos sugieren que el mercado de valores está en problemas, quizás ninguno resuene más fuerte que el P/E de Shiller del S&P 500 (también conocido como la Relación P/E Ajustada por Ciclos o CAPE Ratio). La valoración puede ser un tema complicado en Wall Street. Lo que un inversor considera caro puede ser considerado una ganga por otro. La falta de un plan maestro único para valorar las acciones o el mercado más amplio hace que los movimientos direccionales a corto plazo sean increíblemente difíciles de predecir con cualquier precisión a largo plazo.
Otro desafío con la valoración de las empresas públicas y/o el mercado más amplio son las limitaciones de la herramienta de valoración favorita de los inversores, la relación P/E. Dado que la relación P/E tradicional solo tiene en cuenta los beneficios de los últimos 12 meses, una recesión o un evento shock pueden hacer que sea inútil.
Aquí es donde el P/E de Shiller y su extensa historia de back-testing pueden ser útiles.
La Relación P/E del S&P 500 alcanza el segundo nivel más alto de la historia 🚨 El más alto fue la Burbuja de las Empresas de Internet 🤯 pic.twitter.com/Lx634H7xKa
-- Barchart (@Barchart) December 28, 2025
Aunque los economistas no introdujeron el P/E de Shiller hasta finales de la década de 1980, ha sido back-tested desde enero de 1871. A lo largo de estos 155 años, ha promediado un múltiplo de 17.36, hasta el 18 de abril de 2026. Pero por la mayor parte de los últimos siete meses, la Relación CAPE ha oscilado entre 39 y 41, lo que hace que este sea el segundo mercado de valores más caro de la historia.
Si hay una nota positiva para los optimistas, es que el P/E de Shiller no es una herramienta de timing. En otras palabras, no le dirá a los inversores cuándo se detendrá la música ni cuán pronunciada podría ser la caída del Promedio Industrial Dow Jones, el S&P 500 o el Compuesto Nasdaq.
Sin embargo, el P/E de Shiller tiene un historial inusual de presagiar una importante caída en las acciones cuando cruza una línea arbitraria en la arena. Un múltiplo de 30 (o superior) durante un mercado alcista continuo ha presagiado históricamente una caída significativa.
Incluso la actual, el CAPE Ratio ha superado 30 en seis ocasiones a lo largo de los 155 años anteriores. El Dow, el S&P 500 y/o el Compuesto Nasdaq han caído entre un 20% y un 89% después de estos eventos. En resumen, la historia nos dice que cuando las valoraciones se vuelven elevadas, no se trata de si los principales índices de Wall Street caerán duro, sino de cuándo.
Para reiterar, el CAPE actual de 40.44 (a partir del 17 de abril) no garantiza que ocurra un crash del mercado de valores. Pero basado en una extensa historia, sí apunta a una mayor probabilidad de un crash del mercado de valores bajo el presidente Trump en un futuro no muy lejano.
¿Debe comprar acciones del Índice S&P 500 ahora?
Antes de comprar acciones del Índice S&P 500, considere esto:
El Equipo de Análisis de The Motley Fool acaba de identificar cuáles son las 10 mejores acciones para que los inversores las compren ahora… y el Índice S&P 500 no estaba entre ellas. Las 10 acciones que superaron el corte podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, habría obtenido $500,572! O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, habría obtenido $1,223,900!.
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento promedio total de Stock Advisor es del 967% — un rendimiento excepcional en comparación con el 199% del S&P 500. No se pierda la lista de los 10 principales más reciente, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversión construida por inversores individuales para inversores individuales.
**Rendimientos de Stock Advisor al 25 de abril de 2026. *
Sean Williams no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y puntos de vista expresados aquí son los del autor y no necesariamente reflejan los de Nasdaq, Inc.
AI Talk Show
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La ratio CAPE es una señal de riesgo elevado, no una campana de alarma, y el riesgo de concentración en unos pocos inversores y el impacto de las políticas fiscales no se tienen en cuenta."
El artículo se basa en gran medida en la ratio Shiller P/E (CAPE) para señalar un desplome, pero este único indicador no tiene en cuenta por qué: hoy en día, las grandes empresas tecnológicas (Apple, Microsoft, Nvidia) tienen ventajas competitivas duraderas y ratios de beneficio operativo (ROE) superiores al 20%, a diferencia de las empresas de puntocom de los años 2000, que no eran rentables. El cambio en la composición del S&P 500 hacia empresas de tecnología de alto margen y rentabilidad no se tiene en cuenta en la ratio CAPE. Más críticamente, el artículo no analiza *cuándo* ocurrirá el desplome, ya que la ratio CAPE se mantuvo por encima de 30 durante más de seis años en la década de 1990.
El riesgo real no es la probabilidad de un desplome, sino el momento en que ocurre —y las herramientas de cronometraje no existen.
"La ratio CAPE es una señal de riesgo elevado, no una campana de alarma, y el riesgo de concentración en unos pocos inversores y el impacto de las políticas fiscales no se tienen en cuenta."
El argumento fiscal de Trump se ve reforzado por el aumento de los déficits, pero el riesgo de tasas de interés más altas es más importante que la concentración de acciones.
La ratio Shiller P/E es una herramienta de cronometraje pobre porque no tiene en cuenta el cambio hacia modelos de negocio centrados en I+D que artificialmente reducen los beneficios contables.
"El riesgo más importante señalado fue el potencial de un desplome debido a la ratio CAPE elevada y al riesgo de reversión a la media, así como a la concentración de los rendimientos del índice y el impacto potencial de las políticas fiscales en el riesgo soberano."
El panel estuvo de acuerdo en que la ratio Shiller P/E es elevada, pero debatieron su importancia. Si bien algunos argumentaron que ignora el "factor de calidad" y el potencial de crecimiento de los beneficios para justificar valoraciones premium, otros advirtieron sobre el riesgo de la reversión a la media histórica y el riesgo de un desplome. El panel también discutió el riesgo de concentración en los rendimientos del índice y el impacto potencial de las políticas fiscales en el riesgo soberano.
El riesgo más importante señalado fue el potencial de un desplome debido a la ratio CAPE elevada y al riesgo de reversión a la media, así como a la concentración de los rendimientos del índice y al impacto potencial de las políticas fiscales en el riesgo soberano.
"El panel estuvo de acuerdo en que la ratio Shiller P/E (CAPE) es elevada, pero debatieron su significado. Si bien algunos argumentaron que ignora el "factor de calidad" y el potencial de crecimiento de los beneficios para justificar valoraciones premium, otros advirtieron sobre el riesgo de la reversión a la media histórica y el riesgo de un desplome. El panel también discutió el riesgo de concentración en los rendimientos del índice y el impacto potencial de las políticas fiscales en el riesgo soberano."
El riesgo real no es la probabilidad de un desplome, sino el momento en que ocurre —y las herramientas de cronometraje no existen.
La ratio CAPE es una señal de vulnerabilidad, no una campana de alarma, y el riesgo de concentración en unos pocos inversores y el impacto de las políticas fiscales no se tienen en cuenta.
"La capitalización de la I+D como ajuste de la ratio CAPE introduce riesgos de modelo y puede engañar las señales de valoración; los riesgos reales son la concentración y el riesgo de tasas de interés, no una única modificación de la ratio."
La modificación de la ratio CAPE —capitalizando la I+D— es un experimento de pensamiento interesante, pero no es una verdad sustitutable. La capitalización de la I+D no es uniforme entre las empresas o los estándares contables, y una capitalización agresiva puede sobreestimar la calidad de los activos y retrasar el reconocimiento de los gastos. En una caída, los intangibles no amortizados pueden provocar una caída de los flujos de caja, lo que hace que la ratio CAPE sea aún más engañosa. El riesgo real no es la ratio en sí, sino la concentración y el riesgo de tasas de interés.
"El argumento fiscal de Grok es concreto, pero el mecanismo de tiempo no está especificado."
La argumentación fiscal de Grok es concreta, pero el mecanismo de tiempo no está especificado. Sí, los déficits elevan las tasas de interés, pero la tasa de 10 años en 5,5% supone que la Fed no hará una inversión o que el crecimiento decepcione. NVDA/MSFT a 40x/35x P/E se comprimirán solo si los beneficios *futuros* disminuyen, no si crecen un 15% a pesar de las tasas más altas. Grok confunde "las tasas suben" con "las valoraciones se comprimen" —no son sinónimos si los beneficios crecen más rápido que las tasas. La verdadera prueba es si el crecimiento de los beneficios del primer trimestre de 2025 supera el movimiento de la tasa de 10 años. Si es así, las valoraciones se mantendrán.
"Fiscal deficits raising yields is real, but the earnings offset mechanism matters more than the rate move alone."
La ratio CAPE > 30 señala un riesgo elevado de caída, no una campana de alarma, y el riesgo de concentración en unos pocos inversores y el impacto de las políticas fiscales no se tienen en cuenta.
"R&D capitalization as a CAPE adjustment introduces model risk and can mislead valuation signals; the real risks are concentration and rate dynamics, not a single metric tweak."
Gemini's CAPE tweak—capitalizing R&D to shrink the denominator— is an interesting thought experiment, but it's not a replaceable truth. R&D capitalization is not uniform across firms or accounting standards, and aggressive capitalization can overstate asset quality and delay expense recognition. In a downturn, unamortized intangibles may implode cash flow, making CAPE even more misleading. The real risk remains concentration in Magnificent Seven and duration/discount-rate sensitivity, not a single metric adjustment.
Veredicto del panel
Sin consensoThe panel agreed that the Shiller P/E (CAPE) ratio is elevated but debated its significance. While some argued that it ignores the 'quality' factor and the potential for earnings growth to justify premium valuations, others warned about historical mean reversion and the risk of a crash. The panel also discussed the risk of concentration in index returns and the potential impact of fiscal policies on sovereign risk.
The single biggest opportunity flagged was the potential for earnings growth to justify premium valuations and sustain valuations even with an elevated CAPE ratio.
The single biggest risk flagged was the potential for a crash due to the historically high CAPE ratio and the risk of mean reversion, as well as the concentration of index returns in a few firms and the potential impact of fiscal policies on sovereign risk.