Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'accorde généralement à dire que FDL et DHS, tout en affichant de solides performances lors des récentes baisses, ne sont pas des stratégies défensives fiables en raison de leur concentration sectorielle et de leur potentiel de hausse dépendant du régime. Ils pourraient subir une pression importante dans différentes conditions de marché, telles qu'une récession ou une crise de crédit, et sont vulnérables aux risques de désinvestissement ESG et à l'inefficacité fiscale.
Risque: Concentration sectorielle et sensibilité au régime, entraînant une sous-performance potentielle dans différentes conditions de marché.
Opportunité: Aucune opportunité consensuelle identifiée.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Le First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF a surpassé le marché en 2022 avec un rendement positif.
Le WisdomTree U.S. High Dividend ETF a écrasé les indices lors de la correction du premier trimestre.
Les deux ETF sont d'excellents diversificateurs et se maintiennent bien lorsque le marché global baisse.
Lorsque les marchés sont en hausse, vous pourriez avoir l'impression que chaque décision est bénéfique, mais lorsque les marchés baissent, vous devez vous assurer que vous avez des investissements qui vous protégeront à la baisse. C'est un élément clé d'un portefeuille diversifié.
Souvent, les investisseurs pensent qu'ils ont un portefeuille diversifié de petites capitalisations, de grandes capitalisations, de croissance et de valeur, mais en réalité, lorsque le marché s'effondre, la plupart des actifs baissent à des degrés divers.
L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, appelée une « Monopole Indispensable » fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuez »
C'est pourquoi il est important de trouver des actions et des fonds négociés en bourse (ETF) qui réagissent à l'inverse des marchés – c'est-à-dire qu'ils augmentent lorsque tous les autres indices baissent.
Voici deux ETF conçus pour gagner lorsque le marché global perd – avec un historique de succès lors des précédents replis boursiers. Vous pourriez obtenir des fonds sectoriels ou des stratégies astucieuses qui surperforment dans certains cycles, mais ceux-ci sont des fonds du marché global qui ont constamment généré des rendements positifs dans les marchés baissiers.
Le First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF (NYSEMKT : FDL) a un historique non seulement de surperformance pendant les replis, mais aussi de génération de rendements positifs. Lors du marché baissier de 2022, lorsque le S&P 500 (SNPINDEX : ^GSPC) a chuté de 19 %, FDL a gagné environ 3 % pour l'année. Du début de cette année jusqu'au 30 mars, lorsque le S&P 500 a baissé de 7,3 % à son plus bas récent et que le Nasdaq Composite (NASDAQINDEX : ^IXIC) a baissé de 10,5 %, le First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF a augmenté d'environ 15 %. C'est une surperformance significative.
L'ETF suit l'Morningstar Dividend Leaders Index, qui utilise un modèle propriétaire pour sélectionner les actions ayant un historique de maintien de dividendes constants et durables. Les environ 100 actions les mieux classées dans le modèle sont incluses dans le portefeuille, pondérées par la valeur en dollars de leurs paiements de dividendes, avec certaines limites. Il détient actuellement environ 85 actions.
Les trois principales participations actuelles sont ExxonMobil, Chevron et Verizon.
À des prix récents, l'ETF a augmenté d'environ 15 % depuis le début de l'année (YTD) et de 25 % au cours de la dernière année sur une base de rendement total, les dividendes étant réinvestis. Sur les périodes des cinq et dix dernières années, il a affiché des rendements annualisés totaux de 12,5 % et 11 %, respectivement.
Le WisdomTree U.S. High Dividend ETF (NYSEMKT : DHS) est un autre ETF qui a constamment surperformé lors des corrections. En 2022, DHS a rapporté environ 4 %, ce qui a dépassé le S&P 500 et le Nasdaq d'une marge considérable. Au cours de l'année, jusqu'au 30 mars, il a augmenté d'environ 7 %, écrasant les indices.
Au 27 mai, l'ETF a rapporté environ 12 % depuis le début de l'année et environ 24 % au cours des 12 derniers mois. Sur les périodes des cinq et dix dernières années, DHS a affiché des rendements annualisés totaux moyens de 11 % et 10 %, respectivement.
Cet ETF est basé sur l'indice WisdomTree U.S. High Dividend, qui suit la performance des entreprises ayant des rendements de dividendes élevés. Les actions sont pondérées dans le portefeuille en fonction de la part proportionnelle des dividendes que chaque entreprise devrait verser au cours de l'année à venir. Les avoirs sont également soumis à un score de risque composite, qui examine la valeur, la qualité et le momentum.
Les trois principales participations de l'ETF à l'heure actuelle sont Altria Group, Philip Morris et AbbVie.
Il existe évidemment des ETF qui ont surperformé ces deux-là au fil des ans, mais l'idée de détenir ces deux-là est d'adoucir les rendements totaux de votre portefeuille lorsque les marchés baissent. Il existe également des ETF sectoriels, en particulier les ETF du secteur de l'énergie, qui ont très bien fonctionné lors des récentes baisses du marché, mais les marchés de l'énergie sont cycliques et imprévisibles.
De ces deux-là, le First Trust Morningstar Dividend Leaders ETF a été le performer légèrement meilleur et plus constant. Mais les deux sont d'excellents diversificateurs.
Avant d'acheter des actions de First Trust Exchange-Traded Fund - First Trust Morningstar Dividend Leaders Index Fund, tenez compte de ce qui suit :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter dès maintenant... et First Trust Exchange-Traded Fund - First Trust Morningstar Dividend Leaders Index Fund n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont fait la liste pourraient générer des rendements importants au cours des années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 471 072 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 303 352 $ !
Il convient de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 983 % - une surperformance par rapport au marché par rapport à 210 % pour le S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 29 mai 2026. *
Dave Kovaleski n'a pas de position dans l'une des actions mentionnées. The Motley Fool a des positions dans et recommande AbbVie et Chevron. The Motley Fool recommande Philip Morris International et Verizon Communications. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La surperformance passée dans deux baisses spécifiques ne prouve pas que ces ETF de dividendes protégeront de manière fiable les portefeuilles lorsque l'énergie et le tabac seront confrontés à de nouveaux chocs macroéconomiques ou réglementaires."
L'article met en lumière FDL et DHS pour leurs rendements positifs en 2022 (+3 % et +4 %) et jusqu'en mars 2023 (+15 % et +7 %) alors que le S&P 500 a chuté de 19 % et 7,3 %. Les deux ETF se concentrent sur l'énergie (Exxon, Chevron) et les valeurs défensives à haut rendement (Altria, Verizon), offrant des rendements annualisés de 11-12,5 % sur cinq ans. Cette configuration a fonctionné lors des corrections guidées par les taux, mais ignore comment la cyclicité de l'énergie et la pression potentielle sur les dividendes due au ralentissement de la demande mondiale pourraient éroder l'avantage après mai 2023. Les ETF sectoriels sont rejetés comme imprévisibles, pourtant ces deux-là comportent des risques de concentration similaires.
Si l'inflation se modère plus rapidement que prévu et que les valeurs de croissance rebondissent fortement en 2024, ces ETF orientés vers la valeur pourraient sous-performer le S&P 500 de deux chiffres, inversant la récente surperformance citée.
"FDL et DHS ont surperformé en 2022-2023 principalement en raison des vents favorables des secteurs de l'énergie/du tabac, et non de leur défensive intrinsèque, et leurs rendements à long terme ne justifient pas le récit du "diversificateur"."
L'article confond deux phénomènes distincts : la surperformance des actions à dividendes lors de baisses *spécifiques* (2022, T1 2023) avec une caractéristique défensive fiable. Mais c'est un biais de survie déguisé en stratégie. FDL et DHS ont tous deux une exposition massive à l'énergie et au tabac – des secteurs qui ont fortement progressé en 2022-2023 en raison de l'inflation et des chocs géopolitiques, et non de la qualité des dividendes. L'article n'aborde jamais ce qui se passe lorsque l'énergie et le tabac sous-performent, ou lorsque les baisses de taux rendent les actions à haut rendement moins attrayantes par rapport à la croissance. Les rendements sur 10 ans (11-12 % annualisés) battent à peine la moyenne à long terme du S&P 500, pourtant l'article suggère qu'il s'agit de diversificateurs supérieurs. Ce n'est pas le cas – ce sont des paris sectoriels déguisés en stratégies défensives.
Si l'inflation reste persistante et que la Fed reste restrictive plus longtemps, les actions à dividendes élevés pourraient réellement surperformer pendant des années, et la performance historique de l'article devient prédictive plutôt que fortuite. La méthodologie de pondération des dividendes sélectionne également la qualité, pas seulement la chasse aux rendements.
"Ces ETF ne sont pas des diversificateurs "toutes saisons" mais plutôt des paris tactiques sur les secteurs de l'énergie et de la valeur qui sous-performeront probablement lors d'une crise de liquidité généralisée."
L'article présente FDL et DHS comme des diversificateurs "anti-crash", mais c'est un cas classique de chasse aux performances basé sur un régime macro spécifique – le marché baissier de 2022 mené par l'énergie. En surpondérant Exxon, Chevron et les actions de tabac (Altria, Philip Morris), ces ETF sont essentiellement des paris sur les facteurs "Valeur/Défensif". Ils ne font pas le contraire à cause d'une propriété de diversification magique ; ils font le contraire parce qu'ils manquent d'exposition aux technologies à multiples élevés qui sont écrasées lorsque les taux d'intérêt augmentent. Si le prochain repli du marché est causé par un événement de crédit systémique ou un choc déflationniste plutôt qu'une réinitialisation des valorisations des actions de croissance, ces portefeuilles à forte teneur en dividendes pourraient subir une pression significative aux côtés du marché en général.
Si nous entrons dans un environnement de taux d'intérêt "plus élevés plus longtemps" à long terme, la compression des valorisations dans la croissance se poursuivra, faisant de ces détenteurs de dividendes le seul endroit viable pour se cacher pour le rendement total.
"Les ETF axés sur les dividendes et concentrés sur les secteurs ne sont pas des couvertures fiables en cas de ralentissement soutenu ou de régime de taux croissants ; leur performance est épisodique et dépend du régime."
L'article promeut FDL et DHS comme des diversificateurs durables à la baisse, mais leur potentiel de hausse dépend du régime et n'est pas une couverture garantie. Leur protection contre les tirages repose sur la défensive des dividendes et les paris sectoriels (FDL penche vers l'énergie/télécom ; DHS penche vers les noms à haut rendement), qui peuvent s'inverser rapidement dans un environnement de taux croissants et de rotation vers la croissance. En cas de récession avec des réductions de dividendes ou une période inflationniste prolongée, les rendements peuvent se comprimer ou les paiements diminuer, nuisant à la performance des prix. L'article omet également les chiffres de tirage maximum, les nuances de liquidité, les implications fiscales et la performance de ces fonds lorsque les conditions de crédit se resserrent. La surperformance trimestrielle passée n'est pas un prédicteur fiable de la résilience future à la baisse.
Contre-point : si l'inflation se modère et que les attentes de taux s'assouplissent, ces actions à dividendes peuvent se réévaluer et même surperformer, surtout si l'énergie/les télécoms se stabilisent ; l'affirmation de couverture contre la baisse peut être exagérée.
"Les sorties ESG posent un risque structurel de liquidité non mentionné pour ces détentions concentrées."
Claude note à juste titre la concentration sectorielle mais manque le risque futur de désinvestissement ESG : les sorties soutenues des détentions d'énergie et de tabac pourraient comprimer les valorisations et la liquidité dans FDL/DHS bien plus que les indices larges, surtout à mesure que les mandats de retraite et ESG s'accélèrent après 2024. Ce vent contraire structurel transforme leur récente surperformance en un piège potentiel plutôt qu'une défense répétable.
"Les vents contraires ESG sont réels mais secondaires par rapport au risque immédiat : ces fonds ne fonctionnent que si le rendement net des dividendes dépasse les taux sans risque, un seuil que l'article ne teste jamais."
La thèse de désinvestissement ESG de Grok est spéculative – les allocations de retraite à l'énergie se sont en fait stabilisées après 2022, les fiduciaires privilégiant les rendements aux mandats. Plus urgent : ni FDL ni DHS ne divulguent les rendements de dividendes réalisés après les ratios de frais. Si les rendements nets tombent en dessous de 3,5 % alors que les rendements des bons du Trésor se maintiennent à 4,5 %+, le cas du rendement total s'effondre, quelle que soit la rotation sectorielle. L'article ne quantifie jamais ce seuil de rentabilité, qui est la véritable vulnérabilité.
"L'inefficacité fiscale des ETF pondérés par les dividendes crée un frein caché qui annule probablement leur surperformance "défensive" par rapport aux revenus fixes fiscalement avantageux."
Claude a raison sur l'écart rendement/Trésor, mais lui et Grok ignorent tous deux la charge fiscale. Ces ETF sont pondérés par les dividendes, ce qui signifie qu'ils forcent des distributions imposables indépendamment de l'intention de l'investisseur. Dans un environnement de taux élevés, le rendement total après impôt de FDL ou DHS sous-performe probablement une simple échelle de bons du Trésor à court terme ou des fonds indiciels fiscalement avantageux. L'échec de l'article à mentionner l'inefficacité fiscale donne l'impression que ces fonds sont des gagnants "défensifs" alors qu'ils saignent silencieusement du capital à l'IRS.
"L'exposition de DHS/FDL sensible au régime crée un risque plus important et sous-estimé que la charge fiscale : en période de ralentissement, les paiements diminuent et les spreads s'élargissent, sapant le rendement total."
Gemini soulève un point valable sur la charge fiscale, mais le risque le plus important est la sensibilité au régime : l'exposition de DHS/FDL à l'énergie/au crédit les rend vulnérables en cas de récession ou de crise de crédit, où les dividendes peuvent être réduits et les spreads élargis même si les rendements semblent attrayants. La charge fiscale est importante, mais les contraintes de liquidité et les réductions potentielles de paiements pourraient effacer l'alpha beaucoup plus rapidement que les gains après impôt d'un environnement de taux croissants.
Le panel s'accorde généralement à dire que FDL et DHS, tout en affichant de solides performances lors des récentes baisses, ne sont pas des stratégies défensives fiables en raison de leur concentration sectorielle et de leur potentiel de hausse dépendant du régime. Ils pourraient subir une pression importante dans différentes conditions de marché, telles qu'une récession ou une crise de crédit, et sont vulnérables aux risques de désinvestissement ESG et à l'inefficacité fiscale.
Aucune opportunité consensuelle identifiée.
Concentration sectorielle et sensibilité au régime, entraînant une sous-performance potentielle dans différentes conditions de marché.