Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'accorde généralement à dire que la focalisation de Trump sur le marché actions et les participations gouvernementales dans des entreprises comme Intel et U.S. Steel créent un risque moral et des dangers à long terme potentiels, notamment des préoccupations liées à la mauvaise allocation du capital et à la justification des bénéfices.
Risque: Détérioration permanente de la découverte des prix en raison des filets de sécurité gouvernementaux et des ancres de valorisation artificielles.
Opportunité: Aucun énoncé explicite.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Analyse - Trump fait du marché boursier son tableau de bord, mais de nombreux Américains ne participent même pas au jeu
Par Jacob Bogage
5 minutes de lecture
Par Jacob Bogage
WASHINGTON, le 10 juillet (Reuters) - Le président américain Donald Trump a entamé cette semaine par un premier fait inédit dans le Bureau Ovale : il a actionné la cloche d'ouverture du marché boursier.
Cet événement illustre une caractéristique essentielle de son second mandat. Trump a progressivement adopté les gains de Wall Street comme indicateur de la réussite de sa présidence, considérant les records successifs des marchés boursiers comme la preuve que ses politiques fonctionnent, alors même que de nombreux Américains continuent de subir la hausse du coût de la vie, et que des millions d'autres ne possèdent aucune action.
Certains économistes considèrent que cette approche politique et économique risque de confondre les performances des marchés financiers avec l'expérience économique plus large des ménages américains, dont environ quatre sur dix n'ont pas d'argent investi sur les marchés.
Trump a utilisé la hausse des marchés boursiers pour justifier des politiques allant de sa confrontation avec l'Iran à l'imposition de tarifs douaniers mondiaux, en passant par des lois majeures adoptées dans le pays, tout en cherchant à inciter davantage d'Américains à devenir actionnaires et en intégrant directement le gouvernement fédéral dans les bilans de certains des plus grands groupes du pays.
Des responsables du gouvernement affirment que cette focalisation de Trump fait partie d'un projet plus large visant à accroître la participation des ménages aux marchés de capitaux, une initiative qui a reçu les éloges des investisseurs, lesquels affirment que la Maison Blanche a bien conscience de l'état de l'économie.
Trump cite régulièrement la hausse du marché boursier comme un signe d'un pays prospère, évoquant ce thème lors de rencontres avec des dirigeants mondiaux, lors de meetings politiques, voire même lors de cérémonies militaires. En juin, avant d'attribuer la Médaille d'honneur à trois militaires, la plus haute distinction militaire américaine, Trump a déclaré à son auditoire : « Le marché boursier vient d'atteindre un nouveau plus haut historique, les comptes 401(k) sont également à un niveau record, et le prix du pétrole chute vertigineusement. »
Le projet de loi républicain de 4 100 milliards de dollars intitulé « One Big Beautiful Bill » a créé des comptes d'investissement alimentés par le gouvernement pour les nouveau-nés, connus sous le nom de « Trump accounts ». En février, Trump a également annoncé des plans visant à verser jusqu'à 1 000 dollars supplémentaires dans les cotisations 401(k) des travailleurs inscrits à des comptes spéciaux appelés « Trump IRA ».
Son agenda économique se concentre presque exclusivement sur la croissance des entreprises comme indicateur de la santé financière des ménages. L'administration a également conclu des accords avec de grandes entreprises, notamment en prenant une participation dans Intel et une « golden share » (action particulière conférant un droit de veto) dans U.S. Steel, ainsi qu'en signant des accords de partage des revenus avec Nvidia et AMD. Trump considère les succès de ces entreprises comme des signes d'une économie en croissance, plutôt que comme le résultat d'interventions fédérales sans précédent sur les marchés.
« ÉCONOMIE EN FORME DE K »
Cependant, certains économistes affirment que cette approche néglige une grande part des Américains. Selon un sondage Gallup, environ 40 % de la population ne possède aucune action, et le 1 % le plus riche détient plus de la moitié des investissements sur les marchés de capitaux américains.
Cette situation illustre ce que les économistes décrivent comme une économie en forme de « K », où les dépenses des ménages aisés soutiennent les marchés, tandis que les ménages aux revenus moyens ou faibles réduisent leurs dépenses.
Depuis le retour de Trump au pouvoir, le marché boursier américain a gagné 15 000 milliards de dollars, soit une augmentation d'environ 25 %, et les actions représentent environ un tiers de la richesse des ménages. Toutefois, ces gains sont largement concentrés parmi les Américains les plus riches, dont les actifs sont principalement composés d'actions. Pour la moitié inférieure des ménages, la richesse est davantage liée à l'immobilier et aux biens durables, ce qui rend leurs finances personnelles à court terme largement insensibles à la croissance du marché boursier.
L'économie américaine repose globalement sur des bases solides, avec une croissance saine et un chômage faible, mais l'inflation récente – en partie causée par la guerre en Iran – a conduit certains consommateurs à adopter une vision plus pessimiste de leur situation économique.
Dans un communiqué, le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a déclaré que Trump était « en même temps déterminé à garantir que chaque Américain ait une part dans les succès de la prochaine ère dorée de l'Amérique, avec sa propre part du gâteau ».
UNE MÉTRIQUE IMPARFAITE
Trump lui-même est très exposé au marché. Au cours des trois premiers mois de 2026, ses comptes d'investissement ont réalisé 3 600 transactions boursières d'une valeur comprise entre 212 millions et 695 millions de dollars, selon ses déclarations financières.
« Vous savez pourquoi je gagne de l'argent ? Parce que le marché boursier monte, tout le monde gagne de l'argent », a-t-il déclaré la semaine dernière.
Certains des plus fervents soutiens de Trump reconnaissent que l'indicateur sur lequel le président s'appuie ne reflète pas toujours fidèlement la santé globale de l'économie.
« Ce n'est pas une corrélation parfaite. Il existe d'autres indicateurs pour mesurer la performance des entreprises », a déclaré Stephen Moore, économiste conservateur qui conseille périodiquement Trump et les responsables de la Maison Blanche. « Mais la valorisation de leurs actions est un indicateur important. »
Les critiques accusent Trump de revenir sur des décisions politiques majeures après des baisses du marché, notamment en atténuant certains aspects de sa guerre commerciale après que les marchés eurent chuté à l'annonce de celle-ci.
Il a également pris en compte l'impact sur les marchés boursiers dans sa gestion du conflit en Iran, soucieux d'éviter de devenir la cible de critiques comparables à celles dirigées contre le président Herbert Hoover, qui avait présidé à l'effondrement boursier de 1929. Lors du sommet du G7 en juin, Trump a déclaré avoir constaté que « chaque fois que nous évoquions la possibilité de la paix, le marché boursier s'envolait comme une fusée spatiale ».
« C'est ainsi que les gens ou la société réussissent à capter son attention », a déclaré Alex Jacquez, responsable des politiques et de l'advocacy au think tank progressiste Groundwork Collaborative. « Le danger, c'est que cela ne semble se manifester que lorsque les intérêts des entreprises ou du secteur financier sont en jeu. »
Mesurer la réussite économique à travers le prisme du marché boursier ignore les jeunes, qui ont peu ou pas d'exposition aux actions, ainsi que les femmes et les groupes minoritaires sous-représentés sur les marchés de capitaux, a ajouté Jacquez.
Cela ne prend pas non plus en compte la santé des petites entreprises, qui constituent le socle du marché du travail américain, ni celle des entreprises non cotées. De nombreux économistes préfèrent se concentrer sur la production économique annuelle totale du pays, le produit intérieur brut (PIB), ainsi que sur la croissance des salaires pour mesurer la santé économique. Le PIB américain a progressé de 2,1 % en 2025, et les salaires horaires moyens ont augmenté de 3,5 %, offrant une augmentation aux travailleurs, mais insuffisante pour compenser l'inflation récente.
Les investisseurs satisfaits affirment que l'attention du président empêchera les « événements noirs cygnes », c'est-à-dire des chocs financiers imprévus et massifs, de secouer les marchés. Des responsables de l'administration Trump ont partagé cet avis, mais certains acteurs de Wall Street doutent que le président puisse protéger durablement les marchés contre les baisses.
« Le fait que le président Trump soit constamment attentif au marché permet aux investisseurs de dormir en paix », a déclaré Dan Ives, responsable mondial de la recherche technologique chez Wedbush Securities. « Cela crée presque une sorte de garde-fous naturel. »
(Rédaction supplémentaire par Dan Burns ; édition par Colleen Jenkins et Deepa Babington)
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les participations directes du gouvernement et son mandat politique de primauté du marché créent un aléa moral qui conduira inévitablement à une crise de liquidité lorsque la capacité de l'administration à servir de 'backstop' au marché sera finalement mise à l'épreuve."
Les participations directes du gouvernement Trump dans des entreprises comme Intel (INTC) et U.S. Steel (X) représentent un dangereux glissement du capitalisme basé sur le marché vers une politique industrielle dirigée par l'État. Bien que cette approche de « shareholding golden » crée un plancher pour ces actions spécifiques, elle socialise effectivement les risques tout en privatisant les gains. En liant la présidence aux fluctuations quotidiennes du marché, Trump a créé un cercle vicieux où les décisions politiques – comme l'escalade commerciale ou le conflit en Iran – sont dictées par la réaction du S&P 500 plutôt que par les fondamentaux économiques à long terme. Cela crée un « piège à volatilité » où le marché s'attend à une intervention constante, entraînant une mauvaise allocation du capital et une fragilité systémique potentielle si la balance sheet de l'État atteint finalement une limite.
Les « comptes Trump » et le cofinancement fédéral pour les IRA pourraient démocratiser la propriété du capital, créant potentiellement une demande massive et permanente pour les actions qui compenserait les risques d'intervention gouvernementale.
"Une présidence dépendante du marché boursier crée une fragilité politique : lorsque la prochaine correction surviendra, il faudra s'attendre soit à un abandon des politiques fondamentales, soit à un choc boursier si Trump refuse de céder, et aucun des deux scénarios n'est anticipé."
L'article présente la fixation de Trump sur le marché boursier comme politiquement commode mais économiquement creuse — 40 % des Américains ne détiennent aucune action, la richesse est concentrée, et la reprise en forme de K masque une stagnation réelle des salaires (3,5 % de croissance des salaires contre l'inflation récente). Le gain de 15 000 milliards de dollars depuis son retour est réel, mais il s'agit d'un effet de richesse qui ne se traduit pas par un pouvoir d'achat des ménages médians. Plus préoccupant : la volonté démontrée de Trump d'inverser sa politique (retour en arrière sur la guerre commerciale) ou de calibrer ses décisions géopolitiques (commentaires sur la guerre avec l'Iran) en fonction de la réaction des marchés crée un aléa moral. Les marchés peuvent s'envoler sur la perception d'un « président filet de sécurité », mais c'est une prime fragile construite sur l'hypothèse qu'il choisira toujours les actions plutôt que d'autres priorités.
Si 60 % des Américains possèdent effectivement des actions (via 401k, pensions, fonds communs de placement), et si la croissance des salaires de 3,5 % suit réellement le rythme de l'inflation sous-jacente plutôt que l'inflation globale, alors les gains de richesse généralisés pourraient être plus inclusifs que ne le suggère l'article. De plus, un président attentif à la stabilité des marchés pourrait véritablement réduire le risque extrême.
"N/A"
[Indisponible]
"Les nouveaux sommets atteints par le rallye masquent une faible largeur de marché et des risques liés aux politiques économiques ; un changement de régime ou une surprise concernant l'inflation ou les taux d'intérêt pourrait entraîner une réévaluation rapide des risques, rendant insoutenables les niveaux élevés actuels."
Le récit de Trump faisant du marché boursier un indicateur de performance pourrait exagérer le lien entre politique économique et bien-être réel des ménages. Alors même que les actions atteignent de nouveaux sommets, environ 40 % des Américains ne possèdent aucune action et les 1 % les plus riches détiennent une part considérable des actifs boursiers, suggérant une reprise en forme de K où la hausse des cours ne profite pas à la majorité des ménages. Le rallye semble concentré sur un petit nombre de valeurs et soutenu par une liquidité liée aux politiques, y compris les comptes Trump proposés et les participations publiques dans les entreprises, ce qui pourrait s'inverser en cas de changement de politique ou d'évolution des risques mondiaux, de l'inflation ou des taux. L'article omet des indicateurs de dispersion, d'endettement des consommateurs et de diffusion des bénéfices ; un changement de régime pourrait entraîner une revalorisation rapide du risque.
Si le soutien politique et la liquidité mondiale persistent, les bénéfices des mégacapitalisations pourraient continuer à soutenir les indices, même avec une largeur de marché étroite. Un revirement soudain de la politique monétaire ou un choc de taux reste le véritable risque extrême.
"Les participations d'État dans les capitaux propres détruisent la découverte des prix en créant un plancher permanent, garanti par l'État, qui découple la performance boursière des fondamentaux économiques sous-jacents."
Gemini et Claude négligent la distorsion structurelle : lorsque l'État devient un actionnaire majeur dans des entreprises comme Intel, il impose de facto un statut de « too big to fail » qui rend les métriques de valorisation traditionnelles obsolètes. Ce n'est pas simplement un piège de volatilité ; c'est une altération permanente de la découverte des prix. Si le gouvernement garantit ces bilans, nous n'assistons pas à un rallye de marché — nous assistons à la nationalisation au ralenti du S&P 500, ce qui entraînera inévitablement une mauvaise allocation massive du capital et une stagnation à long terme.
"Les soutiens publics ne peuvent soutenir les valorisations que si les flux de trésorerie sous-jacents s'améliorent ; dans le cas contraire, le rallye n'est qu'une option de vente avec une date d'expiration."
Gemini confond deux risques distincts. La propriété étatique d'INTC/X crée effectivement un risque moral, mais la « nationalisation du S&P 500 » exagère la portée — il s'agit de deux positions, pas d'un phénomène systémique. Le vrai problème : si les participations publiques ancrent artificiellement les valorisations, les *bénéfices* doivent finalement justifier les cours, sinon la prime disparaît. Personne n'a abordé la question de savoir si l'activité de fonderie d'INTC ou la demande de sidérurgie de X s'améliore réellement grâce au soutien politique, ou si nous assistons simplement à une expansion des multiples basée sur l'espoir. C'est là le précipice.
[Indisponible]
"Les participations publiques ne vont pas nationaliser le S&P, mais les réorientations sectorielles pilotées par la politique risquent de fausser l'allocation du capital et la découverte des prix, exigeant que les bénéfices justifient la valorisation."
En réponse principalement à Gemini : Oui, les participations publiques créent un aléa moral, mais l'affirmation d'une 'nationalisation permanente' du S&P 500 exagère la situation : il s'agit seulement de quelques participations, non d'une garantie globale, et la découverte des prix continuerait de fonctionner imparfaitement mais ne disparaîtrait pas. Un risque plus concret réside dans les orientations sectorielles dictées par les politiques (défense, énergie, semi-conducteurs), qui faussent l'allocation du capital et soulèvent des préoccupations à long terme concernant le ROC, surtout si les contribuables assument les risques à la baisse via des filets de sécurité. Les bénéfices doivent encore justifier les valorisations.
Le panel s'accorde généralement à dire que la focalisation de Trump sur le marché actions et les participations gouvernementales dans des entreprises comme Intel et U.S. Steel créent un risque moral et des dangers à long terme potentiels, notamment des préoccupations liées à la mauvaise allocation du capital et à la justification des bénéfices.
Aucun énoncé explicite.
Détérioration permanente de la découverte des prix en raison des filets de sécurité gouvernementaux et des ancres de valorisation artificielles.