Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes ont des avis mitigés sur Circle (CRCL) par rapport à Salesforce (CRM), avec des inquiétudes concernant la sensibilité de Circle aux taux d'intérêt et sa dépendance aux rendements des réserves, mais aussi en reconnaissant son potentiel dans les infrastructures du dollar numérique et ses liens institutionnels.
Risque: La qualité des bénéfices de Circle est fragile, liée aux rendements des taux d'intérêt et à la régulation des cryptomonnaies.
Opportunité: L'optionalité de Circle dans les rails du dollar numérique pourrait surpasser CRM si la clarté réglementaire arrive et si l'adoption de l'USDC s'accélère.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Les investisseurs qui choisissent entre une fintech à forte croissance et des géants du logiciel établis sont confrontés à un dilemme unique. Faut-il miser sur Circle Internet Group (NYSE:CRCL) ou sur la domination éprouvée du cloud de Salesforce (NYSE:CRM) ?
Circle fournit l'infrastructure pour les dollars numériques, tandis que Salesforce propose une suite complète d'outils de relation client. Bien que les deux exploitent la technologie moderne pour perturber les modèles commerciaux traditionnels, elles opèrent dans des secteurs très différents de l'économie. L'une se concentre sur l'avenir de la monnaie numérique, tandis que l'autre est centrée sur la productivité des entreprises mondiales.
Circle émet l'USDC, un stablecoin adossé à des actifs libellés en dollars. Il cible les entreprises, les développeurs et les institutions financières recherchant un règlement basé sur la blockchain. Parmi ses partenaires notables figurent BlackRock, qui gère son fonds de réserve, et BNY, qui agit comme dépositaire.
Au cours de l'exercice clos le 31 décembre 2025, le chiffre d'affaires a atteint près de 2,7 milliards de dollars. Cela représentait un taux de croissance d'environ 63,9 % par rapport à l'exercice précédent. Cependant, l'entreprise a déclaré une perte nette d'environ 69,5 millions de dollars, entraînant une marge nette négative d'environ 2,5 %.
Circle affiche un ratio d'endettement de 0,0x, ce qui signifie qu'elle n'a aucune dette par rapport à ses capitaux propres. Son ratio de liquidité générale, qui mesure la capacité à payer les dettes à court terme avec les actifs à court terme, est d'environ 1,0x. Notez que la rémunération basée sur les actions représentait environ 104,4 % du flux de trésorerie opérationnel, ce qui signifie que la génération de trésorerie déclarée est fortement gonflée par cet ajout non monétaire. Le flux de trésorerie disponible, ou la trésorerie restant après les dépenses d'investissement, était proche de 529,7 millions de dollars lors de son dernier exercice fiscal.
Salesforce est un titan parmi les actions technologiques, fournissant des outils pour les ventes, le service et le marketing. Sa plateforme intègre désormais l'intelligence artificielle pour aider les entreprises à analyser plus efficacement les données clients. La société dessert une clientèle mondiale et ne dépend d'aucun client unique pour plus de 10 % de son chiffre d'affaires.
Au cours de l'exercice clos le 31 janvier 2026, le chiffre d'affaires a atteint environ 41,5 milliards de dollars. Cela représentait une augmentation de près de 9,6 % en glissement annuel. La société a déclaré un résultat net proche de 7,5 milliards de dollars, générant une marge nette saine d'environ 18,0 %.
Selon son bilan de janvier 2026, le ratio d'endettement était d'environ 0,3x, montrant un faible niveau d'endettement par rapport aux capitaux propres. Le ratio de liquidité générale s'établit à environ 0,8x. Notez que la rémunération basée sur les actions représentait environ 23,4 % du flux de trésorerie opérationnel, ce qui gonfle la génération de trésorerie déclarée puisqu'il s'agit d'une charge non monétaire rajoutée dans l'état des flux de trésorerie. Le flux de trésorerie disponible était de près de 14,4 milliards de dollars dans son dernier rapport annuel.
Circle est confrontée à une concurrence intense de la part d'entreprises établies et de nouvelles start-ups, ainsi qu'à un mouvement vers des actifs générateurs de rendement qui pourrait réduire la demande pour l'USDC. L'entreprise doit également naviguer dans l'incertitude réglementaire suite au GENIUS Act et à une éventuelle reclassification des stablecoins. Les menaces liées à la cybersécurité et les litiges en cours avec Financial Technology Partners ajoutent des couches de risque supplémentaires.
Salesforce opère sur un marché encombré face à des rivaux comme Microsoft, Alphabet et Amazon. L'intégration de grandes acquisitions comme Informatica comporte des risques d'exécution qui pourraient solliciter les ressources de la direction. De plus, l'entreprise fait face à des obstacles juridiques, notamment une action en justice antitrust contre Microsoft qui pourrait impacter le paysage industriel au sens large.
Salesforce apparaît significativement moins chère sur la base du P/E prospectif, qui mesure le prix par rapport aux estimations de bénéfices futurs, et de son ratio P/S, qui compare la valeur de marché au chiffre d'affaires total.
| Métrique | Circle Internet Group | Salesforce | |---|---|---| | P/E prospectif | 44,9x | 13,2x | | Ratio P/S | 5,8x | 3,7x |
Les métriques de valorisation proviennent de Financial Modeling Prep (FMP) et peuvent différer d'autres fournisseurs de données.
Je choisirais Salesforce. Mais pour être juste envers Circle, elle construit quelque chose qui pourrait compter énormément à long terme. L'USDC connaît une croissance rapide en tant que stablecoin et le Circle Payments Network gagne une traction précoce auprès des institutions financières. L'environnement réglementaire pour les stablecoins devient plus favorable.
Mais le chiffre d'affaires de Circle dépend fortement des taux d'intérêt et des rendements des réserves de stablecoins, ce qui crée une fragilité difficile à anticiper. L'action a fortement baissé depuis son introduction en bourse, et le résultat net diminue même si le chiffre d'affaires augmente.
Salesforce mène une opération plus serrée, plus ciblée et performe à un haut niveau. Son dernier trimestre a été très supérieur aux attentes. Agentforce a conclu des milliers de transactions payantes depuis son lancement, et l'activité IA et data cloud a plus que doublé en glissement annuel.
Pour un investisseur à long terme, Salesforce offre une entreprise éprouvée et rentable avec une histoire de croissance claire autour de l'IA. Circle travaille encore à prouver que son modèle peut résister à différentes conditions de marché.
Avant d'acheter l'action Circle Internet Group, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter maintenant pour les investisseurs… et Circle Internet Group n'en faisait pas partie. Les 10 actions retenues pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Rappelez-vous quand Netflix figurait sur cette liste le 17 décembre 2004… si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 397 405 $ ! Ou quand Nvidia figurait sur cette liste le 15 avril 2005… si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 344 091 $ !
Maintenant, il est important de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 953 % — une surperformance écrasante du marché comparée aux 214 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures actions, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs particuliers pour des investisseurs particuliers.
**Les rendements de Stock Advisor sont au 7 août 2026. *
Sara Appino détient des positions dans Amazon. The Motley Fool détient des positions dans et recommande Alphabet, Amazon, Microsoft et Salesforce. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La croissance de 64 % de Circle et son positionnement dans la blockchain apparaissent plus attractifs sur une base risque/rendement que l'approbation du CRM dans l'article aux valorisations actuelles."
L'article est une promotion à peine voilée de Salesforce (CRM) déguisée en analyse. Circle (CRCL) affiche une croissance du chiffre d'affaires de 64 % à 2,7 Md $ avec 530 M $ de FCF et zéro dette, mais s'échange à 44,9x le P/E forward alors qu'il n'est pas rentable. Salesforce ne croît que de 9,6 % à 41,5 Md $ avec des marges de 18 % et un P/E de 13,2x. L'article minimise la sensibilité du rendement des réserves USDC de Circle mais omet que ~80 % du chiffre d'affaires de Circle est lié aux intérêts ; si la Fed baisse agressivement ses taux en 2026, le chiffre d'affaires de Circle pourrait se contracter fortement. Le narratif IA de CRM (Agentforce) est réel mais sa croissance organique de 10 % sur un marché CRM en maturation semble pleinement valorisée face à l'optionalité d'infrastructure blockchain de Circle avec BlackRock et BNY.
L'argument le plus solide contre le fait de privilégier Circle est que la régulation des stablecoins pourrait devenir punitive plutôt que favorable, et que son flux de trésorerie ajusté sur base de SBC de 104 % signale une entreprise qui continue de brûler du cash pour sa croissance, laquelle pourrait ne jamais atteindre une rentabilité GAAP durable si les rendements s'effondrent.
"Le faible P/E forward de Salesforce suggère que le marché intègre déjà un échec de son récit de croissance pilotée par l'IA, ce qui rend l'argument de la « valeur » potentiellement trompeur ici."
L’article instaure une fausse dichotomie entre un titan SaaS mature et un pari spéculatif sur l’infrastructure fintech. Salesforce (CRM) à un P/E forward de 13,2x est valorisé pour la stagnation, et non pour la croissance « Agentforce » pilotée par l’IA que l’auteur vante ; si leur intégration de l’IA ne parvient pas à générer une expansion significative des marges, cette valorisation est vulnérable à un repli. À l’inverse, Circle (CRCL) est effectivement un proxy à beta élevé de la liquidité dollar mondiale. Si l’article identifie correctement la sensibilité aux taux d’intérêt comme un risque, il ignore que le modèle de revenus de Circle est essentiellement un jeu de rendement synthétique. Si nous entrons dans un environnement de taux bas, le modèle d’affaires de Circle fait face à une crise existentielle que le fossé de revenus récurrents de Salesforce ne partage simplement pas.
Si Circle atteint son objectif de devenir la couche de règlement primaire pour le commerce mondial, son ratio P/S actuel de 5,8x apparaîtra comme une opportunité massivement sous-évaluée comparé aux multiples logiciels historiques de Salesforce.
"La valorisation de Circle n'est pas un signal d'alarme — c'est un pari sur l'expansion des marges que l'article ne quantifie jamais, tandis que le « caractère bon marché » de Salesforce reflète une croissance mature, et non un avantage de marge de sécurité."
Cet article présente un faux dilemme. La croissance du chiffre d'affaires de 63,9 % en glissement annuel de Circle, avec une trésorerie disponible de 529,7 millions de dollars, est légitimement impressionnante pour une entreprise d'infrastructure fintech, mais l'auteur la rejette sur la base d'une seule année de marge nette négative, ignorant que les rendements des réserves de stablecoins sont cycliques et très sensibles aux taux. La croissance de 9,6 % et la marge nette de 18 % de Salesforce paraissent matures et sûres, mais avec un P/E prospectif de 13,2x, cela intègre une exécution parfaite de l'adoption d'Agentforce. Le vrai problème : Circle se négocie à 44,9x le P/E prospectif malgré les pertes, ce qui implique que le marché anticipe déjà une expansion massive des marges. Ce n'est pas une affaire en termes de valorisation ; c'est un pari sur l'exécution. Salesforce est moins cher, mais pas parce qu'il est manifestement meilleur — il est moins cher parce qu'il est ennuyeux.
Si l'adoption des stablecoins s'accélère et que Circle atteint des marges nettes de 8 à 10 % (plausible compte tenu de l'échelle), son P/E de 44,9x se comprime à 18-22x sur les bénéfices normalisés — ce qui le rend moins cher que Salesforce sur une base prospective. L'auteur confond les pertes actuelles avec une faiblesse structurelle, ignorant que les acteurs de l'infrastructure opèrent souvent avec des marges minces pendant les phases de croissance hyper-rapide.
"Circle offre un upside asymétrique via des rails de dollars numériques qui pourraient surperformer CRM si la clarté réglementaire et l'adoption de l'USDC s'accélèrent."
Avec 2026 en vue, l'article incite les lecteurs à Salesforce en raison des marges et de l'IA. Mon avis : l'optionnalité de Circle dans les rails de digital-dollar pourrait surpasser le CRM si la clarté réglementaire arrive et si l'adoption de USDC s'accélère au-delà des cas d'utilisation périphériques des paiements. Le bilan de Circle est à faible risque (pas de dette) et le cash flow libre est positif, et les liens avec BlackRock/BNY suggèrent des rails institutionnels. Mais la qualité des résultats est fragile, liée aux rendements des taux d'intérêt et à la réglementation du crypto ; les multiples de l'action ne reflètent pas cette volatilité. Le business de CRM est durable, mais le marché pourrait sous-évaluer le potentiel de Circle si la politique devient favorable et si les effets de réseau s'amplifient.
Le contre-argument le plus solide : un resserrement réglementaire sur les stablecoins ou un échec à obtenir une adoption institutionnelle généralisée pourrait limiter la croissance de l'USDC. La véritable économie de Circle dépend toujours des rendements liés aux taux et de la liquidité de secours, qui peuvent se comprimer en période de ralentissement.
"Les revenus basés sur les intérêts de Circle rendent les marges normalisées de 8 à 10 % très sensibles aux baisses de taux, ce qui affaiblit la thèse de revalorisation de Claude."
Le scénario de normalisation des marges de Claude pour Circle suppose que des marges nettes de 8 à 10 % sont plausibles à grande échelle, mais ignore que ~80 % des revenus sont des revenus d'intérêts. Même avec 5 G$ USDC, une baisse de 200 pb de la Fed en 2026 pourrait effacer la majeure partie de cette expansion des marges avant qu'elle ne se matérialise. Le multiple de 13,2x de Salesforce ressemble à une affaire lorsque l'ensemble du modèle de Circle est un pari levé sur le front de la courbe des rendements.
"La valeur à long terme de Circle réside dans son potentiel en tant que rail de règlement mondial, ce qui finira par découpler ses revenus de la volatilité des taux d'intérêt."
Claude et Grok sont obsédés par la sensibilité aux taux d'intérêt, mais les deux passent à côté du changement structurel : Circle construit un réseau de paiement, et pas seulement une opportunité de rendement. Si l'USDC devient la norme pour les règlements transfrontaliers entre entreprises, le volume des transactions sera dissocié des revenus issus des intérêts. Le ratio cours/bénéfice anticipé de Salesforce à 13,2 fois n'est pas une « affaire » – c'est un piège de valeur reflétant le déclin terminal de la croissance des logiciels CRM traditionnels. La flexibilité offerte par Circle dans l'infrastructure des échanges mondiaux justifie une prime par rapport à la rente SaaS stagne de Salesforce.
"La valorisation de Circle liée à son infrastructure de paiement est réelle mais déjà intégrée dans un multiple de 44,9x le P/E ; sa capacité bénéficiaire actuelle dépend toujours des taux d'intérêt, et non du volume des transactions."
La thèse de Gemini concernant « l'infrastructure de paiement » suppose que le volume de transactions se dissocière des revenus issus du rendement, mais les revenus actuels de Circle, estimés à 2,7 milliards de dollars, proviennent presque exclusivement du rendement des réserves, et non des frais de règlement. Même si l'USDC devenait la norme pour les transactions B2B, les volumes de règlement n'engendrent pas automatiquement le même niveau de marge actuel de Circle sans les revenus issus du rendement. Le changement structurel que postule Gemini nécessite un modèle économique fondamentalement différent qui n'existe pas encore. Il s'agit là d'une option, pas d'une justification de la valorisation actuelle.
"La marge potentielle de Circle dépend des rendements liés aux taux, et dans un environnement de relâchement monétaire ou de ralentissement économique réel, ces marges se réduisent, sapant la thèse d'une normalisation à 8–10 %."
Réponse à Claude : Je ne suis pas d'accord avec la thèse de normalisation de la marge nette à 8-10 %. Les ~80 % du chiffre d'affaires de Circle proviennent des rendements de réserve, et non d'une marge opérationnelle gagnée de manière scalable ; cela rend les marges fortement dépendantes des taux. Un cycle d'assouplissement significatif de la Fed ou des changements réglementaires comprimeraient les rendements et plafonneraient toute expansion de marge avant qu'elle ne se matérialise, donc le scénario de « normalisation » repose sur un régime de taux incertain. Le P/E forward de 44,9x intègre déjà beaucoup de hausse liée aux taux, et non des gains de volume durables.
Les panélistes ont des avis mitigés sur Circle (CRCL) par rapport à Salesforce (CRM), avec des inquiétudes concernant la sensibilité de Circle aux taux d'intérêt et sa dépendance aux rendements des réserves, mais aussi en reconnaissant son potentiel dans les infrastructures du dollar numérique et ses liens institutionnels.
L'optionalité de Circle dans les rails du dollar numérique pourrait surpasser CRM si la clarté réglementaire arrive et si l'adoption de l'USDC s'accélère.
La qualité des bénéfices de Circle est fragile, liée aux rendements des taux d'intérêt et à la régulation des cryptomonnaies.