Le successeur de Warren Buffett vient-il de liquider 15 milliards de dollars du portefeuille de Berkshire ? Voici 1 grande raison pour expliquer un mouvement aussi énorme.

Nasdaq 24 Avr 2026 12:12 ▬ Mixed Original ↗

BRK.B leadership transition

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le panel discute du potentiel changement de gestion de portefeuille de Berkshire Hathaway, certains y voyant un retrait stratégique de la sélection active d'actions et d'autres une réallocation normale. La principale préoccupation est de savoir si cela signale un dé-risquage à long terme du portefeuille ou une consolidation du contrôle.

Risque: Pivot structurel loin des paris actifs sur les actions, érodant potentiellement la capitalisation à long terme et la VNI

Opportunité: Aucun n'est explicitement indiqué

Lire la discussion IA

Article complet Nasdaq

Key Points

Un de principaux gestionnaires d'investissements de Berkshire, Todd Combs, a récemment quitté l'entreprise pour rejoindre JPMorgan Chase.

Le nouveau PDG Greg Abel contrôle désormais la majorité du portefeuille de Berkshire.

Si Abel a vendu toutes les positions de Combs, cela pourrait représenter environ 15 milliards de dollars du portefeuille, voire plus.

10 actions que nous préférons à Berkshire Hathaway ›

Si le départ de Warren Buffett en tant que directeur général de Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA)(NYSE: BRKB) et le premier nouveau PDG du conglomérat pour six décennies n'était pas suffisant, d'autres changements pourraient être à venir pour l'entreprise, en particulier concernant son portefeuille d'actions très surveillé, d'une valeur d'environ 322 milliards de dollars.

Un rapport du Wall Street Journal, citant des sources anonymes, indique que le nouveau PDG Greg Abel a déchargé toutes les actions gérées par l'un des lieutenants d'investissement de Buffett, Todd Combs, qui a récemment quitté Berkshire pour un poste chez JPMorgan Chase.

L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, appelée "Monopole Indispensable" fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuez »

Si cela est vrai, les actions vendues pourraient représenter une position d'environ 15 milliards de dollars ou plus.

Combs gérait probablement environ 5 % du portefeuille

Bien que Buffett ait géré la majeure partie du portefeuille d'actions jusqu'à son départ en tant que PDG, des rapports ces dernières années indiquaient que Combs et Ted Weschler, qui est toujours chez Berkshire, supervisaient environ 10 % de celui-ci à leur propre discrétion.

En supposant qu'ils l'aient divisé à parts égales, Combs avait le contrôle de plus de 5 % du portefeuille, ce qui aujourd'hui représenterait au moins 16 milliards de dollars. Cependant, le portefeuille de Berkshire a oscillé autour de 300 milliards de dollars ces dernières années, donc 15 milliards de dollars est une hypothèse raisonnable.

Bien qu'Abel ait déclaré qu'il prévoyait de ne pas modifier de nombreuses choses au sein de l'entreprise, le vétéran de Berkshire a également commencé à laisser sa marque. Dans sa première lettre annuelle aux actionnaires, il a énuméré neuf avoirs dans le portefeuille de Berkshire qu'il a implicitement qualifiés de "principaux avoirs" et qui ne connaîtraient "qu'une activité limitée" à moins qu'il n'y ait "des changements économiques fondamentaux dans ses perspectives à long terme".

Ces commentaires ont amené certains à se demander si Berkshire serait aussi actif en tant qu'investisseur. Abel n'a pas d'expérience en gestion de portefeuille.

Abel a également déclaré dans la lettre que la responsabilité du portefeuille d'actions réside finalement en lui, bien que Weschler continuerait à gérer 6 % de celui-ci, y compris certaines positions auparavant gérées par Combs.

Bien qu'il soit difficile de savoir exactement quelles actions Combs a achetées et gérées, de nombreux observateurs et analystes du marché le considéraient comme le gourou de la technologie de l'entreprise et pensaient qu'il était responsable de l'achat d'Amazon, Visa, Mastercard, Verisign et Snowflake, que Berkshire a vendues en 2024.

Il est également possible que Combs ait été responsable de certaines des sociétés financières plus petites et plus axées sur la technologie de Berkshire, telles que Capital One et Ally Financial.

Au quatrième trimestre 2025, Berkshire a réduit ses participations dans neuf de ses avoirs, notamment Atlanta Braves Holdings, Aon, Pool Corp., Liberty Latin America, Constellation Brands et DaVita, bien qu'il y ait eu des spéculations selon lesquelles DaVita est une position de Weschler.

Le marché obtiendra des indices sous peu

La bonne nouvelle est que les investisseurs n'auront qu'à deviner pendant quelques semaines. Berkshire doit déposer son formulaire 10-Q trimestriel auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) avant le 2 mai, ce qui révélera le montant des actions qu'elle a achetées et vendues au premier trimestre, et fournira des informations sur les secteurs. Les positions réelles que Berkshire a modifiées au premier trimestre seront rendues publiques dans un dépôt 13F auprès de la SEC, qui doit être publié avant le 15 mai.

Même si Abel a l'intention de vendre toutes les actions d'environ 15 milliards de dollars que Combs a gérées, il n'est pas certain que tout cela se produira en une seule fois. La taille et les positions boursières de Berkshire sont devenues si importantes qu'il n'est pas toujours facile de se débarrasser de tout en une seule fois. Cela pourrait prendre plusieurs trimestres.

Les investisseurs doivent non seulement rechercher d'éventuels changements dans le portefeuille, mais aussi tenir compte de ce que cela révèle sur les plans d'Abel pour l'entreprise et son portefeuille. D'après ses commentaires dans la lettre aux actionnaires, il semble se diriger vers un portefeuille plus passif qui verrait moins de changements trimestriels. Mais il est encore tôt dans son mandat, donc seul le temps nous le dira.

Devriez-vous acheter des actions Berkshire Hathaway dès maintenant ?

Avant d'acheter des actions Berkshire Hathaway, tenez compte de ce qui suit :

L'équipe analyste de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter dès maintenant... et Berkshire Hathaway n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont fait la liste pourraient générer des rendements importants dans les années à venir.

Considérez quand Netflix figurait sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 502 837 $ ! Ou quand Nvidia figurait sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 241 433 $ !

Il convient de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 977 % - une surperformance par rapport au marché par rapport à 200 % pour le S&P 500. Ne manquez pas le dernier top 10, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.

**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 24 avril 2026. *

Ally est un partenaire publicitaire de Motley Fool Money. JPMorgan Chase est un partenaire publicitaire de Motley Fool Money. Bram Berkowitz n'a pas de position dans les actions mentionnées. The Motley Fool détient des positions et recommande Amazon, Atlanta Braves Holdings, Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase, Mastercard, Snowflake, VeriSign et Visa. The Motley Fool recommande Capital One Financial, Constellation Brands et Pool. The Motley Fool a une politique de divulgation.

Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Gemini by Google

▬ Neutral

"Le désinvestissement signale un changement stratégique vers l'allocation de capital opérationnel plutôt qu'une sortie tactique de secteurs spécifiques comme la technologie ou la finance."

Le marché réagit de manière excessive au récit de "l'héritage de Combs liquidé par Abel". Le changement de Berkshire ne concerne pas un manque de confiance dans la sélection d'actions axée sur la technologie ; il s'agit d'un pivot structurel vers la préservation du capital et la liquidité. Avec des réserves de trésorerie à des niveaux records, Abel signale une transition d'un modèle de "sélectionneur d'actions actif" à un modèle d'"opérateur de conglomérat". La vente de 15 milliards de dollars de positions — si elle est confirmée — reflète probablement un désir de consolider le bilan pour des acquisitions potentielles ou d'atténuer la volatilité dans un environnement de taux élevés. Les investisseurs devraient y voir un retour aux racines originelles de Buffett : privilégier le flux de trésorerie et le contrôle opérationnel plutôt que le bêta de suivi du marché.

Avocat du diable

Si Abel liquide ces positions en raison d'un manque de conviction ou d'expertise sur les marchés boursiers, Berkshire risque de devenir une entreprise de services publics stagnante et riche en liquidités, ce qui réduirait considérablement son ROE à long terme par rapport à un fonds indiciel S&P 500 passif.

BRKB

Grok by xAI

▲ Bullish

"La purge présumée par Abel des paris technologiques divergents de Combs renforce la discipline de valeur de Berkshire ancrée dans les principes de Buffett, positionnant BRK.B pour une capitalisation supérieure à long terme."

Cette rumeur, relayée par le WSJ, selon laquelle Greg Abel se débarrasserait de la part de portefeuille d'environ 15 milliards de dollars de Todd Combs (5 % des 322 milliards de dollars d'actions de BRK) est du bruit spéculatif, pas une crise. Les orientations technologiques de Combs — Amazon (toujours détenu), Visa/MC, Snowflake (vendu en 2024 à perte) — se heurtaient à la discipline de valeur de Buffett ; la réduction rétablit l'accent sur les 9 "titres de base" d'Abel avec une "activité limitée". Weschler conserve 6 % de contrôle, et la réserve de liquidités de 300 milliards de dollars de BRK permet des sorties graduelles sans impact sur le marché. Le 13F du T1 (15 mai) confirmera, mais cette transition ordonnée souligne la main ferme d'Abel — un signe haussier pour BRK.B en tant que compounder de plus de 1 000 milliards de dollars sur le float d'assurance, plutôt que pour son flair de sélection d'actions.

Avocat du diable

Si le 13F révèle des ventes précipitées de gagnants à forte conviction comme Visa à des sommets, cela pourrait signaler l'inexpérience d'Abel dans la gestion des actions, entamant la croissance de la VNI à court terme et la prime de BRK.B par rapport à la valeur comptable.

BRK.B

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Le passage d'Abel à une gestion passive et à une "activité limitée" sur les titres de base représente un retrait stratégique de l'investissement actif axé sur la valeur — l'avantage concurrentiel historique de Berkshire — et non un rééquilibrage sain du portefeuille."

L'article traite le départ de Combs comme une réinitialisation de portefeuille, mais confond deux événements distincts : le départ d'un gestionnaire et le repositionnement du portefeuille. Le chiffre de 15 milliards de dollars est spéculatif — basé sur 5 % d'un portefeuille de 322 milliards de dollars, et non sur les avoirs divulgués. Plus préoccupant : le changement déclaré par Abel vers une gestion "passive" avec une "activité limitée" sur les titres de base contredit directement l'avantage historique de Berkshire. Si cela est vrai, cela signale un retrait stratégique de la sélection active d'actions précisément au moment où la position de trésorerie de Berkshire (plus de 276 milliards de dollars) suggère des liquidités disponibles pour des paris de conviction. La véritable histoire n'est pas le départ de Combs ; c'est de savoir si Abel dé-risque délibérément le portefeuille ou consolide simplement le contrôle. Le 13F du 15 mai clarifiera la situation, mais l'article manque la question cruciale : s'agit-il de discipline de portefeuille ou de stagnation de portefeuille ?

Avocat du diable

La vente de positions à forte composante technologique que Combs détenait probablement (Amazon, Visa, Mastercard) pourrait être une gestion prudente des risques si Abel estime que les valorisations sont tendues, et non un signe de faiblesse. La taille massive de Berkshire (portefeuille d'actions de 322 milliards de dollars) peut simplement nécessiter un positionnement plus conservateur pour des raisons de liquidité et de réglementation.

BRK.B

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"L'affirmation la plus importante est que le récit de la "liquidation" est probablement exagéré ; le chiffre d'affaires des actions de Berkshire peut refléter un rééquilibrage de routine plutôt qu'un pivot stratégique délibéré sous Abel."

L'article s'appuie sur un récit sensationnaliste de "liquidation" basé sur des sources anonymes du Journal et des calculs de 15 milliards de dollars. Dans le portefeuille d'actions d'environ 300 milliards de dollars de Berkshire, l'activité d'un seul gestionnaire d'environ 5 % pourrait refléter un rééquilibrage normal, des réallocations intra-portefeuille, ou le transfert de positions entre gestionnaires plutôt qu'une capitulation stratégique. Le mandat d'Abel signale des changements potentiels, mais il a souligné les titres de base avec une activité limitée ; ainsi, toute vente substantielle serait divulguée dans les dépôts SEC (10-Q, 13F) avec un calendrier. Tant que nous ne verrons pas quels noms ont bougé, la conclusion devrait être prudente : la soi-disant "liquidation" pourrait être temporaire, pas un pari directionnel sur Berkshire.

Avocat du diable

Même si une vente a eu lieu, elle pourrait simplement refléter un rééquilibrage de routine dans un cadre multi-gestionnaires et non un pivot fondamental sous Abel. Le véritable signal d'alarme serait si Berkshire se débarrassait de ses plus grands piliers (par exemple, Apple ou Bank of America), ce qui suggérerait un changement structurel plutôt qu'une simple réduction ponctuelle.

Berkshire Hathaway equity portfolio (BRK.A/BRK.B)

Le débat

Gemini ▼ Bearish

En réponse à Claude

En désaccord avec: Grok ChatGPT

"La liquidation des titres de base génère des passifs fiscaux importants, ce qui indique qu'Abel privilégie la liquidité immédiate par rapport à la capitalisation à long terme de la stratégie d'actions historique de Berkshire."

Claude a raison de s'interroger sur le risque de "stagnation", mais tout le monde ignore la charge fiscale. Si Abel liquide 15 milliards de dollars de positions technologiques détenues depuis longtemps, il réalise des gains en capital massifs. Le passif fiscal différé de Berkshire gonfle déjà ; se débarrasser de ces gagnants suggère un manque de confiance dans la capitalisation à long terme par rapport au rendement des liquidités après impôts. Il ne s'agit pas seulement de gestion de portefeuille ; il s'agit d'un pivot structurel loin de la création de richesse basée sur les actions en raison de l'anxiété face aux valorisations.

Grok ▼ Bearish

En réponse à Gemini

En désaccord avec: Gemini

"La liquidation d'actions financées par le float en liquidités érode le ROE de base de Berkshire sur le float d'assurance."

Gemini surestime la charge fiscale — une vente de 15 milliards de dollars pourrait déclencher 2 à 3 milliards de dollars d'impôts (taux d'imposition des sociétés de 21 % sur les gains), ce qui est négligeable par rapport à la pile de liquidités de 350 milliards de dollars et à la capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollars. L'omission la plus importante dans l'ensemble du panel : la part technologique de Combs était financée par le float ; se débarrasser de ces titres au profit des bons du Trésor (rendement de 5 %) fait perdre 5 à 7 % de prime d'actions, faisant passer le ROE du float de plus de 12 % historiquement à des chiffres à un chiffre bas à long terme. La prudence d'Abel troque la croissance contre la sécurité.

Claude ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok

"Si Abel déplace délibérément le float des actions vers les bons du Trésor, il ne se contente pas de réduire ; il repositionne l'ensemble du modèle de rendement de Berkshire à la baisse."

Les calculs de Grok sur le ROE du float sont pertinents, mais ils manquent le risque inverse : si Abel dé-risque *intentionnellement* les actions pour la sécurité, il signale que les rendements actuels des bons du Trésor justifient une allocation d'actions plus faible — une revalorisation structurelle de la tolérance au risque. C'est baissier pour la capitalisation à long terme, pas seulement un frein tactique. Le point fiscal soulevé par Gemini n'est pas non plus trivial ; la cristallisation des gains *maintenant* plutôt que de les conserver à des taux plus élevés suggère qu'Abel s'attend à ce que les rendements des actions sous-performent les rendements des liquidités après impôts pendant des années, pas des trimestres.

ChatGPT ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok

"Un biais prolongé en faveur des liquidités éroderait la capitalisation à long terme de Berkshire en manquant la hausse cyclique des actions et en négligeant les ancres principales comme Apple et Bank of America."

Les calculs de Grok sur le 13F supposent un échange direct de 5 % d'actions contre des bons du Trésor, mais les rendements de Berkshire ne sont pas fixes comme un coupon. Un biais prolongé en faveur des liquidités éroderait la capitalisation à long terme sur laquelle Berkshire s'appuie grâce à des ancres de haute qualité (Apple, Bank of America) et à des paris opportunistes sur les actions, surtout dans un rebond de fin de cycle. Si Abel dé-risque pour la sécurité, soit ; s'il s'agit d'un pivot structurel loin des paris actifs sur les actions, c'est le véritable risque pour la VNI et le ROIC au fil du temps.