Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes débattent du leadership du marché entre le Rybelsus de Novo Nordisk et le Foundayo de Lilly, les facteurs clés étant la couverture des payeurs, les risques de fabrication et la préférence des patients entre les médicaments oraux avec ou sans jeûne. Le marché surévalue actuellement le volume des prescriptions de Novo, mais le mécanisme d'administration orale supérieur de Lilly et son efficacité potentiellement non inférieure pourraient modifier la dynamique.
Risque: Le risque le plus important signalé est le potentiel pour le volume actuel des prescriptions de Novo de devenir un "piège à coûts irrécupérables" si la petite molécule de Lilly s'avère non inférieure en efficacité sans la friction de l'"estomac vide", comme souligné par Gemini.
Opportunité: La plus grande opportunité signalée est le potentiel pour le Foundayo de Lilly de gagner des parts de marché une fois que la couverture d'assurance sera normalisée, en tirant parti de son mécanisme d'administration orale supérieur et de son avantage de non-restriction alimentaire, comme discuté par Claude.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Eli Lilly et Novo Nordisk dominent le marché des médicaments amaigrissants avec leurs médicaments injectables GLP-1.
Les deux acteurs ont récemment obtenu l'approbation de formulations orales, offrant aux patients une nouvelle option pratique.
Eli Lilly (NYSE: LLY) et Novo Nordisk (NYSE: NVO) ont été des leaders dans un domaine qui a connu une demande explosive ces dernières années : le marché des médicaments amaigrissants. Et la croissance est loin d'être terminée. Les analystes s'attendent à ce que ce marché s'étende à près de 100 milliards de dollars d'ici la fin de cette décennie. Novo a été le premier à entrer sur le marché avec le semaglutide. Bien que ce produit ait été initialement approuvé sous le nom d'Ozempic pour le diabète de type 2 en 2017, il a rapidement obtenu l'approbation sous le nom de Wegovy pour l'obésité. Les régulateurs ont également donné le feu vert à Lilly pour son tirzepatide, vendu respectivement sous les noms de Mounjaro et Zepbound pour ces indications.
Ces produits font partie de la classe populaire de médicaments connue sous le nom de GLP-1, et ils ont fait parler d'eux dans le monde entier grâce à leur capacité à aider les gens dans leur parcours de perte de poids. Bien que Novo ait mené le marché à ses débuts, l'année dernière, Lilly a pris de l'avance avec 60 % de part de marché aux États-Unis. À l'époque, les deux sociétés vendaient des médicaments GLP-1 injectables uniques.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont besoin. Continuer »
Aujourd'hui, cependant, un nouveau catalyseur de croissance a émergé, et c'est la pilule GLP-1. Les deux sociétés ont récemment obtenu l'approbation de leurs médicaments oraux, et la course est lancée pour voir laquelle émergera comme leader. Dans cette optique, ces nouvelles de Novo constituent-elles un avertissement pour les actionnaires de Lilly ? Découvrons-le.
Tout d'abord, examinons de plus près les produits de ces deux géants du marché. Ici, je parle des injectables des entreprises, que les patients s'auto-administrent chaque semaine. Novo vend le GLP-1 classique, qui cible une voie hormonale impliquée dans le processus de digestion. Cela aide à la régulation de l'appétit et de la glycémie par le corps. Le médicament de Lilly, en tant qu'agoniste des récepteurs GIP/GLP-1 doubles, fonctionne de manière très similaire, mais il stimule deux voies hormonales.
Comme mentionné, bien que Novo soit entré sur le marché en premier, Lilly a rattrapé et même dépassé ce géant du marché. Une raison peut être la performance, car le Zepbound de Lilly, dans une étude comparative, a entraîné une perte de poids supérieure à celle du Wegovy de Novo.
En conséquence, les revenus de Lilly ont grimpé en flèche. Par exemple, au cours du dernier trimestre, les revenus de Zepbound ont augmenté de 80 % pour atteindre 4 milliards de dollars, ce qui a contribué à porter les revenus totaux de l'entreprise à près de 20 milliards de dollars.
Désormais, les deux sociétés parient sur leurs médicaments amaigrissants oraux pour apporter un nouvel élan à leur croissance, et ces produits pourraient confirmer quel acteur prendra la tête dans les trimestres à venir.
Encore une fois, Novo a été le premier sur le marché, obtenant l'approbation du Wegovy oral en décembre. Lilly a suivi, obtenant l'approbation du Foundayo (connu sous le nom d'orforglipron lors des essais cliniques) au début du mois dernier.
Maintenant, considérons les dernières nouvelles de Novo : les médecins ont prescrit environ 1,3 million d'ordonnances pour le Wegovy oral au premier trimestre, son premier trimestre de commercialisation, et en conséquence, la marque Wegovy détient désormais 65 % des nouvelles ordonnances aux États-Unis. Le PDG de Novo, Mike Doustdar, dans une interview avec CNBC, a qualifié cela de "situation de redressement".
Pendant ce temps, le Foundayo de Lilly, disponible depuis le 9 avril, a traité plus de 20 000 patients à ce jour.
Est-ce un signe avant-coureur pour les actionnaires de Lilly ? Il est important de garder à l'esprit quelques points qui ont donné à Novo un avantage précoce. La société pharmaceutique a été la première à obtenir l'approbation, il est donc normal que plus de patients prennent actuellement le Wegovy oral que le Foundayo. Deuxièmement, les ventes actuelles de Foundayo proviennent de patients qui paient en espèces pour y accéder ; l'accès via l'assurance devrait bientôt être disponible, et cela est susceptible de stimuler la croissance. Enfin, le Wegovy oral est une formulation en pilule du médicament injectable de Novo, un médicament que les médecins et les patients connaissent bien. Le Foundayo de Lilly est un nouveau médicament GLP-1, il faudra donc peut-être un peu plus de temps pour le présenter aux deux parties et gagner leur confiance.
Donc, pour l'instant, il n'est pas surprenant que le Wegovy oral de Novo ait une longueur d'avance sur le produit de Lilly, et je ne le considère pas comme décisif quant au produit qui dominera. Un élément qui, selon moi, pousse les patients vers le Foundayo de Lilly est le fait que, contrairement au Wegovy oral, il n'impose pas de restrictions alimentaires. Les patients peuvent le prendre avec ou sans nourriture et boisson à tout moment de la journée. Cela en fait une option très pratique, et les personnes qui préfèrent les pilules aux injectables apprécient probablement la commodité.
Et je pense en fait que le fait que les ventes de Wegovy oral soient en plein essor pourrait être un signe positif pour les deux sociétés, car cela montre que les médecins et les patients sont très intéressés par les formulations orales. Ces produits pourraient être le prochain moteur de croissance pour les deux géants de la perte de poids ; la demande est suffisamment forte pour pousser plus d'un acteur sur la voie du succès.
Tout cela signifie que je ne considérerais pas les nouvelles de Novo comme un avertissement pour les actionnaires de Lilly ; au lieu de cela, il y a lieu d'être optimiste quant à une nouvelle phase de croissance à venir.
Avant d'acheter des actions d'Eli Lilly, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter maintenant pour les investisseurs... et Eli Lilly n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été sélectionnées pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a fait cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 475 926 $ ! Ou quand Nvidia a fait cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 296 608 $ !
Il convient de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 981 % — une surperformance écrasante par rapport aux 205 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 9 mai 2026.*
Adria Cimino n'a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool recommande Novo Nordisk. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La valorisation de Lilly est actuellement découplée des risques d'exécution liés à la transition des injectables à forte marge vers un marché oral concurrentiel où l'efficacité des coûts de fabrication, et pas seulement l'efficacité, dictera les marges EBITDA à long terme."
L'article confond l'accès au marché et la supériorité clinique, créant un faux binaire. Bien que le semaglutide oral de Novo Nordisk (Rybelsus) bénéficie d'un avantage de premier entrant, l'orforglipron d'Eli Lilly (Foundayo) est une petite molécule non peptidique, beaucoup moins chère à fabriquer et dépourvue de la logistique complexe de la chaîne du froid des injectables. La valorisation de Lilly, s'échangeant à environ 50 fois les bénéfices futurs, est évaluée à la perfection ; tout accroc dans le placement des formulaires d'assurance ou une montée en puissance plus lente que prévu par rapport à la chaîne d'approvisionnement établie de Novo pourrait déclencher une forte contraction des multiples. Les investisseurs ignorent les risques de compression des marges inhérents à la mise à l'échelle de la fabrication orale par rapport à l'activité injectable à forte marge et à forte barrière à l'entrée qui soutient actuellement ces valorisations premium.
Si l'efficacité ou le profil de sécurité de l'orforglipron dans les essais de phase 3 est inférieur à celui du semaglutide établi, le récit de Lilly sur le "meilleur de sa catégorie" s'effondre, indépendamment des avantages de coût de fabrication.
"La domination précoce de Novo sur le Wegovy oral, avec 65 % de part des nouvelles prescriptions, menace le leadership de Lilly sur le marché des GLP-1 au-delà d'une simple anomalie de calendrier de lancement."
L'article écarte avec légèreté les 1,3 million de prescriptions de Wegovy oral de Novo (65 % des nouvelles prescriptions américaines au T1) contre seulement 20 000 patients pour Foundayo de Lilly après environ 3 semaines comme une "avance", mais cet écart signale un réel élan pour la franchise semaglutide établie de NVO. L'orforglipron de Lilly est une nouvelle molécule qui doit gagner la confiance des médecins, contrairement à la version pilule familière de Wegovy de Novo. Compte tenu des antécédents de contraintes d'approvisionnement de LLY (par exemple, les pénuries actuelles de Mounjaro/Zepbound), Novo pourrait cimenter son leadership oral, érodant la part de 60 % de LLY dans les injectables. Les données du T2 seront déterminantes ; la trajectoire actuelle risque une contraction des multiples pour LLY à 60x P/E prévisionnel.
Le Foundayo de Lilly offre une commodité supérieure sans restrictions alimentaires, et la montée en puissance de l'assurance pourrait accélérer l'adoption, reflétant l'avantage de perte de poids de Zepbound par rapport au Wegovy dans des études comparatives.
"La part des prescriptions orales de Novo au T1 est une anomalie de calendrier, pas un verdict du marché ; le test décisif est la pénétration de l'assurance au cours des 12 prochains mois, que l'article ignore presque entièrement."
L'article présente les 1,3 million de prescriptions de Wegovy oral de Novo comme un avertissement pour Lilly, puis le minimise de manière peu convaincante. Voici ce qui compte : Novo a capturé 65 % des *nouvelles* prescriptions orales au T1 – mais le Foundayo de Lilly a été lancé le 9 avril, ce qui signifie que nous comparons un trimestre complet à environ 3 semaines de données. Ce n'est pas un signal de marché ; c'est une anomalie de calendrier. Plus important encore, l'article omet la dynamique de couverture d'assurance. La formulation orale de Novo est un médicament connu (semaglutide) avec des relations établies avec les payeurs ; le Foundayo de Lilly est entièrement nouveau pour les assureurs. Les décisions de formulaires des payeurs prennent généralement 6 à 12 mois de retard. Le véritable test n'est pas la part des prescriptions au T1 – c'est de savoir si l'efficacité supérieure de Lilly (mécanisme dual GIP/GLP-1) et l'avantage de ne pas avoir de restrictions alimentaires se concrétisent une fois que l'accès à l'assurance sera normalisé. Le marché intègre la domination de Lilly ; la part précoce du Wegovy oral ne renverse pas encore cette thèse.
Si l'avantage de premier entrant de Novo dans les formulations orales se consolide – fidélité à la marque, inertie des patients, relations avec les payeurs déjà verrouillées – Lilly pourrait être confrontée à un plafond structurel de part de marché malgré une efficacité supérieure, surtout si l'accès à l'assurance pour Foundayo subit des retards imprévus ou des restrictions de formulaire.
"La durabilité du Foundayo en tant que moteur de croissance dépendra de la couverture d'assurance généralisée et de l'accès des patients, et non des métriques de lancement initiales."
L'article d'aujourd'hui met en évidence le passage des injectables aux GLP-1 oraux, un nouveau cycle de croissance pour Novo Nordisk et Lilly. Les données à court terme semblent favorables : Novo a rapporté environ 1,3 million de prescriptions de Wegovy au T1 (premier trimestre de commercialisation) et une part de 65 % des nouvelles prescriptions ; le Foundayo de Lilly a commencé à intégrer des patients (environ 20 000 depuis le 9 avril). Mais l'article saute le facteur déterminant : la couverture des payeurs. Sans un large remboursement par assurance et un accès abordable hors poche, l'adoption de la pilule pourrait stagner, limitant la demande à long terme. De plus, la classe des GLP-1 fait face à une pression continue sur les prix, à un bruit concurrentiel et à des vents contraires potentiels en matière de sécurité/réglementation à mesure que l'adoption s'intensifie. La capture des marges dépendra de la fabrication et de l'accès aux formulaires.
La couverture d'assurance du Foundayo pourrait s'accélérer plus rapidement que prévu, réduisant potentiellement le désavantage de Lilly ; l'avance de Novo sur le Wegovy oral pourrait s'éroder si les payeurs exigent des prix plus agressifs ou préfèrent la position du Wegovy dans les formulaires. Le passage de la traction du lancement à une croissance durable reste très incertain.
"La formulation orale non peptidique et sans jeûne de Lilly cannibalisera à terme le volume de premier entrant de Novo en raison d'une conformité patient supérieure."
Claude a raison sur l'anomalie de calendrier, mais Claude et Grok manquent tous deux le risque principal : la 'pilule' n'est pas un produit de base. Le semaglutide oral de Novo nécessite des protocoles de jeûne stricts, tandis que l'orforglipron non. Si la petite molécule de Lilly s'avère non inférieure en efficacité sans la friction du 'estomac vide', les 1,3 million de prescriptions de Novo sont un piège à coûts irrécupérables. Le marché surévalue actuellement le volume actuel des prescriptions de Novo tout en ignorant l'avantage massif de conformité des patients inhérent au mécanisme d'administration orale supérieur de Lilly.
"L'observance du semaglutide oral de Novo est éprouvée ; les risques de tolérabilité et d'approvisionnement de l'orforglipron de Lilly ne sont pas prouvés."
Gemini se concentre sur le jeûne comme avantage de Lilly, mais ignore les données réelles de Rybelsus : malgré une administration à jeun, l'observance rivalise avec les injectables selon les études (par exemple, persistance de 70 % à 6 mois). La phase 2 d'Orforglipron a montré des taux d'abandon gastro-intestinaux plus élevés sans tampon alimentaire ; la mise à l'échelle de la fabrication de nouvelles molécules risque des pénuries comme celles des injectables de Lilly. Le fossé de la franchise de Novo perdure jusqu'à preuve du contraire.
"Les données d'observance réelles sur un médicament établi ne prédisent pas l'adoption du marché des essais pour une nouvelle molécule ; les problèmes d'approvisionnement de Lilly en injectables sont orthogonaux au risque de fabrication orale."
Grok cite une persistance de Rybelsus de plus de 70 %, mais il s'agit de patients *existants* dans le monde réel – non comparable aux taux d'abandon des essais de Foundayo, qui mesurent la tolérabilité dans un cadre contrôlé. Le véritable test : les patients naïfs qui choisissent entre les pilules préfèrent-ils la friction de l'estomac vide ou non ? Grok confond également le risque de fabrication (valide) avec l'adoption du marché (distinct). Les problèmes d'approvisionnement de Lilly en injectables ne prédisent pas les résultats oraux. C'est une erreur de catégorie.
"Le risque décisif pour Lilly est la couverture des payeurs et le calendrier des formulaires, et non la friction du jeûne."
Gemini surévalue l'avantage de non-jeûne de Lilly tout en négligeant la dynamique des payeurs. Le véritable obstacle pour Foundayo est l'accès au formulaire et le calendrier : 6 à 12 mois pour la couverture par l'assureur, plus des goulets d'étranglement potentiels liés à la mise à l'échelle de la fabrication. Même si l'efficacité semble favorable, une lente montée en puissance du remboursement pourrait maintenir Lilly à des valorisations fragiles tandis que les relations établies de Novo avec les payeurs défendent son fossé. Le marché devrait évaluer le risque d'accès à court terme, et non pas seulement les débats sur la friction de la dose.
Les panélistes débattent du leadership du marché entre le Rybelsus de Novo Nordisk et le Foundayo de Lilly, les facteurs clés étant la couverture des payeurs, les risques de fabrication et la préférence des patients entre les médicaments oraux avec ou sans jeûne. Le marché surévalue actuellement le volume des prescriptions de Novo, mais le mécanisme d'administration orale supérieur de Lilly et son efficacité potentiellement non inférieure pourraient modifier la dynamique.
La plus grande opportunité signalée est le potentiel pour le Foundayo de Lilly de gagner des parts de marché une fois que la couverture d'assurance sera normalisée, en tirant parti de son mécanisme d'administration orale supérieur et de son avantage de non-restriction alimentaire, comme discuté par Claude.
Le risque le plus important signalé est le potentiel pour le volume actuel des prescriptions de Novo de devenir un "piège à coûts irrécupérables" si la petite molécule de Lilly s'avère non inférieure en efficacité sans la friction de l'"estomac vide", comme souligné par Gemini.