Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes ont généralement convenu que la stratégie "buy the dip" de l'article pour NVDA, AMZN et GOOGL est erronée en raison de leurs valorisations déjà substantielles, des pressions réglementaires potentielles et du risque de compression des marges dû aux dépenses d'investissement élevées et à l'incertitude du retour sur investissement de l'IA. Ils ont également souligné le risque que ces entreprises deviennent des "services publics essentiels" d'Internet, attirant potentiellement un examen antitrust.
Risque: Compression des marges due aux dépenses d'investissement élevées et à l'incertitude du retour sur investissement de l'IA
Opportunité: Aucun n'a explicitement déclaré
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Nvidia est le leader du matériel d'IA avec des revenus et un BPA en croissance rapide.
Amazon a manqué ses bénéfices mais reste incroyablement solide sur le plan fondamental.
Alphabet émerge comme un leader dans les logiciels et le matériel d'IA.
Dans les mots immortels de Warren Buffett : "Soyez craintif quand les autres sont avides et avide quand les autres sont craintifs." Pour le dire plus simplement, achetez la baisse.
À long terme, le marché boursier américain s'est remis de chaque récession et dépression du siècle dernier et a continué à établir de nouveaux records.
Où investir 1 000 $ dès maintenant ? Notre équipe d'analystes vient de révéler ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter dès maintenant, en rejoignant Stock Advisor. Voir les actions »
Ainsi, lorsque le marché baisse dans son ensemble, c'est une opportunité d'achat fantastique. Et je ne peux pas dire si nous approchons d'une autre baisse majeure ou non, mais ce que je peux vous dire, ce sont les trois actions que vous devriez envisager d'acheter la prochaine fois que le marché s'effondrera comme une pierre.
Nvidia (NASDAQ: NVDA) n'a pas besoin de présentation. L'entreprise a peut-être été l'histoire du marché boursier de 2025 lorsqu'elle a dépassé la valorisation de 5 billions de dollars l'année dernière.
L'entreprise contrôle environ 92 % du marché des unités de traitement graphique (GPU) à la fin de 2025. Ses rivaux les plus proches, Advanced Micro Devices et Intel, détiennent des parts à un chiffre de ce marché.
Tout Wall Street regarde avec une respiration coupée chaque fois que Nvidia publie ses résultats et qu'elle continue de croître à un rythme explosif. D'après son dernier rapport (T3 2025), le chiffre d'affaires trimestriel de l'entreprise a augmenté de 62 % d'une année sur l'autre pour atteindre 57 milliards de dollars et son bénéfice dilué par action (BPA) a grimpé de 67 %.
Nvidia a bâti un empire de matériel technologique si fondamentalement solide qu'il vaudrait la peine d'être examiné si le marché dans son ensemble le fait baisser à des prix de réduction.
Amazon (NASDAQ: AMZN) est une autre entreprise dont vous avez sûrement entendu parler. Et même si elle a légèrement manqué les prévisions de bénéfices pour le T4 2025, tout cela n'a fait que créer une mini-opportunité d'achat.
Et si un krach boursier fait chuter les actions d'Amazon, je lui donnerais une sérieuse considération car elle continue de croître beaucoup plus rapidement qu'une entreprise de sa taille ne le devrait.
Pour le T4 2025, Amazon a vu ses ventes augmenter de 14 % et ses ventes Amazon Web Services (AWS) en particulier ont connu une croissance de 24 %. Pour l'ensemble de 2025, ses ventes nettes ont augmenté de 12 % et les ventes d'AWS de 20 %. Le bénéfice d'exploitation de l'entreprise pour 2025 a également atteint 80 milliards de dollars, en hausse de 16 % par rapport à 2024. Le flux de trésorerie d'exploitation pour l'année a bondi de 20 % par rapport à 2024.
De plus, l'entreprise a atteint une marge nette de 10,8 % pour 2025, elle devrait donc rester rentable malgré les plans d'augmentation spectaculaire des dépenses pour accroître sa capacité de centre de données. Cependant, étant donné qu'AWS est le flux de revenus d'Amazon qui connaît la croissance la plus rapide, je parierais que cet investissement sera rentable.
La société mère de Google, Alphabet (NASDAQ: GOOG), est une autre entreprise géante aux fondamentaux immensément solides qui connaît une croissance beaucoup plus rapide qu'une entreprise de sa taille ne le ferait normalement. Si un krach boursier fait baisser Alphabet, vous devriez y jeter un œil.
Alphabet est un leader dans le matériel et les logiciels d'intelligence artificielle (IA). Son programme Gemini AI gagne rapidement des parts de marché et il est susceptible de dépasser ChatGPT cette année. Et son unité de traitement tensoriel (TPU) se profile comme un concurrent du GPU de Nvidia.
En plus de cela, outre l'augmentation des dépenses d'investissement pour construire des centres de données comme Amazon, les résultats de 2025 d'Alphabet ont été excellents. Les revenus consolidés ont augmenté de 15 % par rapport à 2024, l'entreprise a géré une marge d'exploitation de 32 %, et son BPA dilué a grimpé de 34 %.
Si un ralentissement du marché fait baisser artificiellement les actions d'Alphabet, jetez-y un œil.
Avant d'acheter des actions Alphabet, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant... et Alphabet n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient produire des rendements monstres dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 409 108 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 145 980 $ !
Il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 886 %, une surperformance écrasante par rapport aux 193 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 13 février 2026.*
James Hires détient des positions dans Alphabet. The Motley Fool détient des positions et recommande Advanced Micro Devices, Alphabet, Amazon, Intel et Nvidia. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les valorisations astronomiques et les retours sur investissement en dépenses d'investissement IA non prouvés créent un risque de baisse qui l'emporte sur le récit de croissance de l'article, même après un krach."
L'article promeut NVDA, AMZN et GOOGL comme des achats automatiques à la baisse basés sur une croissance des revenus de 62 %, une expansion AWS de 20 % et des gains de revenus de 15 %, mais ignore que NVDA commande déjà une valorisation de 5 billions de dollars avec une part de GPU de 92 % qui invite à des pressions réglementaires et à une concurrence plus rapide que prévu de la part d'AMD. Amazon et Alphabet font face à des dépenses d'investissement croissantes pour les centres de données qui pourraient comprimer les marges de 10,8 % et 32 % citées si la monétisation de l'IA prend du retard. Un krach boursier généralisé pourrait simplement révéler que ces multiples ne sont pas durables plutôt que de créer des bonnes affaires.
Les antécédents historiques montrent que chaque baisse majeure du siècle dernier a finalement été récupérée, de sorte que les bilans solides et la demande séculaire d'IA devraient toujours récompenser les détenteurs à long terme, quelles que soient les préoccupations de valorisation à court terme.
"L'article traite une baisse du marché comme une réinitialisation de la valorisation sans établir les valorisations actuelles ni quel prix constituerait une véritable opportunité par rapport à attraper un couteau qui tombe."
Cet article confond la sagesse du "buy the dip" avec trois méga-capitalisations spécifiques qui ont déjà été considérablement revalorisées sur la base des récits IA. Nvidia, avec 92 % de part de GPU, est un avantage concurrentiel, mais le chiffre d'affaires de 57 milliards de dollars du T3 2025 annualisé donne 228 milliards de dollars, soit un bond de 5 fois par rapport à environ 45 milliards de dollars en 2024. C'est déjà intégré. La croissance des ventes de 14 % d'Amazon et la croissance de 24 % d'AWS sont solides, mais l'article passe sous silence le résultat d'exploitation de 80 milliards de dollars par rapport à une marge nette de 10,8 %, suggérant un énorme fardeau de dépenses d'investissement à venir. La croissance du BPA de 34 % d'Alphabet est réelle, mais le cadre TPU contre GPU ignore que l'écosystème de Nvidia (CUDA, pile logicielle) est beaucoup plus profond qu'une fiche technique de processeur. L'article n'aborde jamais la valorisation, la sévérité de la baisse nécessaire pour créer une opportunité, ou si ces actions sont défensives ou cycliques dans un scénario de "krach".
Si nous sommes dans un véritable krach boursier (pas une simple baisse), ces trois actions pourraient chuter de 30 à 50 % avec le marché, mais leurs fondamentaux ne s'améliorent pas — les obligations de dépenses d'investissement et les pressions concurrentielles demeurent. Acheter dans la faiblesse ne fonctionne que si vous êtes convaincu que la thèse n'est pas rompue ; cet article suppose qu'elle ne l'est pas.
"L'article confond performance opérationnelle solide et sécurité d'investissement, sans tenir compte du risque de valorisation inhérent aux méga-capitalisations technologiques lors d'une correction systémique du marché."
L'article s'appuie sur une heuristique de "buy the dip" qui suppose une reversion à la moyenne pour les méga-capitalisations technologiques, mais il ignore les primes de valorisation massives actuellement intégrées dans NVDA, AMZN et GOOGL. Bien que les fondamentaux cités — tels que la croissance de 24 % d'AWS et les marges d'exploitation de 32 % d'Alphabet — soient impressionnants, ils sont évalués à la perfection. Un krach boursier est rarement une remise uniforme ; c'est souvent une repréciation du risque. Si les dépenses d'investissement en IA (CapEx) génèrent des rendements décroissants en 2026, ces actions ne feront pas que "baisser" — elles subiront une compression de multiple. Les investisseurs devraient se méfier de les considérer comme des actifs défensifs alors qu'ils sont, en fait, des proxys à bêta élevé pour la durabilité du cycle d'infrastructure de l'IA.
Si nous sommes dans un changement de régime séculaire où les gains de productivité de l'IA augmentent fondamentalement et de façon permanente les marges bénéficiaires des entreprises, alors les ratios C/B élevés actuels ne sont pas "chers" mais sont en fait des points d'entrée rationnels.
"Le marché risque une reversion à la moyenne des noms IA/Cloud premium, la demande d'IA s'avérant cyclique plutôt que séculaire et les vents contraires macroéconomiques/réglementaires menaçant le soutien à la valorisation."
Bien que l'article mette en avant Nvidia, Amazon et Alphabet comme des achats évidents à la baisse, le récit repose sur les résultats de 2025 et extrapole la dynamique de l'IA jusqu'en 2026. Le risque est que le cycle du matériel d'IA puisse atteindre un pic ou s'affaiblir à mesure que les dépenses d'investissement des centres de données ralentissent, que les marges se compriment et que la concurrence d'AMD/autres s'intensifie. La croissance d'AWS d'Amazon pourrait ralentir si les dépenses des entreprises se resserrent ou si la pression sur les prix augmente ; le pari IA d'Alphabet dépend d'une adoption durable des logiciels et de la demande des centres de données face aux vents contraires réglementaires et concurrentiels. Ensemble, le trio se négocie à des niveaux premium, même par rapport aux méga-capitalisations technologiques, laissant peu de marge de manœuvre si un ralentissement macroéconomique ou un choc politique survient.
Si la demande d'IA reste robuste et que les dépenses cloud restent élastiques, ces noms pourraient surprendre à la hausse et continuer à mener le rallye.
"Le silicium personnalisé chez Amazon et Alphabet pourrait accélérer l'érosion de la part de Nvidia tout en aggravant la pression des dépenses d'investissement sur les marges."
Les calculs de taux de course de Claude pour Nvidia soulignent une croissance déjà intégrée, mais sous-estiment comment les TPU personnalisés et les puces Trainium d'Amazon et Alphabet pourraient accélérer la diversification hors des GPU Nvidia. Cette construction interne menace directement le fossé de 92 % de part tout en gonflant les dépenses d'investissement qui compriment les marges des trois noms. Le risque s'accumule si les budgets cloud des entreprises se resserrent plus rapidement que le retour sur investissement de l'IA ne se matérialise.
"Le silicium personnalisé est une histoire pour 2026+ ; le risque de marge en 2025 est que les dépenses d'investissement dépassent la monétisation, pas le déplacement concurrentiel."
Grok signale la construction de TPU/Trainium comme un vecteur de compression des marges, mais manque le décalage temporel : le silicium personnalisé d'Amazon et d'Alphabet ne déplacera pas matériellement Nvidia avant 2026-27 au plus tôt. Pendant ce temps, les obligations de dépenses d'investissement frappent MAINTENANT. La véritable pression n'est pas concurrentielle — c'est que les trois dépensent plus de 100 milliards de dollars par an en infrastructure avant que le retour sur investissement de l'IA ne soit prouvé à grande échelle. Si l'adoption par les entreprises stagne en 2025, les dépenses d'investissement deviennent des coûts irrécupérables, pas des investissements.
"Les dépenses d'investissement massives sont une nécessité défensive pour assurer la domination du marché, faisant du risque antitrust une menace à plus long terme que les coûts d'infrastructure irrécupérables."
Claude, vous avez raison sur le calendrier des dépenses d'investissement, mais vous ignorez le piège de "l'utilité". Ces entreprises ne construisent pas seulement l'IA ; elles construisent la nouvelle infrastructure numérique de l'économie mondiale. Si elles arrêtent de dépenser, elles perdent des parts de marché les unes face aux autres. C'est une course aux armements où le coût du retrait est plus élevé que le risque de surprovisionnement. Le vrai danger n'est pas les coûts irrécupérables ; c'est l'intervention réglementaire antitrust inévitable une fois que ces trois deviendront effectivement les services publics essentiels d'Internet.
"Des actions réglementaires ciblées — pas une rupture totale — pèseront sur les marges et justifieront une compression des multiples, faisant du risque politique un moteur matériel aux côtés du calendrier des dépenses d'investissement."
Le risque "d'utilité antitrust" de Gemini est réel mais trop simpliste. Les régulateurs agiront probablement avec des règles ciblées (accès aux données, interopérabilité, pression sur les prix) plutôt qu'une rupture tripartite du monopole du jour au lendemain. Cela pèserait sur les marges et justifierait une compression des multiples pour NVDA, AMZN, GOOGL, même si l'adoption de l'IA reste robuste. Les plus grands risques à court terme sont la pression sur les marges due aux dépenses d'investissement et le calendrier du retour sur investissement de l'IA, qui pourraient dominer la thèse avant que les chocs politiques ne se cristallisent.
Les panélistes ont généralement convenu que la stratégie "buy the dip" de l'article pour NVDA, AMZN et GOOGL est erronée en raison de leurs valorisations déjà substantielles, des pressions réglementaires potentielles et du risque de compression des marges dû aux dépenses d'investissement élevées et à l'incertitude du retour sur investissement de l'IA. Ils ont également souligné le risque que ces entreprises deviennent des "services publics essentiels" d'Internet, attirant potentiellement un examen antitrust.
Aucun n'a explicitement déclaré
Compression des marges due aux dépenses d'investissement élevées et à l'incertitude du retour sur investissement de l'IA