PPI 2.0 : la machine à réclamations qui essaie de tirer profit du remboursement de votre financement automobile

PPI 2.0 : la machine à réclamations qui essaie de tirer profit du remboursement de votre financement automobile

Tom Saunders

7 min de lecture

Sur les réseaux sociaux, par SMS et même par courrier, un message bombarde les Britanniques : vous pourriez avoir droit à des milliers de livres sterling pour des prêts automobiles mal vendus.

Une décision prise il y a deux ans par la Financial Conduct Authority (FCA) de lancer un examen des contrats de financement automobile a déclenché une ruée vers l'or pour recruter des automobilistes qui pourraient prétendre à une indemnisation de la part des banques et d'autres prêteurs.

La situation s'est intensifiée depuis une décision de la Cour suprême l'année dernière, selon laquelle des millions d'automobilistes s'étaient vu vendre des financements automobiles mal vendus lorsque les vendeurs de voitures n'avaient pas divulgué les commissions versées par les prêteurs.

Des cabinets d'avocats et des sociétés de gestion de réclamations (CMC) ont lancé une campagne marketing pour attirer des clients avec des promesses de "pas de gain, pas de frais". S'ils gagnent, les gains sont considérables : les avocats peuvent toucher jusqu'à 40 % de toute indemnisation.

Cette frénésie s'appuie sur des modèles économiques affinés pendant l'apogée du scandale de l'assurance de protection des paiements (PPI), où des millions de personnes s'étaient vu vendre des assurances inutiles. Cela a finalement conduit les banques à verser 36 milliards de livres sterling en indemnisation.

Lundi, des cabinets d'avocats et des CMC se présentent comme une aide pour les automobilistes afin qu'ils reçoivent ce qui leur est dû. Pourtant, des questions sérieuses se posent quant à la nécessité de cette industrie artisanale.

À la fin du mois dernier, la Financial Conduct Authority (FCA) a introduit son propre régime d'indemnisation entièrement gratuit, avec des paiements totaux attendus de 7,5 milliards de livres sterling. Contrairement aux règlements obtenus par l'intermédiaire de cabinets d'avocats ou d'entreprises de gestion de réclamations, les automobilistes qui choisissent cette voie conserveront 100 % de leur indemnisation.

"Notre régime est gratuit, et les gens n'ont pas besoin de passer par une société de gestion de réclamations ou un cabinet d'avocats", a déclaré un porte-parole de la FCA.

Bien que cela ne soit pas nécessaire, ce n'est pas explicitement interdit et certains cabinets d'avocats ont rejeté le niveau de réparation du régime officiel de la FCA comme étant bien inférieur à ce à quoi les consommateurs devraient avoir droit. Ils se sont plutôt engagés à passer directement par les tribunaux.

"Notre position est que le régime fonctionnera pour certains clients ayant des réclamations de faible valeur qui souhaitent un résultat rapide, mais il représente un compromis, conçu pour limiter la responsabilité des prêteurs plutôt que d'indemniser équitablement les consommateurs", déclare Robert Whitehead, président et propriétaire de Barings Law.

Une affaire menée par Barings contre huit prêteurs est actuellement devant la Cour d'appel et déterminera si les entreprises peuvent déposer des réclamations massives de type action collective, ou si elles doivent le faire individuellement.

Barings a été actif dans une série de réclamations de masse contre les consommateurs, y compris les violations de données, Dieselgate et certains aspects du scandale PPI. L'issue de l'affaire du financement automobile est d'une grande conséquence pour le cabinet d'avocats.

Lorsque Whitehead a pris la direction l'année dernière, Barings venait de déclarer une perte de 13 millions de livres sterling et ses auditeurs se demandaient s'il pourrait survivre. Les retards judiciaires et l'existence du régime de réparation gratuit ont tous deux été cités comme des points de préoccupation potentiels par les auditeurs.

Pourtant, Whitehead affirme que Barings dispose de 300 millions de livres sterling de revenus potentiels, dont une grande partie est liée aux remboursements de financement automobile.

Whitehead dirige également WHD Broking, qui propose des services, y compris le financement automobile. Il est entendu que WHD Broking, dont la principale source de revenus est la fourniture de conseils aux cabinets d'avocats, n'a jamais généré d'activité dans le financement automobile et que les références aux services ont été supprimées du site Web de l'entreprise après que Whitehead a été contacté par The Telegraph.

Certains cabinets d'avocats ne semblent pas informer les clients potentiels de l'existence du régime gratuit de la FCA, leur disant plutôt qu'ils pourraient gagner des milliers de livres sterling devant les tribunaux – bien plus que ce que la FCA a déclaré que le réclamant moyen aurait droit.

Et ce, malgré le fait que la Solicitors Regulation Authority (SRA), qui réglemente les cabinets d'avocats, a déclaré qu'elle s'attend à ce que toute entreprise informe ses clients du régime de la FCA.

Sam Ward, le patron de Sentinel Legal, est souvent apparu dans les médias pour expliquer les détails du financement automobile. Le site Web de son entreprise indiquait à tort que le régime de la FCA n'était pas encore arrivé. Il indique aux clients potentiels qu'ils pourraient gagner un "paiement moyen" de 5 318 £, alors que la FCA s'attend à ce que les paiements de réparation moyens soient d'environ 830 £.

Le site Web de Sentinel a supprimé la référence au régime de la FCA encore en consultation après avoir été contacté par The Telegraph.

M. Ward a déclaré que Sentinel avait informé les clients des options qui leur étaient disponibles et a déclaré que le régime d'indemnisation de la FCA n'était pas la "voie unique ou définitive de recours pour les consommateurs".

Sentinel a déclaré que ses chiffres de paiement étaient représentatifs de ce qu'il pensait que les clients pouvaient obtenir par l'intermédiaire des tribunaux, et qu'il avait déjà obtenu des gains supérieurs au chiffre de la FCA.

La SRA n'a jusqu'à présent pris aucune mesure contre aucun cabinet d'avocats impliqué dans la sollicitation de financement automobile, bien qu'elle ait ouvert des enquêtes sur 71 entreprises.

Mais l'action d'application dans le secteur des CMC, qui aide les avocats à trouver des clients pour le financement automobile, suggère qu'il s'agit d'un Far West. La FCA a supprimé plus de 800 publicités trompeuses, y compris celles mettant en scène Martin Lewis, le champion des consommateurs, sans permission. Elle a également contraint trois CMC à réduire leurs frais déraisonnables et en a bloqué quatre autres pour qu'ils n'acceptent pas de nouveaux clients.

"Nous avons des préoccupations concernant les mauvais acteurs dans cet espace. Ils ne nous aident pas, ni personne d'autre", déclare une personnalité de haut rang d'un cabinet d'avocats spécialisé dans les réclamations qui a lui-même signalé des concurrents pour publicité trompeuse.

La FCA a déclaré que si les automobilistes choisissaient de s'adresser à un cabinet d'avocats ou à une CMC pour obtenir une indemnisation, "ils doivent pouvoir faire confiance à ces entreprises pour agir dans leur meilleur intérêt".

En janvier, la FCA a pris la mesure sans précédent d'annoncer publiquement une enquête sur The Claims Protection Agency (TCPA), qui promettait de récupérer des milliers de livres sterling pour les victimes de prétendus financements automobiles mal vendus dans des publicités mettant en scène Tyson Fury, le boxeur poids lourd.

Le régulateur a déclaré avoir des "préoccupations concernant sa publicité et ses tactiques de vente en relation avec des réclamations potentielles de financement automobile".

The Claims Protection Agency a déclaré : "Nous avons pleinement coopéré avec la FCA dans le cadre de son enquête, qui, nous le croyons, disculpera notre position. Nous souhaitons rassurer les consommateurs que nous sommes tout à fait en mesure de continuer à gérer leurs réclamations d'indemnisation."

TCPA a reçu un financement de Katch Investment Group, un fonds spéculatif boutique basé à Londres. Katch a liquidé son fonds de litige l'année dernière, mais les années précédentes suggéraient que c'était une entreprise très rentable. Il a rapporté un rendement de 19,1 % sur certaines parties du fonds en 2023, la dernière année où les comptes étaient disponibles.

Katch a également fourni un financement à Consumer Rights Solicitors, qui est fortement impliqué dans les litiges relatifs au financement automobile et au PPI.

Contacté par The Telegraph, le cabinet d'avocats n'a fait aucune mention de l'existence du régime de réparation de la FCA sur son site Web, indiquant seulement qu'il est "attendu en 2026 au plus tôt".

Consumer Rights Solicitors n'a pas répondu à une demande de commentaire, mais a mis à jour les informations sur son site Web après avoir été contacté par le journal. Katch Investment Group n'a pas non plus répondu à une demande de commentaire.

Le régulateur de la City et la SRA ont lancé un groupe de travail conjoint pour réprimer les mauvaises pratiques dans les réclamations de financement automobile.

Ce ne sont pas seulement les publicités qui préoccupent les deux régulateurs. Les prêteurs ont constaté de nombreux cas où le même client est réclamé par plusieurs entreprises simultanément, ce que les régulateurs ont dit aux entreprises de ne pas faire.

Dans un cas, 21 CMC et cabinets d'avocats différents représentaient le même client, se disputant une part d'un seul paiement de réparation.

Même si les cabinets d'avocats et les CMC se disputent une part des remboursements de financement automobile, la fin du scandale semble plus proche que jamais.

Pourtant, pour ces entreprises, il y aura toujours d'autres scandales à poursuivre. En fait, le scandale du financement automobile mal vendu trouve ses racines dans la dernière grosse manne.

Après le PPI, les cabinets d'avocats se sont tournés vers d'autres domaines où de telles "relations injustes" auraient pu exister, les menant au financement automobile. Il n'y a aucun doute qu'il y aura un autre scandale à l'horizon – du moins aux yeux de l'industrie des réclamations.