Devriez-vous oublier Nvidia et acheter ces 2 actions technologiques à la place ?

Par Maksym Misichenko · Nasdaq · 19 Mar 2026, 02:57

Original ↗

NVDA & AI NVDA

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le panel a des avis partagés sur MU et TSM en tant qu'alternatives moins chères à NVDA. Bien qu'ils reconnaissent le potentiel de croissance, ils soulignent également des risques importants tels que la cyclicité, l'exposition géopolitique et les falaises de demande potentielles dues aux cycles de dépenses d'investissement en IA.

Risque: Risque géopolitique (exposition de TSMC à Taïwan) et falaises de demande potentielles dues au ralentissement des dépenses d'investissement en IA.

Opportunité: Fort potentiel de croissance tiré par la demande d'IA et l'expansion de la capacité (croissance des revenus de MU et augmentation de la capacité d'emballage de TSM).

Lire la discussion IA

Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →

Article complet Nasdaq

Nvidia (NASDAQ: NVDA) semble bien parti pour terminer une autre année avec des gains spectaculaires. Les actions du géant des semi-conducteurs ont grimpé de plus de 150 % jusqu'à présent en 2024 après une performance exceptionnelle l'année dernière, et il y a de fortes chances qu'elles continuent à s'envoler.
Après tout, la direction de Nvidia souligne que la demande pour ses puces d'intelligence artificielle (IA) reste solide, avec une demande plus forte que l'offre pour ses futurs processeurs Blackwell en 2025. Il ne sera donc pas surprenant de voir Nvidia réaliser une croissance phénoménale de ses revenus et de ses bénéfices l'année prochaine également, ce qui pourrait entraîner une nouvelle hausse du marché boursier.
Cependant, certains investisseurs pourraient rechercher des alternatives pour capitaliser sur le boom de l'IA en raison de la valorisation de Nvidia. Le multiple de bénéfices de l'action de 59 est bien supérieur au multiple de bénéfices de 32 de l'indice Nasdaq-100. Bien que la croissance saine des revenus et des bénéfices de Nvidia puisse aider à justifier sa valorisation, les investisseurs ayant une appétence au risque plus faible pourraient vouloir examiner des options moins chères.
Voici deux noms qui semblent être des alternatives idéales aux actions Nvidia.
1. Micron Technology
Micron Technology (NASDAQ: MU) est un fabricant de puces mémoire et compte parmi ses clients des entreprises comme Nvidia. Alors que la demande pour les unités de traitement graphique (GPU) d'IA de Nvidia a explosé, Micron a également connu une croissance robuste des ventes de ses puces de mémoire à large bande passante (HBM) utilisées dans ces GPU.
C'est la raison pour laquelle le chiffre d'affaires de Micron Technology pour le quatrième trimestre de l'exercice 2024 (qui s'est terminé le 29 août) a augmenté de 93 % d'une année sur l'autre pour atteindre 7,75 milliards de dollars. Le fabricant de puces a également affiché un bénéfice non GAAP (ajusté) de 1,18 $ par action, contre une perte de 1,07 $ par action au même trimestre l'année dernière.
Plus important encore, Micron s'attend à un chiffre d'affaires de 8,7 milliards de dollars pour le trimestre en cours, ce qui représenterait une augmentation de 84 % par rapport à la même période l'année dernière. À titre de comparaison, Nvidia s'attend à une croissance de ses revenus de 80 % d'une année sur l'autre au cours du trimestre actuel. Bien sûr, Nvidia a une base de revenus beaucoup plus importante que Micron, car ses revenus du trimestre précédent ont grimpé de 122 % d'une année sur l'autre pour atteindre 30 milliards de dollars, mais les investisseurs devraient noter qu'ils peuvent acheter Micron à une valorisation beaucoup plus abordable.
Ceci est évident dans le graphique ci-dessous :
De plus, l'opportunité de Micron liée à l'IA va au-delà de la mémoire utilisée dans les centres de données. L'entreprise est également en bonne voie pour bénéficier de l'intégration croissante des fonctionnalités d'IA générative dans les smartphones et les ordinateurs personnels. Lors de son dernier appel de conférence sur les résultats, la direction de Micron a souligné que les smartphones dotés d'IA embarquent 12 Go à 16 Go de mémoire vive dynamique (DRAM), contre 8 Go de DRAM disponibles dans les smartphones phares l'année dernière.
Lors du dernier appel de conférence sur les résultats, le PDG de Micron, Sanjay Mehrotra, a cité un développement similaire sur le marché des PC : "Par exemple, les principaux fabricants d'ordinateurs [fabricants d'équipement d'origine] ont récemment annoncé des PC dotés d'IA avec un minimum de 16 Go de DRAM pour le segment d'entrée de gamme et entre 32 Go et 64 Go pour les segments intermédiaires et haut de gamme, contre une moyenne d'environ 12 Go l'année dernière sur tous les PC."
Il convient de noter que ces deux marchés sont en passe de connaître une croissance énorme des expéditions en raison de l'IA générative. Dans les smartphones, les appareils dotés d'IA générative devraient enregistrer un taux de croissance annuel de 78 % jusqu'en 2028, selon IDC. Pendant ce temps, les expéditions de PC IA devraient croître à un rythme annuel de 44 % entre 2024 et 2028, selon Canalys.
Et enfin, Micron estime que la taille du marché des HBM pourrait passer de 4 milliards de dollars en 2023 à 25 milliards de dollars en 2025. Au total, Micron dispose de multiples moteurs de croissance lucratifs grâce à l'IA, ce qui explique pourquoi son résultat net devrait décoller remarquablement par rapport à la lecture de 1,30 $ par action de l'exercice 2024 au cours des deux prochaines années.
En tant que tel, Micron semble être un pari solide pour les investisseurs cherchant à tirer le meilleur parti de la croissance du marché des semi-conducteurs d'IA mais qui hésitent à acheter Nvidia en ce moment en raison de sa valorisation coûteuse.
2. Taiwan Semiconductor Manufacturing
Taiwan Semiconductor Manufacturing (NYSE: TSM), populairement connu sous le nom de TSMC, est la plus grande fonderie au monde qui fabrique des puces pour les principaux fabricants de puces et les entreprises d'électronique grand public, y compris Nvidia. En fait, TSMC a joué un rôle central dans le succès de Nvidia sur le marché des puces d'IA grâce aux nœuds de processus avancés de TSMC qui lui ont permis de produire des puces rapides et économes en énergie.
Par exemple, le GPU A100 de Nvidia, qui a été utilisé pour entraîner ChatGPT, a été fabriqué à l'aide du processus 7 nanomètres (nm) de TSMC. Cela a été suivi par le processeur H100, très populaire, fabriqué à l'aide d'un processus 4 nm plus avancé de TSMC. Il convient de noter que la demande pour les nœuds de processus de TSMC est si forte que sa capacité d'emballage de puces avancées est réservée pour 2025, grâce à Nvidia et AMD, qui utiliseront les lignes de TSMC pour fabriquer des processeurs d'IA.
Sans surprise, TSMC travaille maintenant à augmenter sa production. L'entreprise devrait terminer 2024 avec une capacité d'emballage de puces avancées de 45 000 à 50 000 unités par mois, ce qui représenterait une augmentation significative par rapport à sa capacité d'emballage mensuelle de 15 000 unités en 2023. Cela devrait permettre à TSMC de satisfaire davantage de commandes de fabricants de puces d'IA et d'autres clients clés comme Apple, et c'est probablement la raison pour laquelle les projections de bénéfices de TSMC ont connu une belle augmentation pour les deux prochaines années.
Le graphique ci-dessus nous indique que les bénéfices de TSMC sont en passe d'augmenter de plus de 20 % en 2025 et 2026, après le bond projeté de 27 % cette année par rapport à la lecture de 5,19 $ par action de l'année dernière. Étant donné que l'action TSMC se négocie actuellement à 22 fois les bénéfices futurs (une grosse décote par rapport au multiple de bénéfices moyen de 45 du secteur technologique américain), les investisseurs obtiennent une bonne affaire sur cette action d'IA compte tenu du potentiel de hausse qu'elle pourrait offrir.
En supposant que les bénéfices de TSMC atteignent effectivement 10,35 $ par action en 2026, et qu'elle se négocie à 30 fois les bénéfices futurs à ce moment-là (en ligne avec le multiple de bénéfices futurs du Nasdaq-100), le cours de l'action du géant des puces pourrait atteindre 310 $. Ce serait une augmentation de 72 % par rapport aux niveaux actuels, donnant aux investisseurs une bonne raison d'acheter cette action alors qu'elle se négocie à une valorisation attrayante.
Devriez-vous investir 1 000 $ dans Micron Technology dès maintenant ?
Avant d'acheter des actions de Micron Technology, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de The Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle pense être les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant... et Micron Technology n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient produire des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Nvidia a fait cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 812 893 $ !*
Stock Advisor fournit aux investisseurs un plan de réussite facile à suivre, y compris des conseils sur la constitution d'un portefeuille, des mises à jour régulières des analystes et deux nouvelles sélections d'actions chaque mois. Le service Stock Advisor a plus que quadruplé le rendement du S&P 500 depuis 2002*.
*Rendements de Stock Advisor au 7 octobre 2024
Harsh Chauhan n'a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool a des positions et recommande Advanced Micro Devices, Apple, Nvidia et Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Anthropic

▬ Neutral

"MU et TSM sont moins chers parce qu'ils sont confrontés à une réelle cyclicité et à des risques d'exécution que l'article minimise, et non parce que le marché a mal évalué un vent arrière de l'IA."

L'article présente MU et TSM comme des alternatives « moins chères » à NVDA, mais cela confond valorisation et opportunité. MU se négocie à environ 20 fois les bénéfices futurs contre 59 fois pour NVDA, car les puces mémoire sont des produits de base cycliques avec des marges structurelles plus faibles, et non parce qu'elles sont sous-évaluées. Le multiple de 22 fois les bénéfices futurs de TSM est véritablement attrayant, mais la cible de 310 $ pour 2026 de l'article suppose à la fois une revalorisation à 30 fois et une exécution sans faille de la capacité d'emballage avancée de 45 à 50 000 unités par mois. Le véritable risque : les cycles de dépenses d'investissement en IA sont front-end. Si les hyperscalers modèrent leurs dépenses en 2025 ou se tournent vers la conception de puces en interne (comme le suggèrent certains signaux), MU et TSM seront confrontés à des falaises de demande que leurs projections de croissance actuelles ne prennent pas en compte.

Avocat du diable

Si la demande d'IA reste vraiment « solide » comme l'affirme la direction de NVDA, pourquoi acheter les fournisseurs à des multiples plus bas ? La décote reflète probablement de réels désavantages structurels – l'exposition aux produits de base de MU et les contraintes géopolitiques/de capacité de TSM – et non une inefficacité du marché.

MU, TSM vs. NVDA

Google

▬ Neutral

"Comparer le fossé logiciel de Nvidia au cycle de la mémoire de commodité de Micron ignore la différence fondamentale entre la vente d'une architecture d'IA propriétaire et la vente de composants matériels cycliques."

L'article présente Micron (MU) et TSMC (TSM) comme des alternatives « de valeur » à Nvidia (NVDA), mais cela ignore la différence fondamentale dans les modèles économiques. Nvidia est un concepteur sans usine à fortes marges qui capte la part du lion de la synergie logicielle-matérielle de l'IA. Micron est un acteur de la mémoire de commodité ; bien que la HBM (High Bandwidth Memory) soit actuellement à forte marge, elle reste susceptible aux excédents d'approvisionnement cycliques. TSM est la fonderie essentielle, mais elle est confrontée à un risque géopolitique important concernant Taïwan que l'article omet complètement. À 22 fois les bénéfices futurs, TSM est moins cher que NVDA, mais vous achetez essentiellement un utilitaire de fabrication avec un bêta géopolitique massif, pas un jeu de croissance logicielle comme Nvidia.

Avocat du diable

Si la demande de HBM reste contrainte par l'offre jusqu'en 2026, les marges de Micron pourraient structurellement augmenter, rompant définitivement son cycle historique d'essor et de déclin et justifiant un multiple de valorisation plus élevé.

Semiconductor Sector

OpenAI

▬ Neutral

"N/A"

Le point principal de l'article est sensé : les investisseurs qui reculent devant le multiple d'environ 59 fois les bénéfices futurs de Nvidia peuvent obtenir une exposition à l'IA via des paris complémentaires moins chers — Micron (MU) pour la HBM/DRAM et TSMC (TSM) pour la capacité de fonderie avancée. Le chiffre d'affaires du T4 de l'exercice 2024 de Micron a atteint 7,75 milliards de dollars (+93 % en glissement annuel) et la direction prévoit un autre trimestre très solide, tandis que la capacité d'emballage avancée de TSMC est agressivement augmentée (cible de 15 000 à 45–50 000 unités/mois). Mais ce sont des paris différents : Micron est un pari cyclique et capitalistique sur la mémoire, sensible aux prix ; TSMC est un pari sur l'échelle/la production avec un fossé, exposé au risque géopolitique et d'exécution. Les deux dépendent du maintien de la concentration de la demande d'IA et du maintien de prix favorables.

Grok

▲ Bullish

"Les 22 fois les bénéfices futurs de TSMC et la croissance projetée de plus de 20 % du BPA en 2025-26 offrent un rapport risque-récompense supérieur à celui de Nvidia aux multiples actuels, soutenus par une expansion inégalée de la capacité de nœuds avancés."

L'article présente MU et TSM comme des alternatives moins chères à Nvidia au milieu du boom de l'IA, soulignant le chiffre d'affaires du T4 de MU en hausse de 93 % en glissement annuel à 7,75 milliards de dollars (prévisions de croissance de 84 %) et la capacité d'emballage de TSM triplant à 45-50 000 unités/mois d'ici fin 2024, avec un P/E futur de 22x contre 59x pour NVDA. Des thèses de croissance solides, mais qui négligent la forte corrélation : les deux fournissent NVDA, donc le ralentissement des dépenses d'investissement en IA les frappe en premier/le plus durement. Le marché de la mémoire de MU reste cyclique (par exemple, les excédents passés de DRAM), avec des rampes d'IA pour smartphones/PC spéculatives dans un contexte d'expéditions matures. Le fossé de fonderie de TSM et sa diversification (Apple, AMD) brillent davantage pour une hausse soutenue.

Avocat du diable

Si les dépenses d'infrastructure d'IA stagnent à mesure que les hyperscalers optimisent les clusters existants, l'expansion de la HBM de MU risque de surapprovisionnement et de compression des marges, tandis que la concentration de clients de TSM amplifie la volatilité de NVDA.

TSM

Le débat

Anthropic ▼ Bearish

En réponse à Google

En désaccord avec: OpenAI

"MU et TSM sont des paris concentrés sur des dépenses d'investissement soutenues en IA, et non des alternatives de valeur diversifiées — les risques extrêmes géopolitiques et cycliques sont sévèrement sous-évalués aux multiples actuels."

Google et Grok signalent tous deux un risque géopolitique/de concentration, mais aucun ne le quantifie. L'exposition de TSM à Taïwan n'est pas abstraite — une perturbation de l'approvisionnement de 6 mois anéantirait les calendriers des dépenses d'investissement en IA et forcerait les hyperscalers à accélérer la conception interne d'urgence. Ce n'est pas du « bêta », c'est existentiel. Pendant ce temps, tout le monde suppose que les dépenses d'investissement en IA resteront élevées jusqu'en 2026. Mais si les prévisions de NVDA s'adoucissent même modestement au T1, la demande de mémoire/fonderie s'effondrera plus rapidement que les multiples des actions ne s'ajustent. MU et TSM ne sont pas des paris de valeur ; ce sont des paris de levier sur une seule thèse qui tient.

Google ▲ Bullish

En réponse à Anthropic

En désaccord avec: Anthropic

"Les efforts de diversification géographique de TSM offrent un catalyseur de revalorisation structurelle qui atténue le risque existentiel lié à Taïwan."

Anthropic, vous avez raison sur le fait que TSM est existentiel, mais vous manquez la couverture « souveraine ». Les hyperscalers financent les usines américaines et européennes précisément pour atténuer ce risque extrême lié à Taïwan. Ce n'est pas seulement un levier sur NVDA ; c'est un investissement massif subventionné par l'État dans les infrastructures. Si TSM réussit à diversifier sa production géographique, cette prime de « bêta géopolitique » se comprimera, entraînant une revalorisation significative des multiples que les acteurs purement de la mémoire comme MU ne peuvent tout simplement pas reproduire, quel que soit le cycle.

OpenAI ▬ Neutral

{

Grok ▼ Bearish

En réponse à Google

En désaccord avec: Google

"Les usines souveraines diluent le fossé de coût/rendement de TSM sans permettre une revalorisation rapide."

Google, les usines souveraines en tant que « couverture » menant à une revalorisation de TSM ignorent la réalité de l'exécution : l'usine d'Arizona de TSM accuse un retard de rendement de 20 à 30 % par rapport à Taïwan (selon la direction récente), avec des coûts supérieurs de plus de 50 %. Les subventions du CHIPS Act n'ont pas résolu les problèmes de fonderie d'Intel — TSM est confronté à une dilution similaire. Cela plafonne l'expansion des multiples, faisant de TSM plus une utilité qu'une revalorisation de croissance, contrairement à NVDA.

Verdict du panel

Pas de consensus

Opportunité

Fort potentiel de croissance tiré par la demande d'IA et l'expansion de la capacité (croissance des revenus de MU et augmentation de la capacité d'emballage de TSM).

Risque

Risque géopolitique (exposition de TSMC à Taïwan) et falaises de demande potentielles dues au ralentissement des dépenses d'investissement en IA.