Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes s'accordent généralement à dire que les participations de 300 millions de dollars du gouvernement américain dans QBTS, RGTI et INFQ signalent un intérêt stratégique pour le leadership quantique américain, mais ne garantissent pas le succès commercial. Ils mettent en garde contre les risques d'exécution, la dilution, les longs délais de commercialisation et les risques liés aux politiques tels que les contrôles à l'exportation et la continuité du financement.
Risque: Dilution et longs délais de commercialisation
Opportunité: Soutien gouvernemental à la R&D
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Dans le cadre de son injection de 2 milliards de dollars dans le secteur du calcul quantique, le gouvernement américain prend des participations dans trois sociétés de calcul quantique pures cotées en bourse : D-Wave Quantum (NYSE : QBTS), Rigetti Computing (NASDAQ : RGTI) et Infleqtion (NYSE : INFQ). Chacune recevra un investissement allant jusqu'à 100 millions de dollars.
Leurs actions ont grimpé en flèche à l'annonce de la nouvelle, mais les investisseurs particuliers devraient-ils suivre l'exemple de Washington et acheter ?
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "monopole indispensable", qui fournit la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »
1. D-Wave Quantum
D-Wave Quantum cible le marché du calcul quantique de deux manières distinctes mais entrelacées. L'entreprise est un leader de l'optimisation quantique (quantum annealing), une technologie à usage étroit qui peut être utilisée pour trouver les meilleures solutions ou des solutions proches des meilleures pour des types spécifiques de problèmes complexes. Bien qu'elle ne convienne pas à un large éventail de tâches informatiques, l'optimisation quantique excelle dans les problèmes d'optimisation, qui surviennent fréquemment dans des secteurs tels que la logistique, la finance et la défense. Cette technologie spécialisée est plus avancée dans le processus de commercialisation ; D-Wave vend déjà ses systèmes Advantage II à des clients commerciaux.
Parallèlement, l'entreprise cherche à mettre à profit ce qu'elle a appris en développant sa technologie d'optimisation pour créer un ordinateur quantique plus traditionnel basé sur des portes logiques (gate-based). Elle utilisera des qubits fluxonium, un type de qubit supraconducteur similaire à ceux qu'elle utilise pour sa technologie d'optimisation. Et grâce à son acquisition de Quantum Circuits en janvier, elle a ajouté un processeur à modèle de portes double rail doté d'une détection d'erreurs intégrée. Elle pense que cela peut l'aider à créer un système avec la fidélité (précision) de la technologie à ions piégés utilisée par IonQ, mais avec la vitesse des qubits supraconducteurs. D-Wave vise à utiliser l'investissement du gouvernement pour accélérer le développement d'un système d'optimisation à 100 000 qubits et d'un système à modèle de portes à 10 000 qubits.
2. Rigetti Computing
Rigetti Computing a développé l'un des systèmes quantiques les plus rapides, estimé à 1 000 fois plus rapide que la technologie à ions piégés. Cependant, les systèmes de l'entreprise ont eu des problèmes de précision, et elle n'a pas encore atteint le stade B de l'Initiative de Benchmarking Quantique (QBI) de l'Agence des Projets de Recherche Avancée de la Défense (DARPA) des États-Unis, un programme financé par le Pentagone pour identifier et soutenir les meilleures technologies de calcul quantique.
Plus tôt cette année, l'entreprise a également dû retarder son nouveau système Cepheus-1-108Q à 108 qubits pour améliorer son taux d'erreur. Bien qu'il ait finalement été rendu disponible, sa fidélité à deux portes de 99,1 % n'a pas atteint la fidélité médiane à 2 portes qu'elle visait, soit 99,5 %.
Rigetti a déclaré qu'elle utiliserait l'investissement du gouvernement pour financer la recherche afin de relever "les défis techniques majeurs dans la mise à l'échelle et l'avancement du calcul quantique supraconducteur".
3. Infleqtion
Infleqtion est entrée en bourse plus tôt cette année via une fusion inversée avec une société d'acquisition à vocation spécifique (SPAC). L'entreprise a trouvé une niche dans les capteurs quantiques et les outils de chronométrage de précision, qui sont principalement utilisés dans l'industrie de la défense, et compte parmi ses clients les gouvernements américain et britannique. Ses produits dans ce domaine comprennent Tiqker, une horloge quantique optique qui peut être utilisée pour le suivi des missiles hypersoniques ou la détection de drones, et Quantum Spectrum sensing, qui peut détecter, classifier et analyser les signaux radiofréquences.
Dans le même temps, Infleqtion travaille également à la construction d'un ordinateur quantique. Le grand différenciateur de l'entreprise est sa technologie d'atomes neutres, qui fabrique ses qubits à partir d'atomes individuels manipulés et refroidis par des lasers. Cela permet à ses systèmes de fonctionner à température ambiante, sans les énormes réfrigérateurs à dilution utilisés par les ordinateurs quantiques supraconducteurs. L'entreprise a atteint une fidélité à deux portes de 99,73 % en 2024 et vise à atteindre 99,9 % cette année.
Infleqtion recevra une partie de l'investissement du gouvernement à l'avance pour continuer à développer ses systèmes quantiques à atomes neutres, tandis que le reste du financement est subordonné à l'atteinte de certains jalons.
Alors, ces actions sont-elles des achats ?
Bien que ces investissements gouvernementaux contribuent à soutenir ces entreprises quantiques pures, les trois actions restent très spéculatives. D-Wave et Infleqtion ont toutes deux des activités quantiques adjacentes qui génèrent des revenus, mais leurs valorisations anticipent toujours des percées majeures qui pourraient ou non se matérialiser.
Je ne suis pas fan de Rigetti, compte tenu de ses problèmes de précision, tandis que D-Wave n'a pas encore annoncé de jalons de fidélité, et Infleqtion accuse un retard significatif par rapport aux 99,99 % de fidélité d'IonQ. Par conséquent, je ne me précipiterais pas sur l'une de ces trois actions suite aux énormes hausses qu'elles ont connues suite à ce qui sont, en fin de compte, des paris relativement modestes du gouvernement américain.
Devriez-vous acheter des actions de D-Wave Quantum dès maintenant ?
Avant d'acheter des actions de D-Wave Quantum, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de The Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter maintenant... et D-Wave Quantum n'en fait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 472 852 $ !* Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 317 207 $ !*
Il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 984 % — une surperformance écrasante par rapport aux 210 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures actions, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Geoffrey Seiler n'a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool a des positions et recommande IonQ. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les modestes infusions de capitaux propres gouvernementaux n'améliorent pas matériellement la probabilité de viabilité commerciale à court terme pour ces trois noms quantiques."
Le total de 300 millions de dollars de participations gouvernementales signale un intérêt stratégique pour le leadership quantique américain, mais l'article sous-estime le risque d'exécution pour les trois noms. QBTS reste lié à l'ancillagage de niche avec des ambitions de modèle de porte non prouvées ; RGTI a manqué sa propre cible de fidélité de 99,5 % et accuse un retard dans les étapes QBI de la DARPA ; INFQ est derrière IonQ sur les taux d'erreur malgré ses avantages en atomes neutres. Il s'agit toujours de micro-capitalisations avant le profit où les valorisations intègrent des percées que le financement seul ne peut garantir, surtout face au risque de dilution et aux longs délais de commercialisation.
Le capital pourrait financer directement les jalons de mise à l'échelle exacts que chaque entreprise a décrits, potentiellement combler les écarts de fidélité plus rapidement que les marchés privés ne le permettraient et déclencher des contrats de suivi.
"Les participations gouvernementales signalent la viabilité du secteur, pas la préparation au niveau des actions ; les écarts de fidélité, les délais de commercialisation et les taux de consommation avant revenus font de ces paris spéculatifs sur des percées qui pourraient prendre des années à se matérialiser, voire jamais."
L'article présente 100 millions de dollars par entreprise comme une validation, mais le contexte est important : il s'agit de 300 millions de dollars au total pour trois entreprises dans le cadre d'un programme de 2 milliards de dollars — environ 15 % du financement annoncé. Le véritable risque n'est pas de savoir si ces entreprises méritent un soutien ; c'est de savoir si des participations dans des entreprises quantiques pré-commerciales ont du sens pour les investisseurs particuliers qui recherchent la dynamique. D-Wave a des revenus mais issus d'un cas d'utilisation étroit (optimisation). Rigetti a manqué ses propres objectifs de fidélité. L'approche à atomes neutres d'Infleqtion est intéressante, mais une fidélité de 99,73 % est encore inférieure de 26 points de base à celle d'IonQ — un écart qui se cumule dans les circuits multi-portes. Le soutien gouvernemental réduit le risque d' *existence*, pas de *commercialisation*.
L'auteur de l'article met explicitement en garde contre la poursuite de ces actions après leur envolée, mais le titre demande "les investisseurs particuliers devraient-ils suivre le mouvement ?" — un rhetorical bait-and-switch. Plus important encore : l'investissement gouvernemental dans le quantique est de la R&D à long terme, pas un catalyseur de revenus à court terme ; ces entreprises pourraient avoir besoin de 3 à 5 ans supplémentaires et de plusieurs tours de financement avant que la fidélité et l'échelle ne justifient les valorisations actuelles.
"Le financement gouvernemental dans le quantique est un signal de priorité de sécurité nationale, pas un indicateur de rentabilité commerciale imminente ou de création de valeur pour les actionnaires."
Les 100 millions de dollars d'investissements gouvernementaux dans D-Wave (QBTS), Rigetti (RGTI) et Infleqtion (INFQ) sont essentiellement des subventions de R&D, pas des investissements en capital validant le marché. Les investisseurs confondent souvent "intérêt gouvernemental" et "viabilité commerciale", mais ces entreprises brûlent de l'argent pour résoudre des problèmes fondamentaux de physique, pas pour mettre à l'échelle des logiciels rentables. QBTS, avec son orientation vers l'ancillagage, est le plus "commercial" mais fait face à un TAM étroit par rapport aux systèmes basés sur des portes logiques. RGTI et INFQ sont essentiellement des options à bêta élevé sur des percées qui restent à des années. Le véritable risque ici est la dilution ; ces entreprises auront probablement besoin de levées de fonds massives bien avant d'atteindre l'avantage quantique, pénalisant les actionnaires particuliers actuels par l'émission d'actions.
Si ces technologies atteignent même un "avantage quantique" marginal dans des secteurs de niche de la défense ou de la cryptographie, la valeur stratégique pour le gouvernement américain pourrait entraîner des contrats à long terme non dilutifs qui réduisent effectivement le risque des bilans de ces acteurs spécifiques.
"Le financement gouvernemental ne garantit pas la rentabilité à court terme ; le succès dépend de percées pluriannuelles et de la demande réelle des entreprises."
La nouvelle d'une participation du gouvernement américain dans QBTS, RGTI et INFQ signale un soutien politique à la R&D quantique, mais ce n'est pas un feu vert pour des profits rapides. Il s'agit d'expositions très spéculatives sur des micro-capitalisations avec des fondamentaux inégaux. L'ancillagage de D-Wave est de niche ; ses ambitions de modèle de porte dépendent de jalons et de réductions de coûts, pas de percées garanties. Rigetti combine vitesse et écarts de fidélité tenaces, risquant de nouveaux retards. La voie des atomes neutres d'Infleqtion promet des qubits à température ambiante mais fait face à une longue et incertaine route vers un avantage quantique évolutif et une forte dépendance aux budgets de défense et aux contrôles à l'exportation. La hausse des actions ressemble plus à du battage médiatique qu'à un carburant pour des flux de trésorerie durables ; tout upside nécessite des percées pluriannuelles, une demande des entreprises et un écosystème logiciel viable.
Contrepoint : le soutien gouvernemental pourrait réduire le risque du secteur et stimuler une réelle demande de défense/infrastructures critiques, ce qui pourrait débloquer un upside durable si les jalons s'alignent. Mais ce résultat dépend de la continuité de la politique et de l'adéquation réelle produit-marché, pas seulement du financement.
"Les tranches gouvernementales basées sur des jalons pourraient en fait contraindre la dilution plus efficacement que les tours privés."
Gemini considère la dilution comme la menace principale, mais la structure des capitaux propres elle-même peut limiter cette exposition. Les participations gouvernementales dans ces programmes libèrent souvent des capitaux uniquement après des jalons spécifiques de fidélité ou de nombre de qubits, contrairement aux tours de financement VC ouverts. Si QBTS, RGTI et INFQ doivent démontrer des progrès avant d'autres tranches, l'incitation à émettre des actions sans discernement diminue, déplaçant la variable réelle vers la question de savoir si ces portes techniques sont atteignables dans les fenêtres de financement.
"Le gating par jalons peut ne pas empêcher la dilution, mais les contrôles à l'exportation posent un plafond commercial sous-estimé que le soutien gouvernemental seul ne peut pas lever."
L'argument de Grok sur le gating par jalons est plausible mais suppose que les contrats gouvernementaux imposent la discipline — ce n'est pas toujours le cas. Le financement de la R&D fédérale finance souvent l'argent en amont avec des jalons lâches, surtout pour les secteurs "stratégiques". Plus important encore : personne n'a signalé les contrôles à l'exportation. La technologie d'atomes neutres d'INFQ et l'approche hybride de RGTI sont soumises aux restrictions ITAR/EAR qui pourraient faire chuter leur marché adressable ou forcer des refontes coûteuses. C'est un risque binaire que les participations ne couvrent pas.
"Le soutien gouvernemental peut piéger ces entreprises dans un état de "zombie" à faible croissance, en tant qu'entrepreneurs de défense permanents plutôt qu'entreprises commerciales à forte croissance."
Claude a raison à propos des contrôles à l'exportation, mais le problème majeur est le piège de la "capacité souveraine". Ces entreprises ne sont pas seulement des entreprises technologiques ; elles deviennent des actifs de sécurité nationale. Cela crée effectivement un risque de "zombie" où le gouvernement les maintient en vie par des subventions non dilutives, quelle que soit leur défaillance commerciale. Les investisseurs ne devraient pas rechercher une croissance dictée par le marché ; ils devraient rechercher si ces entreprises deviennent des piliers permanents de la base industrielle de défense, ce qui est un modèle économique très différent et à plus faible marge.
"La continuité de la politique et les contrôles à l'exportation créent un risque de marché important et sous-estimé qui pourrait transformer les paris quantiques soutenus par le gouvernement en jeux de R&D de longue durée avec un upside limité."
En réponse à Claude : les contrôles à l'exportation sont réels, mais le risque le plus important est la continuité de la politique. Les frictions ITAR/EAR peuvent exclure des clients pendant des années, et les cycles budgétaires de défense peuvent réorienter brusquement les fonds de R&D ailleurs. Même avec des portes de jalons, un resserrement ou une réaffectation soudaine pourrait transformer ces paris en paris longs et non rentables plutôt qu'en catalyseurs de mise à l'échelle, malgré les participations gouvernementales. Ce décalage entre le risque politique et l'upside des capitaux propres mérite plus de poids.
Les panélistes s'accordent généralement à dire que les participations de 300 millions de dollars du gouvernement américain dans QBTS, RGTI et INFQ signalent un intérêt stratégique pour le leadership quantique américain, mais ne garantissent pas le succès commercial. Ils mettent en garde contre les risques d'exécution, la dilution, les longs délais de commercialisation et les risques liés aux politiques tels que les contrôles à l'exportation et la continuité du financement.
Soutien gouvernemental à la R&D
Dilution et longs délais de commercialisation