Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Bien que le modèle de licence PI d'Arm et ses architectures économes en énergie le positionnent bien pour le marché croissant de l'inférence, les panélistes ont soulevé des préoccupations importantes quant à la durabilité de ses objectifs de revenus ambitieux. Les risques clés comprennent des représailles potentielles de la part des concédés de licence en raison de conflits de canaux et un passage plus rapide que prévu vers des alternatives open-source comme RISC-V, ce qui pourrait compresser les taux de redevances et éroder l'avantage concurrentiel d'Arm.
Risque: Passage plus rapide que prévu vers des alternatives open-source comme RISC-V, compressant les taux de redevances et érodant l'avantage concurrentiel d'Arm.
Opportunité: Demande croissante d'architectures économes en énergie et en consommation sur le marché de l'inférence.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
L'influence d'Arm Holdings sur le marché de l'inférence IA augmente grâce à sa solide base de clients.
Les flux de revenus diversifiés d'Arm, y compris les licences, les redevances et ses puces internes, en feront une entreprise considérablement plus grande au cours des cinq prochaines années.
La croissance impressionnante des revenus d'Arm sera probablement récompensée par une plus grande appréciation sur le marché boursier.
Le géant du conseil Deloitte a noté en novembre dernier que les charges de travail d'inférence seront la prochaine grande nouveauté dans l'intelligence artificielle (IA) en 2026. Selon Deloitte, l'inférence représentera les deux tiers de la puissance de calcul de l'IA cette année, contre 50 % en 2025.
Deloitte estime que le marché des puces IA axées sur l'inférence pourrait atteindre 50 milliards de dollars cette année. McKinsey, d'autre part, estime que les charges de travail d'inférence IA dans les centres de données pourraient passer de près de 21 gigawatts (GW) l'année dernière à 93 GW en 2030, enregistrant un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 35 %.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »
Il n'est donc pas surprenant qu'il y ait une course parmi les fabricants de puces IA pour produire des processeurs axés sur l'inférence afin de capitaliser sur cette opportunité de croissance lucrative. De Nvidia (NASDAQ: NVDA) à Advanced Micro Devices en passant par Broadcom et Intel, tout le monde essaie de fabriquer les puces les plus efficaces capables d'exécuter des applications d'inférence IA de manière rentable dans les centres de données et en périphérie.
Cependant, je crois que ces entreprises de semi-conducteurs seront battues par Arm Holdings (NASDAQ: ARM) à l'ère de l'inférence. Examinons les raisons.
L'inférence IA n'est pas aussi gourmande en calcul que la phase d'entraînement. En fait, l'inférence IA peut être effectuée même par une unité centrale de traitement (CPU) dans les centres de données et sur les appareils en périphérie exécutant localement les charges de travail d'inférence. L'accent mis par Arm Holdings sur l'offre de conceptions de puces économes en énergie, qui aident les concepteurs de puces à fabriquer des puces économes en énergie avec des performances solides, a fait de l'entreprise britannique le choix privilégié de plusieurs entreprises d'électronique grand public et de fabricants de puces.
Nvidia, par exemple, utilise l'architecture d'Arm pour son CPU de serveur Grace. Son dernier CPU Vera, que la société vendra en tant que produit autonome, est également basé sur la dernière architecture de conception axée sur l'IA d'Arm. Nvidia a commencé à livrer ses CPU Vera à Anthropic, SpaceX, Oracle et OpenAI pour prendre en charge les applications d'IA agentives.
Nvidia estime que le CPU Vera pourrait devenir une activité de 20 milliards de dollars pour l'entreprise cette année. Mieux encore, Nvidia voit une opportunité de revenus de 200 milliards de dollars sur le marché des serveurs, suggérant que l'architecture d'Arm pourrait connaître une adoption phénoménale.
D'autre part, les hyperscalers tels que Google et Amazon se sont également tournés vers la propriété intellectuelle (PI) d'Arm pour concevoir leurs propres CPU afin d'exécuter des charges de travail d'inférence IA à grande échelle. Même le géant des puces IA personnalisées Broadcom entretient une relation de longue date avec Arm. Les deux sociétés travailleraient également avec OpenAI pour développer des processeurs IA personnalisés.
Il est important de noter que la portée de l'IA d'Arm s'étend au-delà des centres de données. L'architecture de l'entreprise est utilisée par MediaTek, Qualcomm et Apple pour fabriquer des puces pour smartphones et ordinateurs portables prenant en charge les capacités d'IA. Tout cela nous indique qu'Arm est un excellent jeu "pic et pelle" IA qui concède sa licence d'architecture à plusieurs entreprises pour exécuter des charges de travail IA sur plusieurs applications, allant des smartphones aux ordinateurs en passant par les centres de données.
De plus, le modèle économique diversifié d'Arm devrait assurer une croissance robuste des revenus et des bénéfices à long terme.
Arm reçoit des frais de licence initiaux des entreprises qui utilisent sa PI pour concevoir des puces. De plus, l'entreprise reçoit une redevance sur la vente de chaque puce conçue à l'aide de son architecture. Il convient de noter que le taux de redevance pour l'architecture Armv9 axée sur l'IA de l'entreprise est près du double de celui de l'architecture Armv8 de la génération précédente.
Il n'est donc pas surprenant qu'Arm s'attende à ce que ses revenus de redevances augmentent à un CAGR de 20 % entre les exercices 2026 et 2031. C'est bien supérieur à la croissance annuelle de 14 % des revenus de redevances qu'elle a connue au cours des cinq dernières années. Et maintenant, le passage d'Arm au développement de son propre silicium a ouvert une autre source de revenus en plus des activités de licence et de redevance.
Le géant technologique britannique estime que son propre CPU pourrait générer 15 milliards de dollars de revenus annuels au cours de l'exercice 2031. Au total, Arm est confiant d'atteindre un chiffre d'affaires global de 25 milliards de dollars au cours de l'exercice 2031, une augmentation potentielle de plus de 5 fois par rapport aux 4,7 milliards de dollars de revenus enregistrés au cours des douze derniers mois.
Mieux encore, Arm estime que ses bénéfices non GAAP pourraient dépasser 9,00 $ par action au cours de l'exercice 2031, une amélioration significative par rapport aux 1,77 $ de bénéfice par action enregistrés au cours de l'exercice 2026. Cela se traduirait par un CAGR de 39 % au cours des cinq prochaines années. Ne soyez donc pas surpris de voir cette action IA grimper de manière impressionnante à long terme en raison de son potentiel de croissance des bénéfices solide qui pourrait éclipser certains des plus grands noms du secteur des semi-conducteurs.
Avant d'acheter des actions Arm Holdings, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle pense être les 10 meilleures actions à acheter maintenant... et Arm Holdings n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 477 813 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 320 088 $ !
Il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 986 % — une surperformance écrasante par rapport aux 208 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 23 mai 2026.
Harsh Chauhan n'a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool a des positions et recommande Advanced Micro Devices, Amazon, Apple, Broadcom, Intel, Nvidia, Oracle et Qualcomm. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'objectif de revenus de 25 milliards de dollars d'Arm pour 2031 et le CAGR de 39 % du BPA supposent une exécution sans faille sur un silicium propre non éprouvé, au milieu de la domination continue de Nvidia dans l'inférence."
L'article positionne ARM comme le gagnant de l'inférence via sa licence PI économe en énergie à Nvidia, Google, Amazon, Broadcom et aux acteurs mobiles, plus des redevances doublées sur Armv9 et un nouveau flux de silicium propre de 15 milliards de dollars visant 25 milliards de dollars de revenus totaux d'ici l'exercice 2031. Pourtant, il passe sous silence que l'inférence à haut volume reste dominée par les GPU de l'écosystème CUDA de Nvidia, le modèle de licence d'ARM limite les marges par rapport aux ventes directes de puces, et ses CPU auto-conçus ne sont pas éprouvés à l'échelle hyperscale. Le CAGR de 35 % de McKinsey en demande de puissance d'inférence ne garantit pas qu'ARM capture une part disproportionnée par rapport aux concurrents établis.
Si les taux de redevance d'Armv9 et les succès de silicium personnalisé se matérialisent à l'extrémité supérieure, tandis que la poussée des CPU serveur de Nvidia stagne, le CAGR diversifié de 20 %+ de redevances d'ARM pourrait se composer en une croissance des bénéfices hors norme que les critiques de l'article sous-estiment.
"Arm est un bénéficiaire structurel de la montée en puissance de l'inférence, mais l'article surestime son avantage concurrentiel en traitant la licence PI comme équivalente à la part de marché des puces, et les prévisions de 25 milliards de dollars/exercice 2031 reposent sur des hypothèses agressives concernant les taux de redevances qui pourraient se compresser sous la pression des hyperscalers."
L'article confond l'avantage structurel d'Arm (modèle de licence omniprésent) avec la domination du marché de l'inférence — une erreur de catégorie. Arm ne *fabrique* pas de puces d'inférence ; elle concède des licences PI. Le Vera de Nvidia, les TPU de Google, le Trainium d'Amazon — ce sont des siliciums personnalisés où Arm n'est qu'un intrant parmi d'autres. L'objectif de revenus de 25 milliards de dollars d'ici l'exercice 2031 suppose un CAGR de redevances de 20 %, mais cela dépend des concédés de licence qui expédient réellement des puces d'inférence à haut volume à grande échelle. L'article ignore que les marges d'inférence sont notoirement fines (les hyperscalers optimisent agressivement), ce qui pourrait compresser les taux de redevances. De plus : les ambitions de silicium propre d'Arm (l'estimation de 15 milliards de dollars de CPU) font face à une concurrence établie de Nvidia, Intel et des conceptions internes — ce n'est pas garanti.
Si l'inférence devient vraiment une commodité et que les hyperscalers se standardisent sur des architectures propriétaires (comme ils le font déjà), la croissance des redevances d'Arm pourrait stagner bien en deçà d'un CAGR de 20 %, et l'objectif de 25 milliards de dollars devient un fantasme. Le CAGR de 39 % des bénéfices suppose une exécution sans faille sur trois entreprises distinctes avec des dynamiques concurrentielles différentes.
"La transition d'Arm d'un concédant de licence PI neutre à un concurrent de silicium crée un risque de marge à long terme que la valorisation actuelle du marché "croissance à tout prix" ignore."
Arm Holdings est effectivement le "péage" de l'industrie des semi-conducteurs. Alors que l'IA passe de l'entraînement à l'inférence, la demande d'architectures économes en énergie et en consommation rend la conception v9 d'Arm la norme de l'industrie. Avec un objectif de CAGR de redevances de 20 %, Arm se développe aux côtés de l'ensemble de l'écosystème plutôt que de parier sur un seul gagnant matériel. Cependant, la valorisation est agressive. Négociant à des multiples P/E futurs à deux chiffres élevés, le marché a déjà intégré la perfection. Bien que le passage au silicium personnalisé soit prometteur, il risque d'aliéner des partenaires de licence clés comme Qualcomm ou MediaTek qui pourraient considérer Arm comme un concurrent direct plutôt qu'un fournisseur de PI neutre.
Le pivot d'Arm vers la vente de son propre silicium risque un conflit de canaux qui pourrait pousser les grands hyperscalers vers l'architecture open-source RISC-V pour contourner les taux de redevances croissants d'Arm.
"La croissance optimiste d'Arm sur cinq ans et ses objectifs pour 2031 dépendent d'un silicium interne capitalistique et d'une monétisation des licences qui pourraient ne pas se matérialiser, risquant une forte réévaluation du multiple si l'exécution déçoit."
L'article d'aujourd'hui est optimiste sur Arm (ARM) en affirmant qu'elle surpassera Nvidia, AMD, Broadcom et Intel dans l'inférence IA grâce aux licences, aux redevances et au silicium interne, visant 25 milliards de dollars de revenus et plus de 9 $ de BPA d'ici 2031. La mise en garde la plus forte : la demande d'inférence se façonne toujours autour des accélérateurs (GPU/ASIC) et des écosystèmes hyperscale, de sorte que l'avantage concurrentiel d'Arm — la licence PI — pourrait s'avérer plus mince si les concédés de licence ralentissent leurs dépenses d'investissement ou se tournent vers des architectures ouvertes ou des PI alternatives (par exemple, RISC-V). Le plan de générer 15 milliards de dollars à partir de son propre CPU et d'augmenter les marges pour soutenir un chiffre d'affaires multiplié par 5 en 5 ans dépend d'un succès de silicium capitalistique avec une rentabilité incertaine. L'analyse passe sous silence les risques réglementaires, de chaîne d'approvisionnement et de demande macroéconomique et suppose un cycle de gains de conception favorable et ininterrompu.
Le contre-argument le plus fort est que les objectifs de revenus/bénéfices d'Arm reposent sur des paris agressifs sur le silicium interne et la monétisation des licences qui pourraient ne pas se matérialiser ; si les accords de licence stagnent ou si les architectures ouvertes empiètent, la trajectoire de croissance pourrait rapidement stagner.
"La poussée d'Arm vers son propre silicium risque de déclencher une adoption plus rapide de RISC-V qui mine directement les objectifs de CAGR des redevances."
Le point de conflit de canaux de Gemini est directement lié aux hypothèses de CAGR de redevances que d'autres ont remises en question. Si Arm développe son propre activité de silicium de 15 milliards de dollars, les principaux concédés de licence pourraient accélérer la migration vers RISC-V dans les ASIC d'inférence pour limiter l'exposition aux redevances Armv9, compressant ainsi la croissance de 20 % nécessaire pour atteindre l'objectif de 25 milliards de dollars. Cette boucle de représailles est plus immédiate que les risques macroéconomiques ou réglementaires et reste non abordée dans les mathématiques optimistes des revenus.
"La représaille RISC-V est un vent contraire réel à partir de 2028, pas un tueur de marge immédiat — Arm a une fenêtre de 2-3 ans pour verrouiller les gains de licence avant que la réponse concurrentielle ne se renforce."
La boucle de représailles de Grok est réelle, mais l'hypothèse de calendrier nécessite une analyse approfondie. La migration vers RISC-V dans les ASIC d'inférence prend au minimum 3 à 5 ans — conception, validation, engagement de fabrication. Les objectifs de CAGR de redevances d'Arm sont frontaux (prochains 2-3 ans). Le risque de conflit de canaux est matériel à long terme, mais il n'invalide pas les gains de licence à court terme. L'objectif de 25 milliards de dollars d'ici 2031 suppose qu'Arm conserve sa part de marché jusqu'en 2028-2029 avant que la pression de RISC-V n'atteigne son paroxysme. C'est plus serré que ce que Grok implique, mais toujours plausible si l'adoption d'Armv9 s'accélère avant que les concédés de licence ne s'engagent envers des alternatives.
"Le risque que les hyperscalers accélèrent l'adoption de RISC-V pour échapper aux augmentations de redevances d'Arm est une menace à court terme, pas à long terme."
Claude, votre fenêtre de migration RISC-V de 3 à 5 ans est optimiste. Les hyperscalers comme Amazon et Google exécutent déjà des siliciums de qualité production. Ils n'attendent pas ; ils diversifient activement. Le vrai risque n'est pas seulement le conflit de canaux, mais la "commoditisation du jeu d'instructions". Si Arm pousse pour des redevances plus élevées, ils incitent à un changement plus rapide vers des alternatives open-source pour les charges de travail non mobiles. L'objectif de revenus de 25 milliards de dollars ignore que les hyperscalers privilégieront l'efficacité des coûts par rapport au verrouillage propriétaire d'Arm à mesure que l'inférence s'intensifie.
"L'accélération par les hyperscalers de l'ISA ouverte/RISC-V pourrait éroder la base de redevances d'Arm beaucoup plus rapidement que l'article ne le suppose, compromettant l'objectif de 25 milliards de dollars."
Le vrai risque que Grok manque n'est pas une boucle à une étape, mais le rythme. Si les hyperscalers se dirigent plus rapidement vers des puces d'inférence ISA/RISC-V ouvertes, le CAGR de redevances de 20 % d'Arm pourrait s'effondrer avant 2029 — pas une fenêtre progressive de 3 à 5 ans. Les gains de licence à court terme ne compenseront pas de manière fiable une érosion plus rapide que prévu de la base de redevances à mesure que les conceptions ouvertes mûrissent et que les chaînes d'outils se stabilisent. L'objectif de 25 milliards de dollars d'Arm dépend d'une adoption rapide avec une compression minimale des marges.
Bien que le modèle de licence PI d'Arm et ses architectures économes en énergie le positionnent bien pour le marché croissant de l'inférence, les panélistes ont soulevé des préoccupations importantes quant à la durabilité de ses objectifs de revenus ambitieux. Les risques clés comprennent des représailles potentielles de la part des concédés de licence en raison de conflits de canaux et un passage plus rapide que prévu vers des alternatives open-source comme RISC-V, ce qui pourrait compresser les taux de redevances et éroder l'avantage concurrentiel d'Arm.
Demande croissante d'architectures économes en énergie et en consommation sur le marché de l'inférence.
Passage plus rapide que prévu vers des alternatives open-source comme RISC-V, compressant les taux de redevances et érodant l'avantage concurrentiel d'Arm.