Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Bien que le jalon de 40 000 milliards de dollars de dette soit important, le panel s'accorde à dire que les véritables risques résident dans le ralentissement de la croissance, la flambée des taux d'intérêt et les impacts géopolitiques potentiels sur le statut de réserve du dollar. Le niveau de la dette à lui seul n'indique pas une crise imminente.
Risque: Risques géopolitiques liés à la dé-dollarisation et à un potentiel piège de liquidité
Opportunité: Aucun explicitement indiqué
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
La dette américaine dépasse le seuil de 40 000 milliards de dollars après avoir doublé sous Trump et Biden
Par David Lawder et Jacob Bogage
5 min de lecture
Par David Lawder et Jacob Bogage
WASHINGTON, 19 août (Reuters) - La dette totale des États-Unis a dépassé pour la première fois 40 000 milliards de dollars, a annoncé mercredi le Trésor, suscitant de nouveaux avertissements sur une crise budgétaire imminente, les coûts croissants des programmes de protection sociale et des paiements d'intérêts dépassant largement les revenus freinés par les réductions d'impôts.
Le dernier relevé des soldes de trésorerie et de la dette quotidiens du Trésor a montré une dette publique totale en circulation de 40 047 milliards de dollars mardi, un total qui comprend 32 266 milliards de dollars de titres du Trésor détenus par le public et 7 782 milliards de dollars de titres intra-gouvernementaux.
La dette fédérale a maintenant plus que doublé en moins d'une décennie, passant de 19,95 billions de dollars lorsque le président Donald Trump a prêté serment pour la première fois en janvier 2017. Environ un tiers de cette augmentation s'est produite au cours de deux années d'emprunts gouvernementaux frénétiques pour financer les réponses à la pandémie de COVID-19 entreprises par Trump et l'ancien président Joe Biden, tandis que les choix de politique budgétaire des deux présidents, combinés à des déséquilibres de longue date entre impôts et dépenses, expliquent le reste.
Les groupes de surveillance budgétaire anticipaient le franchissement de ce seuil depuis des semaines et ont lancé des avertissements sévères qu'une crise de la dette à grande échelle pourrait éclater si les législateurs ne font pas face à des perspectives budgétaires insoutenables et n'augmentent pas les impôts, ne réduisent pas les dépenses ou les deux.
« Quarante billions de dollars de dette n'existent pas uniquement dans les livres du gouvernement ; ils se font sentir dans toute l'économie et se retrouvent d'une manière ou d'une autre dans le portefeuille des gens », a déclaré Maya MacGuineas, présidente du Committee for a Responsible Federal Budget, une organisation non partisane.
« Plus nous empruntons, plus nous exacerbons l'inflation, plus nous évacuons d'autres priorités du budget, et plus nous nous rendons vulnérables aux urgences nationales et aux turbulences à l'étranger », a déclaré MacGuineas dans un communiqué juste après la publication des données du Trésor.
Elle a indiqué que le chiffre de 40 000 milliards de dollars avait été atteint moins de cinq mois après que la dette avait atteint 39 000 milliards de dollars, et qu'elle avait quadruplé en moins de 20 ans après avoir mis jusqu'en 1981 pour atteindre 1 000 milliards de dollars pour la première fois.
« Il est stupéfiant de voir à quel point le déclin budgétaire d'une puissance mondiale peut devenir prévisible », a ajouté MacGuineas.
Les créanciers mondiaux des États-Unis pourraient déjà se montrer méfiants, la demande des investisseurs étrangers détenant près d'un tiers des bons du Trésor ayant diminué au cours de la dernière année.
Quelques jours après qu'une adjudication de 25 milliards de dollars d'obligations du Trésor à 30 ans se soit soldée par le rendement le plus élevé depuis 2021, les rendements des obligations dites longues ont atteint mardi leurs plus hauts niveaux depuis près de deux décennies, les investisseurs exigeant une plus grande rémunération face à l'émission substantielle d'obligations américaines. Les rendements évoluent inversement aux prix des obligations.
Mercredi, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a pris une mesure audacieuse pour faire baisser les rendements des obligations longues, annonçant un doublement des tailles de rachats pour les bons du Trésor à 10 à 30 ans à au moins 4 milliards de dollars par opération.
Des rendements plus élevés du Trésor à long terme ont tendance à faire augmenter les taux d'intérêt des prêts hypothécaires, automobiles et commerciaux. La montagne de la dette ne montrant aucun signe de diminution, Trump a répété mercredi sa demande fréquente de taux plus bas.
Interrogé à la Maison Blanche sur la question de savoir si les Américains devaient s'inquiéter de la volatilité du marché obligataire, Trump a déclaré : « Pas du tout, je ne pense pas. Je pense que nous avons un pays très puissant, et nous traversons ces taux d'intérêt ridicules – ils sont ridicules. Regardez, quand notre pays est fort, les taux d'intérêt devraient baisser. »
DÉPENSES PANDÉMIQUES, ET PUIS ENCORE
Le Trésor a annoncé la semaine dernière le quatrième déficit mensuel le plus élevé de l'histoire des États-Unis – 432 milliards de dollars pour juillet – alors que les remboursements de droits de douane ont rendu les recettes douanières négatives pour le troisième mois consécutif et que les dépenses pour les prestations de sécurité sociale et de Medicare pour les seniors ont continué de croître. Le déficit pour les 10 premiers mois de l'exercice 2026 a déjà dépassé le déficit total de l'exercice 2025, avec deux mois restants dans l'exercice en cours.
Trump a largement ignoré le nombre décroissant de faucons budgétaires dans son Parti républicain, prônant des dépenses importantes au cours de ses deux mandats. La dette publique a augmenté de 7,8 billions de dollars pendant le premier mandat de Trump, plus de la moitié s'accumulant pendant la réponse à la pandémie au cours de ses neuf derniers mois en fonction.
Depuis que Trump a pris ses fonctions une seconde fois en janvier 2025, la charge de la dette américaine a augmenté de 3,8 billions de dollars, pour une croissance totale de 11,6 billions de dollars sur ses deux mandats jusqu'à présent.
La dette publique a augmenté de 8,4 billions de dollars pendant le mandat de Biden, également marqué par de lourdes dépenses de relance COVID-19, mais aussi par des dépenses importantes pour les investissements dans les infrastructures, les subventions aux énergies propres et d'autres priorités défendues par son Parti démocrate.
Le Committee for a Responsible Federal Budget estime que les choix politiques de Trump et Biden ont fait déraper la trajectoire de la dette fédérale au-delà de ce qui se serait accumulé en vertu des lois de dépenses existantes au moment où chacun a pris ses fonctions.
Par exemple, le programme législatif historique de second mandat de Trump – le One Big Beautiful Bill Act – ajoutera 4,7 billions de dollars de dette supplémentaires, selon le Congressional Budget Office, le comptable non partisan des législateurs fédéraux.
Trump a qualifié sa seconde présidence de focalisée sur la réduction des coûts, marquée par des suppressions d'emplois précoces dans les agences fédérales ordonnées par le Department of Government Efficiency, une organisation non gouvernementale. Mais une grande partie de ses réductions de dépenses ont ciblé les programmes dits « discrétionnaires », la plus petite partie du budget fédéral. Les États-Unis dépensent environ 7 000 milliards de dollars par an, et 60 % d'entre eux sont destinés aux programmes dits « obligatoires », y compris les paiements de la sécurité sociale, de Medicare, de Medicaid et des soins aux vétérans, qui augmentent généralement pour suivre le coût de la vie.
1 100 milliards de dollars supplémentaires servent à payer les intérêts sur les emprunts américains, dont le coût augmente à mesure que la pile de dettes s'agrandit et que les taux d'intérêt grimpent. Le budget de l'exercice 2025 a marqué la première fois que les coûts de service de la dette ont dépassé le financement du Pentagone. Au cours des 10 premiers mois de l'exercice 2026, les coûts d'intérêt ont éclipsé les dépenses de soins de santé de Medicare pour devenir le deuxième poste budgétaire fédéral, derrière le système de retraite de la sécurité sociale.
Les États-Unis dépensent davantage pour financer les coûts de retraite et de santé de la génération des « baby-boomers », mettant à rude épreuve les fonds fiduciaires derrière la sécurité sociale et Medicare, même si les recettes des impôts sur les salaires et sur le revenu ne suffisent pas à couvrir les coûts fédéraux.
(Reportage de David Lawder et Jacob Bogage ; reportage supplémentaire de Steve Holland ; édition par Dan Burns, Paul Simao et Nia Williams)
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les coûts d'intérêt constituent désormais le deuxième poste budgétaire le plus important et augmentent plus rapidement que le PIB — si les taux restent élevés ou augmentent encore, le service de la dette deviendra un problème structurel d'éviction dans 3 à 5 ans, qui obligera soit à des hausses d'impôts, soit à des réductions de dépenses qu'aucun des deux partis n'acceptera."
Le cap des 40 000 milliards de dollars de dette est réel et la trajectoire est intenable — mais l'article confond un problème de stock (dette totale) avec un problème de flux (déficits annuels). Oui, les coûts d'intérêt atteignent 1 100 milliards de dollars par an et augmentent. Oui, les dépenses obligatoires (Social Security, Medicare) représentent 60 % du budget et sont en hausse. Mais l'article omet que les États-Unis ont toujours une économie annuelle de 7 000 milliards de dollars avec des rendements des bons du Trésor à 10 ans autour de 3,8-4 %, suggérant que les marchés ne prévoient pas de crise imminente. Le vrai risque n'est pas le chiffre lui-même ; c'est de savoir si la croissance stagne ou si les taux augmentent plus vite que les revenus ne peuvent s'ajuster. L'article sous-estime également que la baisse des avoirs étrangers pourrait refléter un rééquilibrage de portefeuille, et non des ventes de panique.
Les bons du Trésor américain restent l'actif le plus sûr au monde, sans alternative crédible ; une faiblesse de la demande pourrait simplement refléter des rendements plus élevés les rendant à nouveau attrayants aux niveaux actuels, et non un signe avant-coureur d'une fuite.
"La soutenabilité de la dette dépend de la croissance et des coûts de financement, pas uniquement du niveau nominal de la dette."
La dette nominale dépassant 40 000 milliards de dollars est digne d'intérêt, mais le véritable test réside dans la dette en pourcentage du PIB et le coût du financement au fil du temps. L'article penche vers une approche axée sur la crise tout en omettant des contextes clés : la trajectoire actuelle de la dette par rapport à la croissance, le profil d'échéance, et la croissance des revenus par rapport aux dépenses. Les États-Unis disposent toujours d'une forte demande intérieure pour les bons du Trésor et d'outils pour gérer le service de la dette, y compris la gestion de la duration et des dynamiques d'inflation favorables. Ce qui manque, c'est la manière dont les déficits se traduisent par des coûts d'intérêt plus élevés si les taux restent élevés, et comment les chocs politiques (changements fiscaux, réforme des prestations sociales) pourraient modifier la trajectoire. En résumé : le risque dépend de la croissance et des taux, pas seulement du montant absolu en dollars.
Mais si l'inflation reste tenace et que la croissance ralentit, les coûts de service de la dette pourraient augmenter plus rapidement que les revenus, comprimant les budgets ; et l'impasse politique pourrait déclencher des changements fiscaux soudains ou des chocs de réforme des droits qui déraillent la trajectoire.
"Les États-Unis sont entrés dans un régime budgétaire où la domination des dépenses d'intérêt oblige le Trésor à privilégier le contrôle de la courbe des taux plutôt que le confinement de l'inflation, dévaluant inévitablement la monnaie."
Le jalon de 40 billions de dollars de dette est moins une « crise » qu’un changement structurel du régime budgétaire américain. Alors que l’article souligne que les coûts d’intérêt dépassent ceux de Medicare, il ignore que le Trésor gère désormais efficacement un « piège de la dette » où la Fed et le Trésor doivent se coordonner pour supprimer les rendements réels afin d’éviter l’insolvabilité. L’attention du marché sur le « One Big Beautiful Bill Act » est justifiée, mais le véritable risque n’est pas seulement le montant total de la dette — c’est l’éviction du capital privé alors que le Trésor est en concurrence pour les liquidités. Attendez-vous à une volatilité continue sur le bon du Trésor à 10 ans (IEF) alors que les investisseurs exigent une prime de terme plus élevée pour détenir des actifs à longue durée dans un environnement inflationniste.
Les États-Unis restent la principale monnaie de réserve mondiale, ce qui signifie que la demande mondiale d'actifs «sûrs» libellés en dollars pourrait maintenir les rendements à un niveau bas beaucoup plus longtemps que ne le suggèrent les calculs budgétaires traditionnels.
"N/A"
[Indisponible]
"L'effet d'éviction nécessite une croissance stagnante *et* des déficits croissants ; le risque réel réside dans le refinancement des murs d'échéances à des taux élevés, et non dans la raréfaction des capitaux."
Gemini signale un risque d'éviction, mais cela suppose que l'émission de bons du Trésor évince le capital privé — empiriquement faible lorsque les taux augmentent. Des rendements plus élevés attirent *plus* de capital, pas moins. L'éviction réelle se produit si la croissance stagne et que les déficits se creusent simultanément, obligeant le Trésor à rivaliser pour un bassin d'épargne en diminution. C'est un risque extrême, pas le scénario de base. Le point de ChatGPT sur le profil d'échéance est le véritable angle mort ici : si la Fed normalise et que les taux courts restent élevés, le risque de refinancement de la dette arrivant à échéance pourrait augmenter plus rapidement que quiconque ne le modélise.
"Le risque de refinancement à des taux élevés, façonné par la trajectoire des politiques (prestations/impôts) et le QT, est le véritable point de tension — et non l'éviction du capital privé."
Gemini souligne le risque d'éviction comme risque principal, mais je pense que la plus grande menace est le refinancement à des taux plus élevés. Si la Fed maintient des taux élevés et que le Trésor gère de grands calendriers d'échéances, les coûts de service de la dette pourraient augmenter plus rapidement que les revenus, même avec une forte demande d'actifs sûrs. Le maillon manquant est la trajectoire politique et le mix d'échéances — allocations, impôts, QT — qui façonnent la liquidité et les coûts de financement, pas seulement le niveau total de la dette.
"Le plafond de la dette de 40 000 milliards de dollars crée une vulnérabilité géopolitique où la dédollarisation force la Fed à une monétisation permanente de la dette, sapant la valeur de réserve de la monnaie."
Claude et ChatGPT ignorent la dimension géopolitique du « piège de la dette ». Il ne s'agit pas seulement du risque de refinancement intérieur ou de la croissance ; il s'agit de l'armeisation du dollar. Alors que la dette atteint 40 000 milliards de dollars, l'incitation pour les BRICS+ à accélérer la dédollarisation augmente, créant potentiellement un « piège de liquidité » où la Fed devra monétiser la dette pour éviter un effondrement du marché du Trésor. Ce n'est pas seulement un problème de mathématiques budgétaires ; c'est une menace structurelle pour le statut de réserve du dollar.
[Indisponible]
Bien que le jalon de 40 000 milliards de dollars de dette soit important, le panel s'accorde à dire que les véritables risques résident dans le ralentissement de la croissance, la flambée des taux d'intérêt et les impacts géopolitiques potentiels sur le statut de réserve du dollar. Le niveau de la dette à lui seul n'indique pas une crise imminente.
Aucun explicitement indiqué
Risques géopolitiques liés à la dé-dollarisation et à un potentiel piège de liquidité