Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est baissier sur Micron (MU) en raison des risques cycliques de prix de la mémoire et de la surabondance potentielle, malgré sa croissance impressionnante et ses contrats à long terme. Intel (INTC) est considéré comme un pari plus stable, malgré ses pertes de fonderie et son ratio P/E élevé.
Risque: Des corrections brutales des prix de la mémoire dues à la surabondance ou à la normalisation des dépenses d'IA, ce qui pourrait comprimer les bénéfices et le multiple de Micron.
Opportunité: Le potentiel d'Intel dans l'inférence CPU IA et la croissance du segment de fonderie, s'il parvient à exécuter sa stratégie de redressement.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Micron et Intel ont grimpé en flèche au cours de la dernière année, le marché des semi-conducteurs pour l'IA s'étant intensifié.
Le chiffre d'affaires de Micron a augmenté de 196 % et ses bénéfices ont bondi de 682 % au deuxième trimestre.
Intel a le potentiel de bénéficier de l'IA, mais le récit de croissance de l'entreprise pourrait être exagéré.
Les actions d'Intel (NASDAQ: INTC) ont grimpé de 489 %, et l'action de Micron Technology (NASDAQ: MU) a augmenté de 869 % au cours de la dernière année. L'essor des dépenses en intelligence artificielle qui est actuellement en cours alimente l'intérêt pour ces actions, et les deux pourraient bénéficier de la demande croissante de semi-conducteurs dans les années à venir.
Mais quelle est la meilleure action IA à acheter dès maintenant ?
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable" fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »
Commençons par les résultats du deuxième trimestre fiscal 2026 de Micron (clos le 26 février), où le chiffre d'affaires a grimpé de 196 % pour atteindre près de 24 milliards de dollars, et les bénéfices non-GAAP (principes comptables généralement reconnus) de l'entreprise ont bondi de 682 % à 12,20 dollars par action.
L'activité de processeurs de mémoire de Micron est en plein essor, les grandes entreprises technologiques augmentant leurs dépenses dans les centres de données d'IA. Les puces mémoire ont généralement des cycles rapides de boom et de récession – et il n'est toujours pas clair comment la demande actuelle de puces se déroulera – mais la direction estime que l'intelligence artificielle a "fondamentalement redéfini la mémoire comme un actif stratégique déterminant à l'ère de l'IA".
Un signe que le boom actuel pourrait durer plus longtemps que d'habitude est qu'un client de Micron a récemment signé un contrat de mémoire de cinq ans avec l'entreprise – le premier de cette durée pour Micron.
Les perspectives à long terme de Micron sont renforcées par le fait que les puces mémoire pourraient devenir une partie intégrante des systèmes robotiques. La direction de l'entreprise estime que cela pourrait devenir un cycle de croissance s'étendant sur les deux prochaines décennies, à mesure que la robotique s'accélère et devient "l'une des plus grandes catégories de produits dans le monde de la technologie", selon le PDG de Micron, Sanjay Mehrotra.
L'action Intel a gagné 480 % au cours de la dernière année (au moment de la rédaction), faisant de l'entreprise un succès improbable auprès des investisseurs. Je dis improbable car, pendant des années, les conceptions de puces et l'activité de fonderie de l'entreprise ont été laissées pour compte par les concurrents.
Le discours autour d'Intel a changé, principalement pour deux raisons : les CPU deviennent plus populaires pour l'inférence IA, et les investisseurs espèrent que son activité de fabrication de puces est en voie de redressement.
Je commencerai par l'angle de la fabrication car, bien qu'Intel remporte certains contrats avec de nouveaux clients, son activité de fonderie perd toujours de l'argent. Au T1 2026, le segment de fabrication de puces d'Intel a affiché une perte de 2,4 milliards de dollars, malgré des ventes de 5,4 milliards de dollars.
Certains investisseurs espèrent que les nouveaux contrats avec Apple, Microsoft et SpaceX, ainsi qu'un récent investissement du gouvernement américain, aideront l'activité de fonderie d'Intel à accélérer. Néanmoins, pour l'instant, ce segment reste non rentable, et ses nouvelles transactions n'ont pas généré de gains financiers significatifs pour l'entreprise.
Mais le potentiel d'Intel à capturer davantage de ventes de conception de CPU en raison de l'IA est une opportunité plus prometteuse. Les grandes entreprises technologiques se tournent vers des CPU qui excellent dans l'inférence IA et les tâches agentiques, où les GPU ne sont pas aussi performants. Ce marché pourrait croître dans les années à venir, et Nvidia l'a récemment souligné comme une opportunité de 200 milliards de dollars pour les CPU IA.
L'entreprise fait toujours face à une forte concurrence dans cet espace, mais compte tenu des accords récents avec des entreprises technologiques et des investissements gouvernementaux récents, Intel a le potentiel de bénéficier du marché en expansion des CPU IA.
Je résumerais les opportunités actuelles d'Intel en matière d'IA en un mot : potentiel. Il y a beaucoup de nouvelles entourant l'entreprise et des accords en ce moment, mais les ventes d'Intel n'accélèrent pas encore. Considérez que son chiffre d'affaires n'a augmenté que de 7 % au premier trimestre pour atteindre 13,6 milliards de dollars.
Une grande partie des gains du cours de l'action Intel au cours de la dernière année semble provenir davantage de l'enthousiasme des investisseurs pour son potentiel que d'une croissance explosive.
Pendant ce temps, comme je l'ai mentionné précédemment, l'activité de puces de Micron est en plein essor, et cela se reflète à la fois sur ses revenus et ses bénéfices, avec des ventes en hausse de 196 % et des bénéfices en hausse de 682 % au dernier trimestre.
De plus, les actions de Micron semblent être une meilleure affaire. L'action Micron a un ratio cours/bénéfice (P/E) de 43 – comparé à la moyenne du secteur technologique de 36 – tandis que le ratio cours/bénéfice de trailing d'Intel est de 904. Ouch, c'est cher.
Pour les investisseurs cherchant à acheter une action de semi-conducteurs de premier plan pour continuer à surfer sur le boom de l'IA, Micron semble être un bien meilleur pari qu'Intel dès maintenant.
Avant d'acheter des actions de Micron Technology, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant… et Micron Technology n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004… si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 463 900 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005… si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 294 401 $ !
Il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 978 % – une surperformance écrasante par rapport aux 211 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Rendements de Stock Advisor au 2 juin 2026. ***
Chris Neiger détient des positions dans Apple. The Motley Fool détient des positions et recommande Apple, Intel, Micron Technology, Microsoft et Nvidia. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Le P/E de 43x de Micron valorise une décennie de demande de mémoire axée sur l'IA sans risque cyclique, ce que les marchés de la mémoire n'ont historiquement jamais livré."
L'article confond deux histoires très différentes. La croissance des revenus de 196 % et le bond des bénéfices de 682 % de Micron sont réels et vérifiables — la demande de mémoire des centres de données IA est tangible. Mais le gain de 489 % d'Intel repose presque entièrement sur l'*optionnalité* : une activité de fonderie déficitaire (perte de 2,4 milliards de dollars sur un chiffre d'affaires de 5,4 milliards de dollars au T1), des gains de CPU non prouvés dans l'inférence, et des subventions gouvernementales qui n'ont pas encore fait bouger les choses. Le rejet par l'article du P/E de trailing de 904x d'Intel comme étant "ouch" est justifié, mais cette métrique est presque dénuée de sens lorsque les bénéfices sont déprimés par les pertes de fonderie. Le vrai risque : le P/E de 43x de Micron suppose que la demande de mémoire reste élevée. La mémoire est cyclique. Un ralentissement des dépenses d'investissement en IA — ou un passage à la conception de puces en interne par les hyperscalers — et le multiple de Micron se comprime fortement.
Le contrat de mémoire de cinq ans de Micron et la thèse de la robotique semblent durables, mais les cycles de mémoire ont déjà trompé les investisseurs ; l'article ne fournit aucun détail sur les termes du contrat, la tarification, ou si cela reflète une demande réelle ou simplement une couverture client. Les pertes de fonderie d'Intel pourraient être temporaires — si le soutien gouvernemental et les accords Apple/Microsoft augmentent, le rapport risque/récompense pourrait complètement s'inverser.
"Les résultats explosifs de Micron reflètent probablement un pic cyclique temporaire que l'article traite comme structurel."
L'article positionne MU comme le vainqueur clair de l'IA sur la base d'une croissance des revenus de 196 % et des bénéfices de 682 %, mais il minimise le schéma classique de boom-bust de la mémoire, même avec le nouveau contrat de cinq ans. La digestion des dépenses d'investissement en IA ou l'optimisation par les hyperscalers pourraient comprimer les prix des HBM/DRAM d'ici 12 à 18 mois. Le P/E de trailing de 904 d'Intel est faussé par les pertes héritées ; son segment de fonderie perd toujours 2,4 milliards de dollars par trimestre malgré le soutien du CHIPS Act et la nouvelle demande d'inférence CPU citée par Nvidia comme une opportunité de 200 milliards de dollars. La thèse de la robotique de MU reste une spéculation multi-décennale plutôt qu'un revenu à court terme.
Le contrat de 5 ans et la construction soutenue de l'IA pourraient réellement prolonger le cycle au-delà des modèles historiques, rendant la croissance de MU plus durable que les précédents cycles haussiers de la mémoire.
"La croissance actuelle des bénéfices de Micron reflète une reprise cyclique plutôt qu'un changement structurel, tandis que le ratio P/E élevé d'Intel masque les dépenses d'investissement massives, bien que risquées, nécessaires à son redressement de fonderie."
L'enthousiasme de l'article pour Micron (MU) ignore la volatilité cyclique inhérente à la mémoire. Bien que la croissance des revenus de 196 % soit impressionnante, elle représente une reprise après un creux cyclique sévère, et non une nouvelle base permanente. L'utilisation d'un P/E de 43x est trompeuse pour une entreprise exposée aux matières premières ; dans le cycle de la mémoire, les bénéfices de pointe coïncident souvent avec le pire moment pour acheter. Inversement, Intel (INTC) est dans une transition brutale en "courbe en J". Bien que l'activité de fonderie soit actuellement un incinérateur de trésorerie, sa valorisation à 904x les bénéfices de trailing est un leurre — elle reflète des bénéfices déprimés, pas une action chère. Le vrai risque est l'exécution : Intel brûle du capital pour rattraper TSMC, tandis que Micron parie que la demande de HBM (High Bandwidth Memory) reste inélastique malgré les excédents d'approvisionnement inévitables.
Si la construction de l'infrastructure IA est véritablement un changement structurel multi-décennal plutôt qu'un cycle standard, les contrats d'approvisionnement à long terme de Micron pourraient fournir le pouvoir de fixation des prix nécessaire pour se découpler de la volatilité historique des produits de base.
"Le potentiel de hausse de Micron dépend d'un cycle de mémoire IA durable et à long terme ; si cela s'avère faux, l'action risque une forte réinitialisation de son multiple."
L'article mise sur un boom de la mémoire IA sur plusieurs années pour Micron, mais les cycles de mémoire sont notoirement volatils et sujets à des corrections brutales. Un contrat de mémoire de cinq ans aide, mais il ne garantit pas la stabilité des prix ou des marges durables face à une surabondance potentielle. Les dépenses d'IA pourraient se normaliser plus tôt que prévu, et la récente hausse de MU pourrait déjà intégrer un chemin trop optimiste. Le potentiel des CPU IA d'Intel est reconnu, mais l'article survole les risques de rentabilité continue dans son segment de fonderie et la possibilité que la demande de CPU alimentée par l'IA ne se matérialise pas aussi rapidement que prévu. Dans l'ensemble, MU semble attrayant uniquement si le cycle s'avère durable ; sinon, le rapport risque-récompense semble moins bon qu'il n'y paraît.
Le contre-argument le plus fort est que les cycles de mémoire dépassent historiquement à la hausse puis se corrigent, donc MU peut s'effondrer même si la demande d'IA reste significative ; l'optimisme de l'article risque de masquer une dépendance à une reprise cyclique fragile.
"Un contrat de mémoire pluriannuel n'est durable que si le pouvoir de fixation des prix survit ; l'article n'examine jamais l'économie du contrat, qui est le cœur de la question de savoir si le cycle de Micron s'étend réellement ou s'étend simplement vers le bas."
Tout le monde est obsédé par la cyclicité de la mémoire, mais personne n'a abordé le *mécanisme de tarification* du contrat. Un accord de cinq ans ne signifie rien s'il inclut des engagements de volume à des prix déclinants — ce qui est standard dans les semi-conducteurs. Le profil de marge de Micron est plus important que la croissance des revenus. Si le prix des HBM baisse de 20 % en glissement annuel alors que les volumes augmentent, les bénéfices pourraient se comprimer malgré la force du chiffre d'affaires. L'article omet cela entièrement. C'est le véritable test de résistance.
"Les augmentations de capacité HBM des concurrents pourraient entraîner des baisses d'ASP qui submergent les protections contractuelles de Micron."
Claude isole correctement les termes de prix manquants du contrat, mais le plus grand écart est la réponse de l'offre concurrentielle. Samsung et SK Hynix étendent tous deux leurs lignes HBM dans le cadre de pactes pluriannuels similaires ; si leurs ajouts de capacité dépassent même la demande d'IA verrouillée, les volumes de Micron pourraient augmenter tandis que les prix de vente moyens (ASP) chutent plus rapidement que les marges ne s'étendent. Cette dynamique comprimerait le multiple de 43x bien avant que toute externalisation par les hyperscalers ne se matérialise.
"Le véritable risque de Micron est un échec de fabrication dû au rendement plutôt qu'une simple compression des ASP due à l'expansion de la capacité des concurrents."
Grok, tu manques la variable "rendement". Il ne s'agit pas seulement des ajouts de capacité de Samsung ou SK Hynix ; il s'agit de la complexité de la fabrication HBM3E. L'avantage concurrentiel de Micron n'est pas seulement le volume — c'est la capacité à mettre à l'échelle une production à haut rendement des nœuds avancés. S'ils maintiennent des taux de rendement supérieurs, ils conservent un pouvoir de fixation des prix même dans un environnement d'offre abondante. Le vrai risque n'est pas seulement la compression des ASP ; c'est un échec catastrophique du rendement qui rendrait ces contrats pluriannuels un passif plutôt qu'un actif.
"La trajectoire de marge de MU dépend des ASP par Go intégrés dans les contrats pluriannuels, et non uniquement des volumes ou des rendements."
Claude, tu as raison sur le fait que les termes de prix sont la pièce manquante, mais le plus grand risque réside dans la dynamique des ASP. Un contrat de cinq ans peut intégrer des prix planchers qui baissent toujours en cas de surabondance ou de normalisation de la demande d'IA. Même avec des rendements supérieurs, le potentiel de marge de MU dépend de prix stables par Go, pas seulement du volume. Si les ASP se détériorent à mesure que les concurrents augmentent leur capacité, le P/E de trailing de 43x de MU pourrait se compresser beaucoup plus rapidement que toute retombée de relocalisation ne se matérialise.
Le consensus du panel est baissier sur Micron (MU) en raison des risques cycliques de prix de la mémoire et de la surabondance potentielle, malgré sa croissance impressionnante et ses contrats à long terme. Intel (INTC) est considéré comme un pari plus stable, malgré ses pertes de fonderie et son ratio P/E élevé.
Le potentiel d'Intel dans l'inférence CPU IA et la croissance du segment de fonderie, s'il parvient à exécuter sa stratégie de redressement.
Des corrections brutales des prix de la mémoire dues à la surabondance ou à la normalisation des dépenses d'IA, ce qui pourrait comprimer les bénéfices et le multiple de Micron.