ब्रेक्जिट की आपदा कठिन समस्याओं के सरल समाधानों के खिलाफ एक चेतावनी है | रिचर्ड पार्टिंगटन

मुख्यधारा के राजनेता शायद ही कभी सीधे होते हैं। यह उन कारणों में से एक है कि उनके लोकलुभावन समकक्ष क्यों फलते-फूलते हैं: वे इसे वैसे ही कहते हैं जैसे यह है। कोई बकवास नहीं। चलो काम करते हैं। लेकिन पिछले हफ्ते एलन मिल्बर्न ने एक स्पष्ट खंडन किया: "हर कोई खूनी आसान समाधान के लिए जाता है, है ना? आप बस आसान समाधान के लिए नहीं जा सकते, ठीक है? कोई आसान समाधान नहीं हैं, दोस्तों। कोई नहीं। वे सब कठिन हैं।"

ब्रिटेन की युवा बेरोजगारी संकट पर अपनी समीक्षा के शुभारंभ पर बोलते हुए, पूर्व लेबर कैबिनेट मंत्री का तर्क था कि एक कर यू-टर्न दशकों से चली आ रही समस्या को ठीक नहीं कर सकता है।

लेकिन उनकी टिप्पणी आसानी से राजनीतिक परिदृश्य में कहीं और लागू हो सकती थी। यह परम लोकलुभावन चांदी-की-गोली समाधान: ब्रेक्जिट की 10 वीं वर्षगांठ से ठीक पहले, एक अचूक समय के साथ भी आता है।

इस महीने 10 साल पहले, ब्रिटेन एक द्विआधारी प्रश्न का सामना कर रहा था जिसने एक गहरी जटिल समस्या को छिपा दिया था। देश की बीमारियों के लिए आसान समाधान होने से बहुत दूर, जैसा कि लीव अभियान ने वादा किया था, ब्रेक्जिट ने एक पेंडोरा का डिब्बा खोल दिया और अर्थव्यवस्था पर स्थायी नकारात्मक लागतें लगाईं।

यूएस नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च के लिए एक पेपर में स्टैनफोर्ड अर्थशास्त्री निक ब्लूम और अन्य के अनुसार, यूके जीडीपी प्रति व्यक्ति रीमेन परिदृश्य के तहत जो होता उससे 8% तक कम है।

ब्रेक्जिट इतनी बड़ी आपदा क्यों रहा है, इसके कारण मिल्बर्न के तर्क को दर्शाते हैं: कोई आसान समाधान नहीं हैं। यूरोपीय संघ छोड़ना कोई रामबाण नहीं था। यह जटिल, गन्दा था, और वर्षों की कड़ी मेहनत शामिल थी जिसके परिणामस्वरूप एक ऐसा परिणाम हुआ जिससे कोई भी खुश नहीं है।

ब्लूम का विश्लेषण वोट से जारी अनिश्चित राजनीतिक वर्षों से हुए नुकसान पर प्रकाश डालता है। ब्रेक्जिट - जिसे कभी ठीक से परिभाषित नहीं किया गया था, और अक्सर व्यक्तिपरक - व्यवहार में क्या होना चाहिए, इसके लिए कोई स्पष्ट योजना के बिना, व्यावसायिक निवेश जम गया, व्यापार लड़खड़ा गया और अर्थव्यवस्था रुक ​​गई।

नतीजतन, निवेश रीमेन के तहत जो होता उससे लगभग 18% कम है, रोजगार 4% तक कम है, और उत्पादकता 4% तक कम है।

उन लोगों के लिए जो कहते हैं कि ब्रेक्जिट खराब हो गया था, वे शायद सही हो सकते हैं। लेकिन उनके तर्क सोवियत रूस की भयावहता के प्रति "वास्तविक साम्यवाद को कभी नहीं आजमाया गया" प्रतिक्रिया के समान भी हैं।

लीव-समर्थक अर्थशास्त्रियों द्वारा अनुमानित लाभों को प्राप्त करने के लिए, ब्रिटेन को सिंगापुर-ऑन-थेम्स आर्थिक मॉडल बनाने की आवश्यकता होगी जिसके लिए कोई सार्वजनिक बहुमत समर्थन नहीं था।

ब्रेक्जिट के सच्चे विश्वासियों में उदारवादी अटलांटिस्ट होते हैं। कम-कर, छोटे-राज्य अमेरिकी मॉडल से प्रेरित होकर, वे करीब अटलांटिक संबंध चाहते थे और तेजी से बढ़ते एशियाई अर्थव्यवस्थाओं के साथ व्यापार करना चाहते थे। यूरोपीय संघ के सड़ते हुए शव से मुक्त होकर, संदेश यह था कि ग्लोबल ब्रिटेन समृद्ध होगा।

ब्रेक्जिट को पूरा करने के लिए, हालांकि, इस समूह ने ब्रिटिश मतदाताओं के एक बड़े हिस्से का साथ दिया, जो वेस्टमिंस्टर प्रतिष्ठान और ब्रुसेल्स में पेन-पुशर को लात मारना चाहते थे, तपस्या से थक गए थे, और आप्रवासन के बारे में चिंतित थे।

लेकिन यह गठबंधन कभी स्थिर नहीं रहा। उदारवादियों के विपरीत, अधिकांश ब्रेक्जिट मतदाता वैश्वीकरण-विरोधी थे जो, जब बात आई, तो पहली नज़र में बड़ी सरकार के साथ अधिक सहज थे।

सिंगापुर-ऑन-थेम्स के निर्माण में कर कटौती शामिल होगी जो ब्रिटेन की पहले से ही नकदी-भूखी सार्वजनिक सेवाओं के साथ असंगत थी। अधिकांश ब्रेक्जिट मतदाताओं ने एनएचएस के लिए प्रति सप्ताह £350m अतिरिक्त की मांग की, न कि और अधिक कमजोर राज्य की।

लालफीताशाही का एक शमन भी एक गैर-शुरुआत थी: हार्मोन-उपचारित बीफ और क्लोरीनयुक्त चिकन आयात को अमेरिका से अनुमति देने के लिए विरासत में मिले यूरोपीय संघ के स्वास्थ्य नियमों को छोड़ना, ब्रिटिश किसानों की कीमत पर, अधिकांश मतदाताओं को नाराज कर दिया।

निर्माताओं के लिए, 70 मिलियन ब्रिटानों बनाम 450 मिलियन यूरोपीय संघ के निवासियों को बेचने के लिए अलग-अलग नियमों का पालन करने के लिए उत्पादन लाइनों को दोहराना एक दुःस्वप्न है।

भू-राजनीति भी बदल गई है। अमेरिका के साथ घनिष्ठ संबंधों का विचार अब डोनाल्ड ट्रम्प के तहत एक घृणित है, और चीन के साथ तनाव और मध्य पूर्व में युद्ध ने वैश्विक व्यापार में गंभीर कमजोरियों को उजागर किया है।

इस दुनिया में, निकट और राजनीतिक रूप से संरेखित पड़ोसियों के साथ घनिष्ठ आर्थिक संबंध बनाना तेजी से समझ में आता है। इसने ब्रिटेन के यूरोपीय संघ में फिर से शामिल होने के अभियान के समर्थकों को प्रेरित किया है।

हालांकि, यह विचार भी लगता है कि इससे कहीं अधिक जटिल है। जैसा कि डैनी ब्लैंचफ्लावर, बैंक ऑफ इंग्लैंड के पूर्व नीति निर्माता - जो ब्रेक्जिट के सहयोगी नहीं हैं - ने मुझे बताया: "लोग कह नहीं सकते 'मैं फिर से शामिल होना चाहता हूं।' किन शर्तों पर? यह बहुत सरल है।

"मान लीजिए कि आपको सभी यूरोपीय संघ के लोगों के साथ, विजेट्स, मछली, योग्यता और अन्य चीजों के बारे में विनियमन पर बातचीत करने वाले हजारों वार्ताकारों की आवश्यकता होगी। आपको वह सब करना होगा। यह एक बड़ी बात होगी।"

बैंक दर के पूर्व निर्धारक का कहना है कि यूरोपीय संघ के साथ घनिष्ठ संबंध, हालांकि, अर्थव्यवस्था को ठीक करने के लिए "एक बहुत अच्छी शुरुआत" होगी। लेकिन कोई त्वरित समाधान नहीं हैं।

समस्या का एक हिस्सा निगेल फराज का भूत है। पहले से ही, लेबर के यूके-ईयू रीसेट के तहत, रिफॉर्म यूके सरकार की संभावना लाभ को कमजोर कर सकती है। किसी भी सौदे की स्थायित्व के बारे में अनिश्चितता के बिना, व्यावसायिक निवेश रोके जाने की संभावना है - लाभ को बाधित करना।

अपने यूरोपीय संघ संबंधों के अलावा, ब्रिटेन को अन्य प्रमुख आर्थिक समस्याओं को दूर करना है, ऐसी चुनौतियां जिनसे कुछ अर्थशास्त्रियों को चिंता है कि राजनेता अल्पकालिक राजनीतिक प्राथमिकताओं के कारण सीधे निपटने के लिए संघर्ष करेंगे।

मिल्बर्न की रिपोर्ट सबसे गंभीर में से एक पर प्रकाश डालती है: एक मिलियन से अधिक युवा बेरोजगारी और निष्क्रियता में वृद्धि। इसे ठीक करने के लिए "सिस्टम रीसेट" की आवश्यकता होगी, उन्होंने कहा, स्कूलों, स्वास्थ्य, कल्याण और नौकरी बाजार को कवर करने वाले कठिन नीतिगत परिवर्तनों को शामिल किया गया है।

राजनेताओं को मिल्बर्न मंत्र का पालन करना चाहिए और मतदाताओं के साथ सीधा होना चाहिए। बदलाव मुश्किल है। जैसा कि ब्लैंचफ्लावर ने मुझे बताया: "ब्रेक्जिट पर कहानी का नैतिक यह है कि सादगी, और विशेषज्ञों की कमी, हमें एक बड़े mess में डाल देती है। और यहीं हम हैं।"