द्वारा Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम तौर पर सहमत है कि उत्तरी अमेरिका में फीफा के 2026 विश्व कप विस्तार में महत्वपूर्ण ईएसजी-संबंधित जोखिम हैं, विशेष रूप से कार्बन फुटप्रिंट और गर्मी सुरक्षा के आसपास। हालांकि, वित्तीय प्रभाव पर असहमति है, कुछ पैनलिस्ट मेजबान शहरों के लिए बढ़ी हुई लागतों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं और अन्य दीर्घकालिक आर्थिक मूल्य पर सवाल उठा रहे हैं। 'ग्रीनवॉशिंग' के प्रतिष्ठा जोखिम और संभावित मुकदमेबाजी पर भी प्रकाश डाला गया है।
जोखिम: जलवायु-लचीला बुनियादी ढांचे और संभावित ईएसजी-संबंधित मुकदमेबाजी के कारण मेजबान शहरों के लिए बढ़ी हुई लागत
अवसर: मेजबान-देश के निवेश और नई पारगमन तकनीक से संभावित दीर्घकालिक आर्थिक मूल्य
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
फुटबॉल प्रशंसक 2026 विश्व कप की तैयारियों को उंगलियों के बीच से देख रहे हैं। ग्रह पर सबसे लोकप्रिय खेल आयोजन विवादों से घिरा है, चाहे वह टिकट की भारी कीमतें हों, ईरान की भागीदारी का सवाल हो, जबकि मेजबान देशों में से एक के राष्ट्रपति उस पर युद्ध अपराधों की धमकी दे रहा हो, या अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन की घटना की पुलिसिंग में भूमिका हो सकती है या नहीं। फिर भी, राजनीतिक आतिशबाजी में एक ऐसी विफलता खो गई है जो किसी भी अन्य की तरह दीर्घकालिक खतरा पैदा करती है: अनियंत्रित जलवायु परिवर्तन में टूर्नामेंट का चौंकाने वाला योगदान।
2026 विश्व कप न केवल आधुनिक इतिहास में सबसे राजनीतिक रूप से ज्वलनशील टूर्नामेंट है, बल्कि यह अब तक का "सबसे प्रदूषित" विश्व कप बनने की राह पर भी है, जिसमें ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन की कुल मात्रा ऐतिहासिक औसत से लगभग दोगुनी हो जाएगी। वैज्ञानिक रूढ़िवादी रूप से अनुमान लगाते हैं कि टूर्नामेंट लगभग 9 मिलियन टन कार्बन डाइऑक्साइड समतुल्य उत्पन्न करेगा। हवाई यात्रा इस कार्बन बजट का लगभग 7.7 मिलियन टन है, और 2010 और 2022 के बीच आयोजित टूर्नामेंटों के औसत से चार गुना अधिक है। शोधकर्ताओं का कहना है कि हवाई परिवहन के लिए सबसे खराब स्थिति का अनुमान लगभग 13.7 मिलियन टन CO2 है। यह बुरा लग सकता है, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि विश्व कप का उत्सर्जन कभी इतना बुरा नहीं रहा।
इसका बहुत कुछ फीफा के अपने गोल को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इसने भाग लेने वाली टीमों की संख्या को 48 तक बढ़ाने का फैसला किया, जो कतर में 2022 विश्व कप में 32 से अधिक है। इसने तीन मेजबान देशों - कनाडा, मैक्सिको और अमेरिका - को भी चुना है जो एक विशाल भौगोलिक विस्तार को कवर करते हैं। भले ही अमेरिका की ट्रेन प्रणाली अपेक्षाकृत खराब न हो, लेकिन कई प्रशंसकों को यात्रा करने वाली दूरियां कम कार्बन-गहन परिवहन के साधनों को अव्यावहारिक बनाती हैं।
कुछ लोग बता सकते हैं कि 2026 विश्व कप का अनुमानित 9 मिलियन टन CO2 अकेले 2025 में अमेरिका द्वारा हवा में छोड़े गए 5.9 बिलियन टन CO2 की तुलना में कुछ भी नहीं है। जबकि यह सच है, यह भी उतना ही सच है कि फीफा को जानबूझकर पर्यावरण को बर्बाद करने की अनुमति देना ग्रीनवाशिंग को स्वीकार करना है: एक बड़ी हरी खेल की बात करने का कपटी अभ्यास, लेकिन सार्थक स्थिरता उपायों के साथ पालन करने में विफल रहना। फीफा गलत दिशा में भाग रहा है, ऐसे समय में जब अभियानकर्ता अप्रायश्चित ग्रीनवॉशर के खिलाफ जलवायु मुकदमेबाजी की जीत हासिल कर रहे हैं।
स्पष्ट रहें: फीफा लंबे समय से ग्रीनवाशिंग का एक निर्लज्ज प्रदाता रहा है। उदाहरण ए: कतर में 2022 विश्व कप। टूर्नामेंट से पहले, फीफा अध्यक्ष जियानी इन्फेंटिनो ने फुटबॉल प्रशंसकों से "ग्रह के लिए फीफा का ग्रीन कार्ड उठाने" का आग्रह किया, जिसका अर्थ था "एक छोटा संदेश रिकॉर्ड करें" यह समझाते हुए कि "आप पर्यावरण को संरक्षित करने और हमारी दुनिया को बचाने के लिए क्या करेंगे" और इसे ऑनलाइन पोस्ट करें। यह साधारण बकवास इन्फेंटिनो के "लक्ष्य" का हिस्सा था कि 2022 विश्व कप को "कार्बन तटस्थ" बनाया जाए।
वास्तव में, कतर 2022 विश्व कप खेल के रूप में एक कार्बन बम था। इसके लिए 1,000 से अधिक दैनिक इनबाउंड और आउटबाउंड उड़ानों की आवश्यकता थी, पानी को शुद्ध करने के लिए ऊर्जा-गहन विलवणीकरण प्रणाली का उपयोग किया गया और काफी हद तक नकली कार्बन-ऑफसेट योजनाओं पर निर्भर रहा। यहां तक कि फुटबॉल पिचों के लिए घास के बीज भी जलवायु-नियंत्रित हवाई जहाजों पर उत्तरी अमेरिका से लाए गए थे।
किसी तरह, 2026 विश्व कप और भी बुरा है। यह देखते हुए कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में वृद्धि से समय से पहले मौतें होती हैं, विद्वान टिम वाल्टर्स का तर्क है कि यह विश्व कप इतिहास की सबसे घातक खेल घटना है, जो फीफा की "घोर मानवद्वेष" का संकेत है।
आश्चर्यजनक बेतुकेपन प्रचुर मात्रा में हैं। 2022 विश्व कप में, स्टेडियम अपेक्षाकृत करीब स्थित थे, मेट्रो और बसों से जुड़े हुए थे। 2026 विश्व कप में, बोस्निया और हर्जेगोविना की टीम - और उनके प्रशंसकों और परिवारों - को टोरंटो से लॉस एंजिल्स से सिएटल तक 5,000 किमी (3,144 मील) से अधिक की यात्रा करनी होगी। उनका प्रशिक्षण शिविर साल्ट लेक सिटी में है, जिसका अर्थ है कि वे अतिरिक्त कार्बन मील जोड़ेंगे। अल्जीरिया कैनसस सिटी से सैन फ्रांसिस्को और वापस यात्रा करते हुए लगभग 4,800 किमी (2,972 मील) की यात्रा करेगा। चेकिया ग्वाडलहारा से शुरू होता है, फिर अटलांटा और फिर मेक्सिको सिटी जाता है, जो 4,500 किमी (2,811 मील) से अधिक की दूरी तय करता है।
इन सबके ऊपर एक विश्व कप प्रायोजन है जो ऐसा लगता है जैसे इसे ग्रीनवाशिंग प्रयोगशाला में तैयार किया गया था। 2024 में, फीफा ने सऊदी अरब की राज्य-स्वामित्व वाली ऊर्जा दिग्गज अरामको के साथ चार साल की साझेदारी डील पर हस्ताक्षर किए, जो पृथ्वी पर सबसे बड़ा कॉर्पोरेट ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जक है, जो 1965 से सभी उत्सर्जन का 4% से अधिक के लिए जिम्मेदार है। 100 से अधिक पेशेवर महिला फुटबॉलरों, जिनमें खेल के कुछ सबसे बड़े नाम शामिल हैं, ने एक पत्र पर हस्ताक्षर करके साझेदारी की निंदा की, जिसमें पर्यावरणीय प्रभावों को एक गंभीर समस्या बताया गया। जैसा कि कनाडा की राष्ट्रीय टीम की कप्तान जेसी फ्लेमिंग ने कहा: "अरामको उस ग्रह के सबसे बड़े प्रदूषकों में से एक है जिसे हम सभी अपना घर कहते हैं। अरामको का प्रायोजन स्वीकार करके, फीफा महिलाओं की सुरक्षा और ग्रह की सुरक्षा पर पैसा चुन रहा है।"
इस गर्मी के विश्व कप में, व्यापक जलवायु परिवर्तन के कारण अत्यधिक गर्मी के कारण खिलाड़ी की सुरक्षा भी खतरे में है। राष्ट्रीय मौसम सेवा चेतावनी दे रही है कि अमेरिका के हर क्षेत्र में उन दो महीनों के लिए ऐतिहासिक औसत से अधिक तापमान का अनुभव होगा जिनमें टूर्नामेंट आयोजित किया जाएगा। द गार्डियन के विश्लेषण में पाया गया कि "उच्च स्तर की गर्मी और आर्द्रता मैदान पर टीमों के प्रदर्शन की क्षमता को प्रभावित करेगी", जिसमें वेट बल्ब ग्लोब तापमान (WBGT) - एक माप जिसमें न केवल हवा का तापमान बल्कि सीधी धूप, आर्द्रता और हवा की गति भी शामिल है - समस्याएं पैदा करने की संभावना है। विश्लेषण से पता चलता है कि "विश्व कप में 26 मैच तब खेले जाएंगे जब तापमान 26C (78.8F) WBGT या उससे अधिक होगा" - एक सीमा जिसके आगे Fifpro, वैश्विक खिलाड़ियों का संघ, कहता है कि कूलिंग ब्रेक आवश्यक हैं।
यह एक अकादमिक अध्ययन के बाद आया है जिसने और भी गंभीर निष्कर्ष निकाला है कि 16 मेजबान शहरों में से 14 में जून और जुलाई में औसतन 28C (82.4F) से अधिक WBGT का अनुभव होने की संभावना है। Fifpro ने तर्क दिया है कि 28C WBGT मैच के संभावित निलंबन के योग्य है। यह सब, शोधकर्ताओं का दावा है, "2026 फीफा विश्व कप में खिलाड़ियों और मैच अधिकारियों के स्वास्थ्य के लिए अत्यधिक गर्मी की संभावित गंभीर चिंता" को बढ़ाता है। जबकि सबसे अधिक संभावित खतरनाक गर्मी के स्तर के संपर्क में आने वाले तीन शहर - ह्यूस्टन, डलास और अटलांटा - में वातानुकूलित स्टेडियम हैं, उस कूलिंग को चलाने के लिए आवश्यक ऊर्जा जलवायु परिवर्तन में बिल्कुल भी मदद नहीं करती है।
उस अध्ययन के लेखकों में से एक, टोरंटो विश्वविद्यालय की डॉ. मैडलिन ऑर, ने द गार्डियन को बताया, "जो मुझे शायद सबसे बेतुका लगता है, वह है चरम मौसम की स्थिति में लोगों को सुरक्षित रखने के लिए आयोजकों द्वारा सामान्य ज्ञान की तैयारी की कमी। उत्तरी अमेरिकी गर्मियों में गर्म और आर्द्र मौसम की भविष्यवाणी की जाती है। पश्चिम में जंगल की आग का धुआं और पूर्व में बड़े तूफानों को चलाने वाली तूफान-बल वाली हवाएं भी।" उन्होंने आगे कहा, "केवल मैदान पर एथलीटों की सुरक्षा में रुचि है, प्रशंसकों, कर्मचारियों, मीडिया और स्टैंड या सड़कों पर काम करने वाले स्वयंसेवकों पर मूल रूप से कोई विचार नहीं है।"
फीफा ने गर्मी को कम करने के लिए कदम उठाए हैं। गर्म शहरों में कई खेल दिन के गर्म हिस्सों से दूर शाम को शुरू होंगे। फीफा ने पिछले दिसंबर में यह भी घोषणा की कि प्रत्येक मैच के प्रत्येक हाफ में मौसम की स्थिति की परवाह किए बिना तीन मिनट का "हाइड्रेशन ब्रेक" होगा। किसी को भी आश्चर्य नहीं हुआ, फीफा ने यह भी नियम बनाया कि टेलीविजन प्रसारक प्रत्येक ब्रेक के दो मिनट और 10 सेकंड को विज्ञापनों से भर सकते हैं, जब तक कि वे रेफरी की पानी-ब्रेक की सीटी के 20 सेकंड के भीतर नहीं कटते और खेल फिर से शुरू होने से 30 सेकंड पहले वापस नहीं आते।
फीफा ने अपनी प्रचार सामग्री में जलवायु परिवर्तन की समस्या का उल्लेख किया है लेकिन इसे संबोधित करने का केवल दिखावा करता है। "ग्रह के लिए एक ग्रीन कार्ड"? एक बड़े मध्य उंगली से ज्यादा।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"उच्च-कार्बन प्रायोजकों और भौगोलिक रूप से फैले लॉजिस्टिक्स पर फीफा की निर्भरता एक महत्वपूर्ण मुकदमेबाजी और प्रतिष्ठा जोखिम पैदा करती है, जिससे मेजबान शहरों के लिए परिचालन लागत अपेक्षा से अधिक होने की संभावना है।"
फीफा दीर्घकालिक परिचालन व्यवहार्यता पर अल्पकालिक राजस्व अधिकतमकरण को प्राथमिकता दे रहा है। उत्तरी अमेरिका में 48 टीमों तक विस्तार करके, उन्होंने अनिवार्य रूप से एक विशाल कार्बन फुटप्रिंट को संस्थागत बना दिया है जो उनके 'कार्बन तटस्थ' विपणन दावों को कानूनी और नैतिक रूप से अप्रतिरोध्य बनाता है। अरामको प्रायोजन संभावित ईएसजी-संबंधित मुकदमेबाजी के लिए एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य करता है, जो संस्थागत निवेशकों को फीफा के वाणिज्यिक भागीदारों के प्रति अपने जोखिम पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर सकता है। जबकि लेख सही ढंग से जलवायु जोखिम की पहचान करता है, यह वित्तीय प्रभाव को याद करता है: जलवायु-लचीला बुनियादी ढांचे (स्टेडियम कूलिंग, चिकित्सा प्रोटोकॉल) की बढ़ी हुई लागत मेजबान शहरों और स्थानीय आयोजकों के लिए मार्जिन को संपीड़ित करने की संभावना है, जिससे एक 'छिपा हुआ' राजकोषीय बोझ पैदा होता है जो वर्तमान में टूर्नामेंट के आर्थिक प्रभाव अनुमानों में मूल्यवान नहीं है।
2026 विश्व कप एक विशाल अवसंरचना उत्प्रेरक के रूप में कार्य करता है जो उत्तरी अमेरिकी पारगमन और नवीकरणीय ऊर्जा ग्रिड के आधुनिकीकरण में तेजी ला सकता है, संभावित रूप से दीर्घकालिक प्रणालीगत सुधारों के माध्यम से टूर्नामेंट उत्सर्जन की भरपाई कर सकता है।
"N/A"
[अनुपलब्ध]
"फीफा का ग्रीनवाशिंग वास्तविक और कार्रवाई योग्य है (अरामको सौदा, झूठे ऑफसेट), लेकिन लेख उत्सर्जन प्रभाव को बढ़ाता है जबकि गर्मी से वास्तविक खिलाड़ी-सुरक्षा संकट को कम करता है, जिसमें तत्काल देयता जोखिम है जिसे फीफा ने पर्याप्त रूप से कम नहीं किया है।"
लेख दो अलग-अलग समस्याओं को मिलाता है: फीफा का वास्तविक ग्रीनवाशिंग (कतर के नकली ऑफसेट, अरामको प्रायोजन) और उत्सर्जन के आरोपण पर एक पद्धतिगत अतिरेक। 9 मिलियन टन CO2 आंकड़ा वास्तविक है लेकिन संदर्भ की आवश्यकता है: यह अमेरिकी वार्षिक उत्सर्जन का 0.15% है, जो एक मध्यम आकार के कोयला संयंत्र के एक वर्ष चलने के बराबर है। गर्मी सुरक्षा चिंताएं वैध और कम रिपोर्ट की गई हैं। हालांकि, 'सबसे घातक खेल आयोजन' का ढांचा अलंकारिक अतिरेक है - टूर्नामेंट उत्सर्जन से समय से पहले होने वाली मौतों का श्रेय देने के लिए महामारी विज्ञान की कठोरता की आवश्यकता होती है जो लेख प्रदान नहीं करता है। असली घोटाला गर्मी से खिलाड़ी/प्रशंसक सुरक्षा के प्रति फीफा की उदासीनता है, न कि कार्बन गणित।
यदि 48 टीमों के साथ तीन देशों में 9 मिलियन टन CO2 वास्तव में अपरिहार्य है, तो फीफा का वास्तविक पाप टूर्नामेंट संरचना है, न कि पाखंड - और लेख खराब योजना को दुर्भावना के साथ मिलाता है। अरामको सौदा, हालांकि बेस्वाद है, एक प्रायोजन समस्या है, न कि जलवायु समस्या।
"2026 विश्व कप के जलवायु पदचिह्न वास्तविक हैं लेकिन मैक्रो उत्सर्जन के सापेक्ष मामूली हैं, लेकिन प्रतिष्ठा जोखिम और नीति प्रतिक्रियाएं प्रायोजन अर्थशास्त्र और संबंधित बुनियादी ढांचे के दांव को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती हैं।"
आज का लेख 2026 विश्व कप के लिए एक गंभीर जलवायु विनाश का चित्रण करता है, लेकिन बाजारों के लिए वित्तीय दांव द्विआधारी नहीं हैं। जबकि उत्सर्जन अनुमान (लगभग 9 एमटी CO2e, संभावित रूप से 13.7 एमटी हवाई यात्रा तक) सुर्खियां बटोरते हैं, वे वैश्विक उत्सर्जन का एक छोटा सा हिस्सा और एक बार की गतिशीलता घटना हैं। निवेशकों के लिए असली सवाल यह है कि क्या मेजबान-देश के निवेश और नई पारगमन तकनीक लंबी अवधि के आर्थिक मूल्य बनाते हैं या यदि मांग बदलती है तो वे फंसे हुए संपत्ति बन जाते हैं। यह लेख संभावित ऑफसेट, स्थलों पर ऊर्जा दक्षता, और पर्यटन और बुनियादी ढांचे के खर्च से होने वाले लाभ को नजरअंदाज करता है। यह प्रायोजन जोखिम को पर्यावरणीय प्रभाव के साथ भी मिलाता है - ग्रीनवाशिंग आलोचना मान्य है, लेकिन परिसंपत्ति की कीमतों के लिए निर्णायक नहीं है।
एक तटस्थ रुख के मुकाबले, कथा प्रायोजकों के लिए वास्तविक प्रतिष्ठा और नियामक जोखिम का संकेत दे सकती है। यदि ग्रीनवाशिंग चिंताओं को मुकदमों या प्रायोजक वापसी में बदल दिया जाता है, तो सौदे की शर्तें कड़ी हो सकती हैं और मेजबान-शहर के बुनियादी ढांचे के लिए वित्तपोषण विकृत हो सकता है।
"फीफा के जलवायु जोखिम का वास्तविक वित्तीय प्रभाव मेजबान शहरों के लिए बीमा प्रीमियम और नगरपालिका उधार लागत में अनिवार्य वृद्धि है।"
क्लाउड 'सबसे घातक घटना' अतिशयोक्ति को खारिज करने में सही है, लेकिन क्लाउड और चैटजीपीटी दोनों पूंजी की लागत को अनदेखा करते हैं। फीफा के ईएसजी-संबंधित प्रतिष्ठा जोखिम सिर्फ 'ग्रीनवॉशिंग' के बारे में नहीं है; यह मेजबान शहरों के लिए बीमा और देयता प्रीमियम की बढ़ती लागत के बारे में है। जैसे-जैसे अंडरराइटर जलवायु-संबंधित स्वास्थ्य दावों के संबंध में बढ़ी हुई जांच का सामना करते हैं, जेमिनी द्वारा उल्लिखित 'छिपा हुआ' राजकोषीय बोझ बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए उच्च नगरपालिका बॉन्ड पैदावार के रूप में प्रकट होगा। यह एक बार की घटना नहीं है; यह जलवायु जोखिम का एक संरचनात्मक मूल्य निर्धारण है।
[अनुपलब्ध]
"फीफा के लिए प्रतिष्ठा जोखिम यांत्रिक रूप से मेजबान-शहर की उधार लागत को तब तक नहीं बढ़ाता है जब तक कि अंडरराइटर सक्रिय रूप से नगरपालिका बॉन्ड के लिए जलवायु देयता का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर रहे हों - एक दावा जिसे अनुभवजन्य समर्थन की आवश्यकता है।"
जेमिनी का पूंजी-लागत तर्क ठोस है, लेकिन दो अलग-अलग जोखिमों को मिलाता है। *जलवायु बुनियादी ढांचे* के लिए उच्च नगरपालिका बॉन्ड पैदावार वास्तविक हैं और मूल्यवान हैं। लेकिन फीफा का प्रतिष्ठा जोखिम स्वचालित रूप से मेजबान-शहर की उधार लागतों में स्थानांतरित नहीं होता है - वे क्रेडिट फंडामेंटल द्वारा संचालित होते हैं, न कि प्रायोजन ऑप्टिक्स द्वारा। जेमिनी द्वारा इंगित देयता प्रीमियम को साक्ष्य की आवश्यकता है: क्या बीमाकर्ता वास्तव में विश्व कप से संबंधित कवरेज का पुनर्मूल्यांकन कर रहे हैं? उसके बिना, यह प्रशंसनीय लेकिन अप्रमाणित है।
"फीफा-संबंधित जलवायु और सुरक्षा जोखिमों से जुड़ी वास्तविक बीमा/अंडरराइटिंग रीप्राइसिंग का प्रमाण जेमिनी के उच्च-लागत-पूंजी थीसिस को मान्य करने के लिए आवश्यक है; इसके अभाव में, ऋण मूल्य निर्धारण को प्रायोजन ऑप्टिक्स के बजाय क्रेडिट फंडामेंटल को प्रतिबिंबित करना चाहिए।"
जेमिनी का पूंजी-लागत कोण यहां सबसे परीक्षण योग्य जोखिम है, लेकिन दावे को उच्च म्यूनि पैदावार के बारे में चर्चाओं को चिंगारी देने से परे साक्ष्य की आवश्यकता है। बीमाकर्ता और अंडरराइटर केवल तभी पुनर्मूल्यांकन करेंगे जब वे मूर्त विश्व कप-विशिष्ट जोखिम (चोट देयता, घटना-रद्दीकरण ट्रिगर, स्थल रेट्रोफिट) को इस तरह से देखेंगे जो ऋण मूल्य निर्धारण में प्रवाहित होता है। इसके अभाव में, मेजबान-शहर की उधार लागत क्रेडिट फंडामेंटल द्वारा संचालित रह सकती है। पुष्टिकरण संकेत के लिए P3 सौदों और नगरपालिका ऋण स्प्रेड देखें।
पैनल आम तौर पर सहमत है कि उत्तरी अमेरिका में फीफा के 2026 विश्व कप विस्तार में महत्वपूर्ण ईएसजी-संबंधित जोखिम हैं, विशेष रूप से कार्बन फुटप्रिंट और गर्मी सुरक्षा के आसपास। हालांकि, वित्तीय प्रभाव पर असहमति है, कुछ पैनलिस्ट मेजबान शहरों के लिए बढ़ी हुई लागतों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं और अन्य दीर्घकालिक आर्थिक मूल्य पर सवाल उठा रहे हैं। 'ग्रीनवॉशिंग' के प्रतिष्ठा जोखिम और संभावित मुकदमेबाजी पर भी प्रकाश डाला गया है।
मेजबान-देश के निवेश और नई पारगमन तकनीक से संभावित दीर्घकालिक आर्थिक मूल्य
जलवायु-लचीला बुनियादी ढांचे और संभावित ईएसजी-संबंधित मुकदमेबाजी के कारण मेजबान शहरों के लिए बढ़ी हुई लागत