द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
RCP8.5 को अविश्वसनीय मानने के लिए IPCC का कदम यूके और यूरोपीय उद्योग पर नियामक दबाव को कम कर सकता है, जिससे संभावित रूप से तेल, गैस और भारी विनिर्माण जैसे क्षेत्रों के लिए कैपेक्स आवश्यकताओं को कम किया जा सकता है और अनुमति में तेजी लाई जा सकती है। हालांकि, यह जलवायु कार्रवाई की आवश्यकता को अमान्य नहीं करता है, क्योंकि अन्य IPCC मार्ग और मध्यवर्ती परिदृश्य प्रासंगिक बने हुए हैं। असली सवाल यह है कि क्या पूंजी पुनर्वितरण धीमा होता है, और यह बदलाव कुछ क्षेत्रों के लिए नेट ज़ीरो जनादेश के लिए 'अनुपालन की लागत' को कम कर सकता है।
जोखिम: वादी द्वारा यह तर्क देने से मुकदमेबाजी जोखिम कि पिछले खुलासे 'अविश्वसनीय' नींव पर आधारित थे, संभावित रूप से उन फर्मों के खिलाफ शेयरधारक व्युत्पन्न मुकदमों की ओर ले जाते हैं जिन्होंने चरम पूंछ जोखिमों पर अधिक भार डाला।
अवसर: उपयोगिताओं और बुनियादी ढांचे जैसे क्षेत्रों के लिए नेट ज़ीरो जनादेश के लिए संभावित रूप से कम 'अनुपालन लागत', फर्मों पर CAPEX दबाव को कम कर सकती है।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
नेट ज़ीरो डर का माहौल तबाह, जलवायु रिपोर्ट 'असंभव' होने का फैसला
Chris Morrison द्वारा DailySceptic.org के माध्यम से लिखित,
हाल ही में इंटरगवर्नमेंटल पैनल ऑन क्लाइमेट चेंज (IPCC) के इस फैसले का असर जो कंप्यूटर मॉडल के उच्च उत्सर्जन मार्ग RCP8.5 को "असंभव" करार देता है, अभी शुरू ही हुआ है। पिछले 15 वर्षों की अधिकांश मुख्यधारा की मीडिया की डराने वाली कहानियों को जंक फ़ाइल में डालना होगा, साथ ही किंग चार्ल्स और सर डेविड एटनबरो की बढ़ती चीख-पुकार वाली घोषणाओं को भी।
लेकिन यह सड़न केवल गलत जानकारी वाली सार्वजनिक टिप्पणी से कहीं ज़्यादा गहरी है, हालाँकि अकेले यह नेट ज़ीरो की कल्पना को बढ़ावा देने में बहुत प्रभावशाली रही है। यूके मेट ऑफिस जैसे कार्यकर्ता-ग्रस्त विज्ञान निकायों ने RCP8.5 का इस्तेमाल मौसम की भविष्यवाणियों को बढ़ाने के लिए किया है, जिसके परिणामस्वरूप ब्रिटिश उद्योग और वित्त पर भारी आवश्यकताएं डाली गई हैं। राजनेताओं को स्पष्ट रूप से हास्यास्पद दावों से राजी किया गया है और नेट ज़ीरो नियम और कानून अर्थव्यवस्था और समाज में फैल गए हैं।
सभी राजनीतिक भविष्यवाणियों को जंक करना होगा और सभी परिणामी नियमों पर उन्मूलन के दृष्टिकोण से पुनर्विचार करना होगा। वे सभी मान्यताओं पर आधारित हैं जिन्हें उस समय कई लोगों ने हास्यास्पद कहा था और अब उन्हें आधिकारिक तौर पर यात्रा के लिए अवांछित के रूप में चिह्नित किया गया है। जो लोग दयालु नहीं हैं, वे सुझाव दे सकते हैं कि यह सब शुरू से अंत तक एक धोखा था।
2022 में, मेट ऑफिस ने अपनी नवीनतम 'यूके क्लाइमेट प्रोजेक्शन रिपोर्ट' (UKCP18) प्रकाशित की और दावा किया कि यह उपयोगकर्ताओं को "योजना बनाने के लिए अनुमानित जलवायु परिवर्तन पर सबसे हालिया वैज्ञानिक प्रमाण" प्रदान करती है। कंप्यूटर मॉडल के आउटपुट का वर्णन करने के लिए कई शब्द दिमाग में आते हैं, जिनमें से कोई भी 'सबूत' शामिल नहीं है। वास्तव में, मेट ऑफिस ने RCP8.5 के अपने जानबूझकर उपयोग की एक विशेषता बनाई, अपने निष्कर्षों को बोल्ड टाइप में उजागर किया और उन्हें "संभव" के रूप में वर्णित किया। इन संभव अनुमानों, एक अधिक सटीक विवरण शायद हास्यास्पद हो सकता है, ने सुझाव दिया कि 2070 तक यूके में गर्मी और सर्दी क्रमशः 5.1 डिग्री सेल्सियस और 3.8 डिग्री सेल्सियस गर्म हो सकती है। अधिक बोल्ड दावों ने सुझाव दिया कि गर्मी की वर्षा 45% तक कम हो सकती है, जबकि सर्दियों की वर्षा 39% बढ़ सकती है। गंभीर सूखा और बाढ़ अनिवार्य रूप से होंगे।
मेट ऑफिस का निष्कर्ष है: "सरकारें अपने अनुकूलन और शमन योजना और निर्णय लेने को सूचित करने के लिए UKCP18 का उपयोग करेंगी।" दुर्भाग्य से, उन्होंने शायद किया।
विज्ञान लेखक रोजर पिल्के जूनियर IPCC द्वारा RCP8.5 की अस्वीकृति को देखने वाले पहले व्यक्ति थे, इसे "दशकों में जलवायु अनुसंधान में सबसे महत्वपूर्ण विकास" कहा। उन्होंने कहा कि परिदृश्य ने "असंभव भविष्य" का वर्णन किया है, हालांकि परिणाम लगभग दो दशकों तक जलवायु अनुसंधान, सुर्खियों और नीति पर हावी रहे हैं। डेली सेप्टिक में रिपोर्टिंग से भी मदद मिली, जो सोशल मीडिया पर वायरल हुई, IPCC की खोज सार्वजनिक डोमेन में मजबूती से स्थापित है। लेकिन, पिल्के नोट करते हैं, उल्लेखनीय रूप से प्रमुख अमेरिकी या अंतरराष्ट्रीय अंग्रेजी भाषा के मुख्यधारा के मीडिया आउटलेट्स से कोई खबर नहीं आई है।
न्यूयॉर्क टाइम्स को RCP8.5 पर आधारित अध्ययनों के आधार पर समाचारों को बढ़ावा देने का सबसे प्रमुख घर कहा जाता है। इसने कुछ भी नहीं कहा है, वैसे ही बीबीसी और गार्डियन ने भी। ग्रीन ब्लोब-वित्त पोषित क्लाइमेट ब्रीफ ने शायद किसी भी अन्य अंग्रेजी भाषा के प्रकाशन की तुलना में RCP8.5 को अधिक कवर किया है, लेकिन फिर से चुप्पी छाई हुई है। पिल्के को यह देखने के लिए प्रेरित किया जाता है: "RCP8.5 के अपने लंबे समय से चले आ रहे प्रचार में सबसे अधिक निवेश करने वाले आउटलेट्स के पास विज्ञान, नीति और उनके अपने कवरेज के लिए इसके सेवानिवृत्ति के स्पष्ट लेखा-जोखा से खोने के लिए सबसे अधिक है।"
फिर भी, मुख्यधारा के कवरेज के कुछ दुर्लभ उदाहरण मिले हैं। डच अखबार डी वोल्कक्रांट ने 'यूएन क्लाइमेट पैनल ड्रॉप्स डूम्सडे सिनेरियो' शीर्षक से एक फ्रंट पेज स्टोरी प्रकाशित की। कहानी के लेखक मातेन केलमन्स ने बाद में एक्स पर पोस्ट किया:
यूरोप में भी, बर्लिनर ज़िटुंग ने एक लेख चलाया जिसमें सुझाव दिया गया कि "चरम जलवायु परिदृश्यों ने सार्वजनिक बहस में बहुत लंबे समय तक बहुत बड़ी भूमिका निभाई"। एक अन्य जर्मन प्रकाशन डाई वेल्ट ने भी कहानी उठाई, यह देखते हुए: "एक लॉबी ने RCP8.5 को प्रसिद्ध बनाया: सभी जलवायु परिदृश्यों में सबसे सनसनीखेज ने वैज्ञानिक अध्ययनों, मीडिया और राजनीति को निर्धारित किया है - फिर भी यह अवास्तविक है। अब इसे वास्तव में चरणबद्ध तरीके से समाप्त किया जा रहा है।"
उस 'लॉबी' के दो सदस्य मुख्य विज्ञान प्रकाशन नेचर और साइंस हैं। हाल के वर्षों में कभी-कभी यह सुझाव दिया गया है कि जलवायु वैज्ञानिक RCP8.5 से आगे बढ़ गए हैं, लेकिन सबूत बताते हैं कि लोकप्रिय जलवायु क्रैकपाइप को छोड़ना मुश्किल है। पिल्के नोट करते हैं कि 2026 में अब तक, उच्च उत्सर्जन परिदृश्यों का उपयोग करके 2,600 से अधिक अध्ययन प्रकाशित हुए हैं, और उससे पहले दसियों हज़ार। नेचर और साइंस दोनों ने RCP8.5 बकवास प्रकाशित करने पर फल-फूल लिया है - यह देखना दिलचस्प होगा कि वे एक ध्यान-मांगने वाले, अनुदान-निर्माण करने वाले पुराने दोस्त के गुजरने को कैसे घुमाते हैं।
RCP8.5 के निधन के निहितार्थ विशाल हैं। विज्ञान और पत्रकारिता करियर प्रभावित होंगे, राजनीतिज्ञ विज्ञान की एक और शाखा में विश्वास कम होगा, अनावश्यक वित्तीय जलवायु लागतों को लागू करने वाले नियमों और विनियमों को फिर से लिखने की आवश्यकता होगी (सांस मत रोको), जबकि नेट ज़ीरो के प्रमोटरों को अपने ग्रेट रीसेट कल्पना को सहारा देने वाला एक महत्वपूर्ण डर पैदा करने वाला हथियार खो जाएगा। इस जगह पर नज़र रखें।
Tyler Durden
Mon, 05/18/2026 - 03:30
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"RCP8.5 की सेवानिवृत्ति तेजी से डीकार्बोनाइजेशन जनादेश के लिए एक प्रमुख औचित्य को हटा देती है, जिससे पारंपरिक ऊर्जा उत्पादकों के लिए दीर्घकालिक नियामक लागत कम हो जाती है।"
RCP8.5 को अविश्वसनीय के रूप में IPCC की अस्वीकृति सीधे आक्रामक नेट ज़ीरो जनादेश को उचित ठहराने वाले चरम वार्मिंग परिदृश्यों को कमजोर करती है, जिससे संभावित रूप से यूके और यूरोपीय उद्योग पर नियामक दबाव कम हो सकता है। यह मायने रखता है क्योंकि मेट ऑफिस UKCP18 अनुमान, जो इस मार्ग पर बहुत अधिक निर्भर थे, अनुकूलन योजना और वित्तीय नियमों में फीड हुए, जिससे अनुपालन लागत बढ़ गई। यदि नीति निर्माता इन मान्यताओं पर फिर से विचार करते हैं, तो तेल, गैस और भारी विनिर्माण जैसे क्षेत्रों में कम कैपेक्स आवश्यकताएं और तेजी से अनुमति मिल सकती है। फिर भी लेख इस बात को कम आंकता है कि कैसे स्थापित राजनीतिक प्रतिबद्धताएं और अन्य IPCC मार्ग (SSP2-4.5) अभी भी उत्सर्जन में कटौती का समर्थन करते हैं। मुख्यधारा के आउटलेट्स की चुप्पी भी निकट अवधि के कथा बदलाव को सीमित करती है, इसलिए कोई भी बाजार पुनर्मूल्यांकन अचानक के बजाय क्रमिक हो सकता है।
RCP8.5 के बिना भी, शेष परिदृश्य अभी भी 2100 तक महत्वपूर्ण वार्मिंग और समुद्र-स्तर में वृद्धि का अनुमान लगाते हैं, जिससे सरकारों को एक मार्ग की सेवानिवृत्ति की परवाह किए बिना नेट ज़ीरो समय-सीमा को बनाए रखने या कसने के लिए पर्याप्त औचित्य मिलता है।
"RCP8.5 की सेवानिवृत्ति जलवायु जोखिम का एक *पुन: अंशांकन* है, न कि इसका खंडन, और बाजार इसे नेट ज़ीरो नीति के पतन के बजाय संक्रमण समय-सीमा के मामूली डी-रisfileing के रूप में मूल्य देंगे।"
यह लेख RCP8.5 की यथार्थता के बारे में एक वैध वैज्ञानिक बहस को एक व्यापक दावे के साथ मिलाता है कि जलवायु नीति धोखाधड़ी पर बनी है। RCP8.5 को एक आधार परिदृश्य के रूप में 'अविश्वसनीय' होने का मतलब जलवायु जोखिम को अमान्य नहीं करता है - इसका मतलब केवल यह है कि सबसे खराब स्थिति मॉडलिंग का अधिक वजन था। लेख पिएल्के जूनियर का सटीक रूप से उल्लेख करता है लेकिन यह छोड़ देता है कि वह नीति को छोड़ने के बजाय *मजबूत* निकट अवधि की जलवायु कार्रवाई की वकालत करते हैं। अधिक महत्वपूर्ण रूप से: भले ही RCP8.5 को सेवानिवृत्त कर दिया जाए, मध्यवर्ती परिदृश्य (RCP4.5, RCP6.0) सहकर्मी-समीक्षित और नीति-प्रासंगिक बने हुए हैं। असली सवाल यह नहीं है कि नेट ज़ीरो ढहता है या नहीं, बल्कि यह है कि पूंजी पुनर्वितरण धीमा होता है या नहीं। पहले से तैनात ऊर्जा संक्रमण अवसंरचना (सौर, पवन, ईवी) को इस निर्णय से कोई नियामक बाधा नहीं है।
यदि RCP8.5 ने 15+ वर्षों की नीति, निवेश और नियामक कब्जे को संचालित किया, तो इसका अचानक अमान्यकरण जलवायु विज्ञान संस्थानों में विश्वास का एक वास्तविक संकट पैदा कर सकता है - संभावित रूप से कॉर्पोरेट ईएसजी खर्च को फ्रीज कर सकता है और लेख का सुझाव देने की तुलना में तेजी से नियामक रोलबैक को प्रोत्साहित कर सकता है।
"RCP8.5 मॉडल से संक्रमण बीमा और बुनियादी ढांचे में जलवायु-जोखिम प्रीमियम के पुनर्मूल्यांकन को मजबूर करेगा, जिससे संक्रमण-भारी उद्योगों के लिए पूंजी की तत्काल लागत कम हो सकती है।"
RCP8.5 को 'विश्वसनीय' आधार के रूप में सेवानिवृत्त करना जलवायु-जोखिम मॉडलिंग के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ है, लेकिन निवेशकों को लेख के 'धोखाधड़ी' कथा से सावधान रहना चाहिए। RCP8.5 को एक उच्च-अंत संवेदनशीलता परीक्षण के रूप में डिज़ाइन किया गया था, न कि एक भविष्य कहनेवाला पूर्वानुमान के रूप में। जबकि IPCC का कदम जलवायु-संबंधित वित्तीय प्रकटीकरण (TCFD) और बीमा अंडरराइटिंग मॉडल के पुन: अंशांकन को मजबूर करता है, यह ग्रीनहाउस गैस वार्मिंग की अंतर्निहित भौतिकी को अमान्य नहीं करता है। उपयोगिताओं और बुनियादी ढांचे जैसे क्षेत्रों के लिए, चरम पूंछ से दूर जाने से नेट ज़ीरो जनादेश के लिए 'अनुपालन की लागत' कम हो सकती है, संभावित रूप से नेशनल ग्रिड या नेक्स्टएरा एनर्जी जैसी फर्मों पर CAPEX दबाव कम हो सकता है। हालांकि, ईएसजी जनादेश के आसपास नियामक जड़ता अधिक बनी हुई है।
भले ही RCP8.5 को अविश्वसनीय माना जाए, वर्तमान वार्मिंग रुझानों की भौतिक वास्तविकता रक्षात्मक पूंजीगत व्यय की आवश्यकता है जो किसी भी एकल मॉडल के सबसे खराब स्थिति परिदृश्य से परे है।
"भले ही RCP8.5 अविश्वसनीय हो, जलवायु जोखिम और नीति पूंछ जोखिम बने रहते हैं, इसलिए निवेशकों को जलवायु जोखिम सोच को नहीं छोड़ना चाहिए।"
भले ही RCP8.5 अविश्वसनीय हो, लेख यह चूक जाता है कि जलवायु नीति और ऊर्जा-संक्रमण लागत एक एकल परिदृश्य से बंधी नहीं हैं। IPCC-शैली की अनिश्चितता बनी हुई है, और नियामक अभी भी डीकार्बोनाइजेशन को आगे बढ़ाएंगे, जिससे कैपेक्स बदलाव, फंसे-संपत्ति जोखिम और संभावित ऊर्जा-मूल्य अस्थिरता का संकेत मिलता है। टुकड़ा मीडिया कवरेज को एकमात्र चालक मानता है, लेकिन बाजारों को भौतिक जोखिमों (चरम मौसम, आपूर्ति झटके) और भू-राजनीतिक ऊर्जा गतिशीलता, साथ ही कार्बन मूल्य निर्धारण को मूल्य देना चाहिए। यह आउटलेट्स को चेरी-पिक्स करता है और संदिग्ध अध्ययन-गणना दावों का हवाला देता है। एक अतिरंजित पथ को हटाने से निवेशकों के लिए व्यापक जलवायु जोखिम और नीति पूंछ जोखिम समाप्त नहीं होते हैं।
प्रतिवाद: यदि नीति निर्माता और बाजार अब RCP8.5 को अविश्वसनीय माने जाने के बाद 'सर्वनाश' फ्रेमिंग को अनदेखा करते हैं, तो जलवायु पहलों के लिए धन और जोखिम प्रीमियम पीछे हट सकते हैं, जिससे लेख के आशावाद का समर्थन हो सकता है।
"TCFD समीक्षाएं केवल मध्यवर्ती परिदृश्यों की तुलना में हरित संपत्तियों में तेजी से पुनर्मूल्यांकन को ट्रिगर कर सकती हैं।"
क्लाउड कम आंकता है कि IPCC द्वारा RCP8.5 को अलग करने के बाद TCFD और इसी तरह के प्रकटीकरण ढांचे कितनी तेजी से आंतरिक समीक्षाओं का सामना कर सकते हैं। वित्तीय संस्थान जिन्होंने चरम पूंछ के आसपास जलवायु तनाव परीक्षणों को कैलिब्रेट किया था, अब अद्यतन विचारों के साथ संभावित असंगतियों का सामना करते हैं। यह यूरोप भर में हरित वित्त प्रतिबद्धताओं में एक वापसी को तेज कर सकता है, भले ही मूल भौतिकी और मध्यवर्ती उत्सर्जन पथ बरकरार रहें।
"बाजार का पुनर्मूल्यांकन RCP8.5 की वैज्ञानिक स्थिति की तुलना में इस बात पर कम निर्भर करता है कि वित्तीय संस्थान कितनी जल्दी बदलाव को संचालित करते हैं - 12-18 महीने की देरी जिसे लेख पूरी तरह से चूक जाता है।"
ग्रोक की TCFD तनाव-परीक्षण चिंता वास्तविक है, लेकिन क्लाउड का बिंदु कायम है: ढांचे पुन: अंशांकन कर सकते हैं बिना ढहने के। वास्तविक जोखिम *समय* है। यदि बैंक 2024-2025 मॉडल में RCP8.5 एक्सपोजर का पुनर्मूल्यांकन करते हैं, तो उन्हें ऑडिटरों द्वारा संशोधन की मांग करने से पहले 12-18 महीने की देरी का सामना करना पड़ता है। वह विंडो - न कि भौतिकी - निर्धारित करती है कि क्या हरित वित्त जम जाता है या सुचारू रूप से संक्रमण करता है। लेख इस परिचालन घर्षण को पूरी तरह से अनदेखा करता है।
"RCP8.5 से हटना उन फर्मों के लिए महत्वपूर्ण मुकदमेबाजी जोखिम पैदा करता है जिन्होंने पहले चरम परिदृश्य मॉडलिंग के आधार पर पूंजी आवंटन और ईएसजी खुलासे को उचित ठहराया था।"
क्लाउड और ग्रोक द्वितीयक प्रभाव को चूक रहे हैं: मुकदमेबाजी का जोखिम। यदि वित्तीय संस्थान और नियामक RCP8.5 से हट जाते हैं, तो वे अनजाने में एक कानूनी भेद्यता पैदा करते हैं। वादी तर्क दे सकते हैं कि पिछले खुलासे - और उन पर आधारित पूंजी आवंटन - 'अविश्वसनीय' नींव पर बनाए गए थे। यह सिर्फ एक परिचालन अंतराल या TCFD पुन: अंशांकन नहीं है; यह उन फर्मों के खिलाफ शेयरधारक व्युत्पन्न मुकदमों की एक संभावित लहर है, जिन्होंने विज्ञान के बावजूद, चरम पूंछ जोखिमों पर अधिक भार डाला।
"मुकदमेबाजी जोखिम मौजूद है लेकिन प्रमुख जोखिम नियामक-नीति जड़ता है जो RCP8.5 की स्थिति की परवाह किए बिना जलवायु-कैपेक्स और जोखिम प्रीमियम को ऊंचा रखती है।"
मिथुन मुकदमेबाजी जोखिम पर एक महत्वपूर्ण कोण उठाता है, जो RCP8.5 से हट जाता है, लेकिन व्यावहारिक प्रभाव प्रकटीकरण सामग्री और वादी की सफलता की सीमाओं पर निर्भर करता है। बड़ा और चिपचिपा जोखिम नीति जड़ता और नियामक समय-सीमा है: यदि बैंक पूंछ का पुन: अंशांकन करते हैं, तो आप अभी भी एक लम्बा, उच्च-लागत संक्रमण का सामना कर सकते हैं। मुकदमेबाजी व्यापक हरित-वित्त की वापसी को धीमा कर सकती है लेकिन उलट नहीं सकती है; बैलेंस-शीट जोखिम और वित्त पोषित स्थिति पर ध्यान केंद्रित करें।
RCP8.5 को अविश्वसनीय मानने के लिए IPCC का कदम यूके और यूरोपीय उद्योग पर नियामक दबाव को कम कर सकता है, जिससे संभावित रूप से तेल, गैस और भारी विनिर्माण जैसे क्षेत्रों के लिए कैपेक्स आवश्यकताओं को कम किया जा सकता है और अनुमति में तेजी लाई जा सकती है। हालांकि, यह जलवायु कार्रवाई की आवश्यकता को अमान्य नहीं करता है, क्योंकि अन्य IPCC मार्ग और मध्यवर्ती परिदृश्य प्रासंगिक बने हुए हैं। असली सवाल यह है कि क्या पूंजी पुनर्वितरण धीमा होता है, और यह बदलाव कुछ क्षेत्रों के लिए नेट ज़ीरो जनादेश के लिए 'अनुपालन की लागत' को कम कर सकता है।
उपयोगिताओं और बुनियादी ढांचे जैसे क्षेत्रों के लिए नेट ज़ीरो जनादेश के लिए संभावित रूप से कम 'अनुपालन लागत', फर्मों पर CAPEX दबाव को कम कर सकती है।
वादी द्वारा यह तर्क देने से मुकदमेबाजी जोखिम कि पिछले खुलासे 'अविश्वसनीय' नींव पर आधारित थे, संभावित रूप से उन फर्मों के खिलाफ शेयरधारक व्युत्पन्न मुकदमों की ओर ले जाते हैं जिन्होंने चरम पूंछ जोखिमों पर अधिक भार डाला।