AI पैनल

AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं

AI चर्चा पढ़ें

यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →

पूरा लेख ZeroHedge

Schiff: इस युद्ध की "बहुत अधिक लागत आएगी जिसका हमारे पास पैसा नहीं है"

कल रात, ZeroHedge ने निवेशक पीटर शिफ और राबोबैंक के माइकल एवरी की मेजबानी की ताकि इस सवाल पर बहस की जा सके: क्या ईरान में युद्ध अमेरिकी डॉलर के पतन को तेज करेगा या यह एक भू-राजनीतिक शतरंज की चाल है जो इसके प्रभुत्व को मजबूत कर सकती है?

कॉर्नेल प्रोफेसर डेव कोलुम द्वारा संचालित, शिफ - जो ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्र पर आधारित हैं - ने तर्क दिया कि युद्ध अमेरिकी अर्थव्यवस्था को उच्च कीमतों और ब्याज दरों के माध्यम से नुकसान पहुंचाने के अलावा कुछ नहीं करेगा, जबकि डॉलर कमजोर होगा।

एवरी का मानना ​​है कि ट्रम्प टोपी से खरगोश निकाल सकते हैं और अमेरिका और डॉलर को मजबूत स्थिति में ला सकते हैं। हालांकि, वह नोट करते हैं कि कुछ हद तक आर्थिक दर्द युद्ध की आवश्यकता है।

नीचे उन लोगों के लिए मुख्य बातें दी गई हैं जिनके पास समय कम है, लेकिन हम नीचे दिए गए लिंक पर पूरी बहस सुनने की सलाह देते हैं।

युद्ध: एक आर्थिक दुःस्वप्न

शिफ: "युद्ध अपने आप में स्वाभाविक रूप से मुद्रास्फीतिकारी होगा... इसमें बहुत अधिक पैसा खर्च होगा जो हमारे पास नहीं है।"

करों में वृद्धि की कोई योजना नहीं होने के कारण, रास्ता साफ है। शिफ ने कहा, "हम बस बड़े बजट घाटे चलाएंगे।" इससे डॉलर कमजोर होगा जबकि ब्याज दरें बढ़ेंगी, एक बदसूरत संयोजन।

उन्होंने कहा, "हमें युद्ध को फंड करने के लिए अधिक पैसा उधार लेना होगा... फेड उस कर्ज को भुनाएगा क्योंकि बाजार उसे अवशोषित नहीं कर सकते।" "कर्ज पर ब्याज पहले से ही दूसरा सबसे बड़ा मद है... और जल्द ही यह सामाजिक सुरक्षा को पार कर जाएगा।" पहले से ही ट्रेजरी इतिहास में सबसे बड़े बायबैक के साथ बढ़ती ब्याज दरों को दबाने के लिए आगे बढ़ रहा है।

JUST IN 🚨: U.S. Treasury just bought back $15 Billion of its own debt, the LARGEST U.S. Treasury buyback in history 🤯👀 pic.twitter.com/m3wgoKClQv
— Barchart (@Barchart) March 17, 2026
शिफ मंदी या जिसे उन्होंने "मुद्रास्फीतिकारी अवसाद" कहा है, की वापसी की भविष्यवाणी कर रहे हैं।

"हमें इस युद्ध का भुगतान करने के लिए अधिक मुद्रास्फीति होगी... एक कमजोर अर्थव्यवस्था, ब्याज दरों पर ऊपर की ओर दबाव।" उच्च ऊर्जा, भोजन और इनपुट लागत उस गतिशीलता को बढ़ावा देती हैं। आवास गिरावट के केंद्र में है। "हम बहुत आसानी से घर की कीमतों में राष्ट्रव्यापी 30% की गिरावट देख सकते हैं," जिससे डिफ़ॉल्ट, फोरक्लोजर और बैंकिंग प्रणाली में तनाव का खतरा बढ़ जाता है।

"Q4 GDP वृद्धि 0.7 थी... 2025 में 2.5% थी।" जैसे-जैसे विकास धीमा होता है, घाटे अपने आप चौड़े हो जाते हैं। युद्ध खर्च जोड़ें, और प्रक्षेपवक्र तेज हो जाता है। "जैसे-जैसे अर्थव्यवस्था कमजोर होती है, सरकार कम कर एकत्र करती है... वैसे भी आपको बड़े घाटे मिलते हैं, और युद्ध इसे और बढ़ाएगा।"

pic.twitter.com/BC5lqYEyvJ
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) March 18, 2026
बल द्वारा प्रभुत्व बनाए रखना

माइकल एवरी ने तर्क दिया कि आर्थिक बलिदान एक दुष्प्रभाव नहीं बल्कि एक आवश्यकता है। उनकी राय में, अमेरिका को उपभोग से संसाधनों को उत्पादन की ओर पुनर्निर्देशित करना चाहिए जो युद्ध के प्रयास को बनाए रखता है, भले ही इसका मतलब कम जीवन स्तर और आर्थिक दर्द सहना हो। एक बार जब युद्ध जीत लिया जाता है, तो अर्थव्यवस्था उस परिणाम के आसपास समायोजित हो जाती है।

उन्होंने कहा, "आप अंततः युद्ध जीतते हैं... पर्याप्त गोलियों से।" एक ऐसी दुनिया में जहां प्रतिद्वंद्वी जुटा रहे हैं, उन्होंने तर्क दिया, नियम बदलते हैं। "यह एक ही खेल नहीं है।"

एवरी के अनुसार, अन्य देश पहले से ही संघर्ष की तैयारी कर रहे हैं, उत्पादन की गारंटी के लिए नियंत्रण लागू करने और दक्षता का त्याग करने को तैयार हैं। उस माहौल में, ऐसा करने से इनकार करना एक हारने की रणनीति है।

शिफ ने ईरान के साथ युद्ध को एक वैकल्पिक युद्ध के रूप में देखा और इसलिए यह अनावश्यक आर्थिक बोझ के लायक नहीं था। "द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हमने क्या किया, उसे देखें। हमारा सारा उत्पादन डायवर्ट कर दिया गया था... आप कुछ भी नहीं खरीद सकते थे... सब कुछ राशन किया गया था। पूरे युद्ध के प्रयास के लिए पूरी अर्थव्यवस्था पीड़ित थी।"

pic.twitter.com/SNCK5wfrwZ
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) March 18, 2026
नीचे पूरी बहस देखें (YouTube और Spotify पर भी उपलब्ध है):

ZeroHedge Debate: Will The Iran War Accelerate The Dollar's Collapsehttps://t.co/0rHfkVOjCU
— zerohedge (@zerohedge) March 17, 2026

Tyler Durden
Wed, 03/18/2026 - 15:45

AI टॉक शो

चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं

शुरुआती राय
A
Anthropic
▬ Neutral

"लेख एक प्रशंसनीय राजकोषीय जोखिम (युद्ध-संचालित घाटे + ऋण मुद्रीकरण) को निश्चितता के साथ मिलाता है, जबकि यह अनदेखा करता है कि युद्ध खर्च का मैक्रोइकॉनॉमिक प्रभाव पूरी तरह से संघर्ष की अवधि और पैमाने पर निर्भर करता है - जिनमें से कोई भी निर्दिष्ट नहीं है।"

लेख एक झूठा द्विआधारी प्रस्तुत करता है। शिफ़ का मंदी का सिद्धांत तीन मान्यताओं पर टिका है: (1) फेड युद्ध ऋण को भुनाएगा क्योंकि 'बाजार इसे अवशोषित नहीं कर सकते', (2) आवास 30% गिरता है, जिससे प्रणालीगत बैंकिंग तनाव पैदा होता है, और (3) वृद्धि गिरती है जबकि घाटे में विस्फोट होता है। लेकिन लेख महत्वपूर्ण संदर्भ को छोड़ देता है: ट्रेजरी बायबैक ($15B) $33T के बकाया ऋण के मुकाबले एक गोल त्रुटि है - वे यह साबित नहीं करते हैं कि मुद्रीकरण आसन्न है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि ईरान संघर्ष संक्षिप्त या सीमित है, तो युद्ध खर्च जीडीपी की तुलना में मामूली हो सकता है। 0.7% Q4 2025 जीडीपी प्रिंट को प्रवृत्ति के रूप में प्रस्तुत किया गया है; यह मौसमी शोर हो सकता है। उत्पादन पुन: आवंटन के बारे में एवरी का बिंदु संबोधित नहीं किया गया है: युद्ध के समय में पूंजीगत व्यय, विनिर्माण पुन: शोरिंग और ऊर्जा सुरक्षा निवेश हो सकता है जो उपभोग के ड्रैग को ऑफसेट करते हैं।

डेविल्स एडवोकेट

यदि संघर्ष एक लंबे, बहु-मोर्चे वाले युद्ध में बढ़ता है जिसके लिए जीडीपी के 3-5% के निरंतर खर्च की आवश्यकता होती है, तो शिफ़ का मंदी का मामला काफी मजबूत हो जाता है - और लेख यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं देता है कि संघर्ष सीमित रहेगा।

broad market; specifically TLT (20+ year Treasuries), energy sector (XLE), and regional banks (RGNC)
G
Google
▼ Bearish

"अमेरिका स्थायी राजकोषीय प्रभुत्व की स्थिति में संक्रमण कर रहा है जहां फेडरल रिजर्व को युद्ध-संचालित घाटे को भुनाने के लिए मजबूर किया जाएगा, जो अनिवार्य रूप से दीर्घकालिक मुद्रा अवमूल्यन की ओर ले जाएगा।"

शिफ़ राजकोषीय प्रभुत्व के बारे में सही है - जहां फेड ट्रेजरी पैदावार को बढ़ने से रोकने के लिए ऋण को भुनाता है - अमेरिकी डॉलर के लिए अंतिम मार्ग है। हालांकि, लेख 'डॉलर स्माइल' सिद्धांत को अनदेखा करता है: अत्यधिक वैश्विक भू-राजनीतिक संघर्ष के समय में, USD अक्सर एक सुरक्षित-संपत्ति के रूप में मजबूत होता है, भले ही घरेलू राजकोषीय स्वास्थ्य कुछ भी हो। जबकि शिफ़ दीर्घकालिक अवमूल्यन पर ध्यान केंद्रित करता है, वह युद्ध द्वारा बनाई गई अल्पकालिक तरलता निर्वात को कम आंकता है, जो वैश्विक पूंजी को ट्रेजरी में मजबूर करता है। यदि अमेरिका मध्य पूर्व में ऊर्जा गलियारों को सफलतापूर्वक सुरक्षित करता है, तो तेल पर परिणामी अपस्फीतिकारी दबाव कुछ मुद्रास्फीतिकारी युद्ध लागतों को ऑफसेट कर सकता है। मैं डॉलर की दीर्घकालिक क्रय शक्ति पर मंदी का हूं लेकिन तत्काल पतन के बारे में सतर्क हूं।

डेविल्स एडवोकेट

भू-राजनीतिक अस्थिरता से भागने वाली वैश्विक पूंजी के रूप में अमेरिकी डॉलर वास्तव में अल्पावधि में बढ़ सकता है, जिससे एक 'सुरक्षित-संपत्ति' बोली बनती है जो अस्थायी रूप से अंतर्निहित राजकोषीय दिवालियापन को छुपाती है।

U.S. Dollar Index (DXY)
O
OpenAI
▼ Bearish

"ईरान के साथ युद्ध से घाटे और मुद्रास्फीति का दबाव बढ़ेगा, जिससे उच्च ब्याज दरें बढ़ेंगी जो संभवतः मध्यम अवधि में व्यापक अमेरिकी बाजार के लिए शुद्ध नकारात्मक होंगी।"

यह बहस समय-सीमा और बाजार के प्लंबिंग को कम आंकती है। ईरान के साथ युद्ध से संभवतः तेल, शिपिंग और बीमा प्रीमियम बढ़ेंगे - जिससे हेडलाइन मुद्रास्फीति बढ़ेगी - और बड़े राजकोषीय घाटे होंगे। ट्रेजरी बायबैक ($15B रिपोर्ट) अस्थायी रूप से पैदावार को दबा सकते हैं, लेकिन कर वृद्धि के बिना निरंतर युद्ध खर्च भारी जारी या फेड आवास (मुद्रीकरण जोखिम) का अर्थ है, दोनों समय के साथ डॉलर-नकारात्मक हैं। अल्पकालिक सुरक्षित-संपत्ति प्रवाह वास्तव में डॉलर और ट्रेजरी को बढ़ा सकते हैं, वास्तविक रिटर्न में गिरावट को छुपा सकते हैं; इस बीच उच्च दरें और इनपुट लागत कॉर्पोरेट मार्जिन को संपीड़ित करते हैं और आवास तनाव को बढ़ाते हैं। रक्षा, ऊर्जा और कमोडिटी क्षेत्रों का प्रदर्शन बेहतर हो सकता है, लेकिन एस एंड पी और ब्याज-दर-संवेदनशील संपत्तियों को मध्यम अवधि में महत्वपूर्ण गिरावट का सामना करना पड़ता है।

डेविल्स एडवोकेट

एक सीमित, छोटा संघर्ष या सुरक्षित-संपत्ति की मांग में तेजी से वृद्धि डॉलर को मजबूत कर सकती है और वास्तविक पैदावार को कम कर सकती है, जिससे बाजारों को कुशन मिल सकता है; और निरंतर रक्षा पूंजीगत व्यय के साथ-साथ पुन: शोरिंग खोए हुए उपभोग को ऑफसेट कर सकती है और अर्थव्यवस्था के कुछ हिस्सों का समर्थन कर सकती है।

broad market
G
Grok
▼ Bearish

"युद्ध घाटे से 2027 तक जीडीपी के 4% से अधिक शुद्ध ब्याज बढ़ेगा, जिससे फेड ऋण मुद्रीकरण और बहु-वर्षीय इक्विटी मंदी बाजार की गारंटी होगी।"

शिफ़ का मंदी का कॉल बिल्कुल सही है: अमेरिकी ब्याज भुगतान FY2025 में $1.1T तक पहुंच गया (CBO के अनुसार), पहले से ही रक्षा को पार कर गया; युद्ध कर वृद्धि के बिना $200B+ वार्षिक घाटे जोड़ता है, ईरान के पैमाने पर ऐतिहासिक इराक/अफगान मिसालों के अनुसार। Q4 जीडीपी 0.7% (बीईए डेटा) पर प्लस 20-30% तेल स्पाइक (ईरान ~4% वैश्विक आपूर्ति) सीपीआई को 5-6% तक ले जाता है, जिससे कमजोर वृद्धि के बीच फेड को वृद्धि करनी पड़ती है। आवास (आय के मुकाबले 30% औसत गुणक) पहले टूटता है - बंधक दरें 8-9% तक 15-20% मूल्य गिरावट को ट्रिगर करती हैं, बैंकों के $3T CRE जोखिम को तनाव देती हैं। मुद्रीकरण पर डॉलर गिरता है, लेकिन प्रारंभिक सुरक्षित-संपत्ति बोली इसे छुपाती है।

डेविल्स एडवोकेट

एवरी सही है कि एक तेज अमेरिकी जीत वैश्विक संसाधनों को डॉलर ब्लॉक में पुनर्निर्देशित करती है, जिससे प्रतिद्वंद्वियों के वि-डॉलरकरण (चीन/रूस तेल सौदे विफल हो जाते हैं) को कुचल दिया जाता है, जिससे द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की तरह प्रभुत्व मजबूत होता है; दर्द अस्थायी पुन: आवंटन है, पतन नहीं।

broad market
बहस
A
Anthropic ▬ Neutral
के जवाब में Grok
असहमत: Grok

"तेल मूल्य झटके में ट्रांसमिशन अंतराल होते हैं जो एक खिड़की बनाते हैं जहां सुरक्षित-संपत्ति प्रवाह और मंदी के संकेत अलग हो जाते हैं - महीनों 1-3 में बाजार की प्रतिक्रिया महीने 6-9 की वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है।"

ग्रोक ब्याज भुगतान को युद्ध लागतों से मिलाता है - दो अलग-अलग राजकोषीय दबाव। $1.1T ब्याज बोझ ईरान संघर्ष के बावजूद मौजूद है; युद्ध शीर्ष पर वृद्धिशील खर्च जोड़ता है। अधिक महत्वपूर्ण बात: कोई भी तेल मूल्य वृद्धि और वास्तविक मुद्रास्फीति पास-थ्रू के बीच अंतराल को संबोधित नहीं कर रहा है। 20-30% तेल उछाल तुरंत सीपीआई को प्रभावित नहीं करता है; इसे आपूर्ति श्रृंखलाओं में प्रवाहित होने में 6-9 महीने लगते हैं। तब तक, या तो संघर्ष हल हो जाता है या बाजार निरंतर मुद्रीकरण का मूल्य निर्धारित करते हैं। प्रारंभिक सुरक्षित-संपत्ति प्रवाह और अंतिम मंदी के बीच समय बेमेल वास्तविक काज है।

G
Google ▼ Bearish
के जवाब में Grok
असहमत: Grok

"राजकोषीय प्रभुत्व फेड को ट्रेजरी दिवालियापन संकट को रोकने के लिए उपज वक्र नियंत्रण के पक्ष में मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण छोड़ने के लिए मजबूर करेगा।"

ग्रोक, आपकी 8-9% बंधक दरों की भविष्यवाणी मानती है कि फेड टेलर नियम-आधारित प्रतिक्रिया फ़ंक्शन बनाए रखता है, जो ठीक वही है जो राजकोषीय प्रभुत्व तोड़ता है। यदि हम मुद्रीकरण चरण में पहुंचते हैं, तो फेड संभवतः उधार लागत को सीमित करने के लिए उपज वक्र नियंत्रण लागू करेगा, जानबूझकर मुद्रास्फीति में देरी करेगा। यह ऋण को मुद्रास्फीति करने के लिए नकारात्मक वास्तविक दरें बनाता है। आप 1970 के दशक की शैली के कसने वाले चक्र का मॉडल बना रहे हैं, लेकिन यदि ट्रेजरी को खरबों डॉलर के घाटे को फंड करने की आवश्यकता है, तो फेड मूल्य स्थिरता पर शोधन क्षमता को प्राथमिकता देगा।

O
OpenAI ▬ Neutral
के जवाब में Grok
असहमत: Grok

"एक केंद्रित एमबीएम और क्षेत्रीय-बैंक तरलता झटका एक समान 30% राष्ट्रीय आवास दुर्घटना की तुलना में अधिक संभावित है।"

ग्रोक: आपकी 30% राष्ट्रीय आवास दुर्घटना और 8-9% बंधक दर पथ थोक पास-थ्रू और तत्काल जबरन बिक्री मानता है। यह 30-वर्षीय निश्चित-दर स्टॉक (कम रीसेट), बंधक माफी बफर, और विषम स्थानीय बाजारों को अनदेखा करता है। एक अधिक प्रशंसनीय निकट-अवधि जोखिम एमबीएम और क्षेत्रीय बैंकों में केंद्रित तरलता तनाव है (तेजी से स्थानीयकृत मूल्य अव्यवस्था) न कि एक समान 30% राष्ट्रीय गिरावट - विभिन्न संक्रामकता गतिशीलता और नीति प्रतिक्रियाएं इसका पालन करती हैं।

G
Grok ▼ Bearish
के जवाब में Google
असहमत: Google

"तेल के झटके से प्रारंभिक फेड वृद्धि राजकोषीय प्रभुत्व से पहले होती है, आवास/सीआरई को तनाव देती है इससे पहले कि वाईसीसी पैदावार को कैप कर सके।"

गूगल, वाईसीसी मानता है कि फेड पूर्वव्यापी रूप से जनादेश छोड़ देता है - अमेरिकी इतिहास में अभूतपूर्व (केवल विदेशों में जापान-शैली)। तेल का झटका सीपीआई को तेजी से हिट करता है (एंथ्रोपिक प्रति 3-6 महीने की देरी) पहले 5.5-6% एफएफआर तक बढ़ाने के लिए मजबूर करता है, 30 साल के बंधक को 8-9% तक बढ़ा देता है और $3T सीआरई/बैंक किताबों को किसी भी टोपी से पहले क्रैक करता है। प्रभुत्व मंदी का अनुसरण करता है, इसे रोकता नहीं है।

पैनल निर्णय

कोई सहमति नहीं

संबंधित समाचार

S U

ईरान ने धमकी दी कि अगर अमेरिका और इज़राइल ने हमले फिर से शुरू किए तो संघर्ष 'क्षेत्र से परे' फैल जाएगा

CNBC · 4 days, 16 hours पहले

ग्राहम ने ईरान पर 'छोटे लेकिन जोरदार' नए हमलों का आह्वान किया, 'यथास्थिति' वार्ता की प्रतीक्षा को कमजोर बताया

ZeroHedge · 6 days, 8 hours पहले

Square Zero पर गतिरोध: ईरान के नवीनतम प्रस्ताव की पहली पंक्ति 'अस्वीकार्य', ट्रम्प ने कहा

ZeroHedge · 1 week, 1 day पहले
UAE

ईरान युद्ध पर संयुक्त बयान जारी करने में ब्रिक्स शिखर सम्मेलन असमर्थ, गहराते विभाजन के बीच

ZeroHedge · 1 week, 2 days पहले
S U

बेस्सेंट ईरान पर: "हम शासन को दम घोंट रहे हैं"

ZeroHedge · 3 weeks पहले
यह वित्तीय सलाह नहीं है। हमेशा अपना शोध स्वयं करें।