द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम तौर पर सहमत है कि GUARD अधिनियम AI क्षेत्र के लिए महत्वपूर्ण जोखिम प्रस्तुत करता है, जिसमें संभावित अनुपालन लागत स्थापितों का पक्षधर है और नवाचार को दबाता है। हालाँकि, इस पर बहस है कि यह एक अस्तित्वगत खतरा है या बेहतर विनियमन के लिए एक अवसर।
जोखिम: नियामक खाई का निर्माण, अनुपालन लागत और संभावित बाजार खंडन
अवसर: खंडित होने को कम करने और स्केलेबल स्टार्टअप को सक्षम करने के लिए एक स्पष्ट, संघीय मानक की क्षमता
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
एआई चैटबॉट्स को विनियमित करने की सीनेट की जल्दबाजी सभी के लिए बुरी है
RealClearPolitics के माध्यम से जॉन कोलमैन द्वारा लिखित,
एआई युग के आगमन ने उत्साह से लेकर गहरी निराशा तक, प्रौद्योगिकी की क्षमताओं के बारे में प्रतिक्रियाओं की एक विस्तृत श्रृंखला को जन्म दिया है।
एक नए संचार उपकरण के प्रति ऐसी प्रतिक्रियाएं नई नहीं हैं, और वास्तव में, एआई नई और अनूठी चुनौतियां प्रस्तुत करता है जिनके लिए गहन विचार और संवेदनशीलता की आवश्यकता होगी।
लेकिन एक भारी-भरकम विधायी प्रतिक्रिया जो लंबे समय से चली आ रही अमेरिकी स्वतंत्रता को कम करती है, वह उत्तर नहीं है। सीनेट ज्यूडिशियरी कमेटी द्वारा पिछले हफ्ते एसबी 3062, गार्ड एक्ट के अपने मार्कअप और पारित होने से कांग्रेस की "कुछ करो" ऊर्जा सभी के भाषण अधिकारों के लिए कितना बड़ा जोखिम पैदा करती है, यह पता चलता है।
यह विधेयक एआई चैटबॉट्स - विशेष रूप से तथाकथित "एआई साथी" सिस्टम - को एक्सेस सीमाओं, डिजाइन जनादेश और प्रकटीकरण आवश्यकताओं के माध्यम से विनियमित करता है, जो प्रति उल्लंघन $100,000 तक के नागरिक और आपराधिक दंड द्वारा समर्थित है। यदि अधिनियमित किया जाता है, तो यह संघीय अधिकारियों को इस तकनीक का निर्माण और उपयोग कैसे किया जाता है, इस पर निर्णय लेने की स्थिति में रखता है, सूचना के साथ जुड़ाव को सीमित करता है और रास्ते में भाषण को मजबूर करता है।
राज्य नियमों के खंडित परिदृश्य को ठीक करने के लिए व्हाइट हाउस सहित संघीय समाधान के लिए बढ़ती कॉल विधायी कार्रवाई के लिए एक स्पष्ट राजनीतिक भूख को दर्शाती है। और एक एकल राष्ट्रीय मानक एक उद्योग के लिए स्पष्ट अपील रखता है जो विभिन्न न्यायालयों में स्थिरता चाहता है। लेकिन स्थिरता संवैधानिकता के समान नहीं है। यदि गार्ड एक्ट जैसे संघीय प्रस्ताव राज्य कानूनों में पाए जाने वाले भाषण प्रतिबंधों को दोहराते हैं, तो वे उन समस्याओं को संघीय कानून में हार्डवायर कर देते हैं।
विधेयक की आयु सत्यापन आवश्यकताओं को लें। गार्ड एक्ट अमेरिकियों को खाते बनाने और अपनी उम्र साबित करने के लिए मजबूर करता है, जिसमें नाबालिगों को कुछ "एआई साथी" सिस्टम से प्रतिबंधित किया गया है। मौजूदा खातों को सत्यापित होने तक फ्रीज कर दिया जाता है, और कंपनियों को उपयोगकर्ताओं की उम्र को समय-समय पर फिर से जांचना आवश्यक है।
इस तरह के आयु-सत्यापन जनादेश व्यक्तियों को उत्तर खोजने के लिए अपनी पहचान प्रकट करने के लिए मजबूर करते हैं और इस प्रकार गुमनामी छोड़ देते हैं, एक अधिकार जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार मुक्त अभिव्यक्ति के लिए केंद्रीय के रूप में मान्यता दी है। अनिवार्य पहचान प्रकटीकरण का सामना करते हुए, कई लोग संवेदनशील प्रश्न पूछने से पहले दो बार सोचते हैं। क्या दुर्व्यवहार वाले रिश्ते में फंसा कोई व्यक्ति चैटबॉट से सलाह लेने के लिए अधिक, या कम, इच्छुक होगा यदि उसे अपनी गोपनीयता छोड़नी पड़े? या काम पर लगातार परेशान होने वाले कर्मचारी के बारे में क्या जो सलाह मांगने से डरता है? फेडरलिस्ट पेपर्स को "पब्लियस" उपनाम के तहत लिखने का एक कारण है - यहां तक कि सार्वजनिक बहस के लिए भी कभी-कभी वक्ता की पहचान से दूरी की आवश्यकता होती है। वह सुरक्षा आज भी मायने रखती है, जिससे लोग कानूनी रूप से आवश्यक खुलासे के डर के बिना जानकारी प्राप्त कर सकते हैं, विचारों का परीक्षण कर सकते हैं और संवेदनशील प्रश्न पूछ सकते हैं।
फिर सामग्री के बारे में नियम हैं। विधेयक चैटबॉट्स को डिजाइन करना, तैनात करना या उपलब्ध कराना गैरकानूनी बनाता है जो, सरकार के विचार में, संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण की कुछ श्रेणियों को "प्रोत्साहित" या "बढ़ावा" देते हैं। हम किसे प्रभारी बनाना चाहते हैं? वे प्रतिबंध डेवलपर्स के संरक्षित संपादकीय निर्णयों को विनियमित करके और व्यक्तियों के कानूनी अभिव्यक्ति बनाने और प्राप्त करने के अधिकारों का उल्लंघन करके पहले संशोधन का उल्लंघन करते हैं।
गार्ड एक्ट जैसे प्रस्ताव यह तय करते हैं कि चैटबॉट्स कैसे प्रतिक्रिया करते हैं और स्वीकार्य भाषण पर कांग्रेस के अंगूठे को रखकर संपादकीय निर्णय में घुसपैठ करते हैं। इसका मतलब है कि कौन बोल सकता है, क्या कहा जा सकता है, और विचारों को कैसे व्यक्त किया जाता है, इस पर नियंत्रण।
वे विकल्प भाषण की सामग्री को आकार देते हैं और आवाजों के एक कोरस को एक एकल, सरकार द्वारा आकारित नोट तक कम करने का जोखिम उठाते हैं। ग्रोक को "द हिचहाइकर गाइड टू द गैलेक्सी" पर शिथिल रूप से मॉडल किया गया है। क्लाउड अपने स्वयं के आंतरिक "संविधान" के तहत काम करता है। उन दार्शनिक मतभेदों को मानकीकृत करने से अलग-अलग दृष्टिकोण सपाट हो जाते हैं, और जब कम प्रश्न पूछे जाते हैं, तो कम उत्तर आते हैं।
अंत में, डिस्क्लेमर जनादेश भाषण को मजबूर करके संवैधानिक सीमाओं को पार कर सकते हैं। गार्ड एक्ट को चैटबॉट्स को हर बातचीत में संघीय रूप से लगाए गए संदेश देने की आवश्यकता होती है। उपयोगकर्ताओं को सूचित करते हुए, हर परिस्थिति में इसका अनुप्रयोग संचार की सामग्री और प्रवाह को ही बदल देता है, जो अधिकारियों को जनता को जो दिखाना चाहते हैं, उसके साथ उपयोगकर्ता और डेवलपर दोनों की पसंद को ओवरराइड करता है।
यह सब एक गहरी वास्तविकता की ओर इशारा करता है कि एआई सिस्टम हर आउटपुट की पूरी तरह से भविष्यवाणी या नियंत्रण नहीं कर सकते हैं। यह कोई दोष नहीं है। यह इन मॉडलों के संभाव्य पैटर्न से प्रतिक्रियाएं उत्पन्न करने के तरीके की एक मुख्य विशेषता है। डेवलपर्स को बिल द्वारा सीधे लक्षित भाषण को और भी अधिक फ़िल्टर करने के लिए मजबूर किया जाएगा ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि आपत्तिजनक सामग्री उत्पन्न न हो। गार्ड एक्ट के अस्पष्ट और व्यापक प्रतिबंधों के साथ संयुक्त, परिणाम अधिक कुंद उपकरण हैं जो बहस के खुरदुरे किनारों को रेत देते हैं और वे जो उन्हें पहली जगह में उपयोगी बनाते हैं, उससे कम प्रदान करते हैं।
चैटबॉट्स को अभिव्यंजक उपकरण के रूप में मानना मशीन पर नहीं, लोगों पर ध्यान केंद्रित रखता है। कई लोगों ने जिनका उपयोग किया है - जो अब आधे से अधिक अमेरिकियों से काफी अधिक है - इसकी क्षमता के बारे में जानते हैं। यह लोगों को तर्कों का परीक्षण करने, अपरिचित विचारों का पता लगाने और रोजमर्रा की चुनौतियों से निपटने की अनुमति देता है।
फिर भी कृत्रिम बुद्धिमत्ता, विशेष रूप से चैटबॉट्स, वाशिंगटन का नवीनतम राजनीतिक पंचिंग बैग बन गया है। हेरफेर और नुकसान के आरोप इस उभरती हुई तकनीक को सेंसर करने के लिए विधायी प्रस्तावों की एक श्रृंखला चला रहे हैं। गार्ड एक्ट अकेला नहीं है। हाल ही में पेश किया गया CHATBOT एक्ट कई समान खतरे प्रस्तुत करता है।
कांग्रेस में तेजी से आगे बढ़ने की वही प्रवृत्ति पूरे देश में चल रही है, जिसमें मिनेसोटा, फ्लोरिडा और वाशिंगटन जैसे राज्यों में प्रस्तावों के माध्यम से चैटबॉट्स को एक्सेस प्रतिबंधों, प्रकटीकरण जनादेश और सामग्री-संबंधित नियमों के माध्यम से लक्षित किया जा रहा है। फ्लोरिडा के गवर्नर रॉन डेसेंटिस एक एआई पैकेज को आगे बढ़ा रहे हैं जो प्रभावी रूप से हर किसी - वयस्कों और नाबालिगों दोनों को इन प्रणालियों का उपयोग करने से पहले अपनी पहचान सत्यापित करने की आवश्यकता होगी।
लेकिन संविधान किसी भी सरकार को संरक्षित अभिव्यक्ति को व्यापक रूप से प्रतिबंधित करके एआई के बारे में चिंताओं को दूर करने की अनुमति नहीं देता है। पहला संशोधन ऐसे समाधानों की मांग करता है जो अवैध आचरण को लक्षित करते हैं और विचारों के आदान-प्रदान को बाधित किए बिना।
जॉन कोलमैन फाउंडेशन फॉर इंडिविजुअल राइट्स एंड एक्सप्रेशन के लिए एआई और फ्री एक्सप्रेशन के विधायी वकील हैं।
टायलर डर्डन
मंगलवार, 05/12/2026 - 06:30
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"GUARD अधिनियम एक नियामक खाई के रूप में कार्य करता है जो स्थापित स्थापितों की रक्षा करता है जबकि दीर्घकालिक क्षेत्र विकास के लिए आवश्यक ओपन-सोर्स नवाचार को दबा देता है।"
GUARD अधिनियम AI क्षेत्र के लिए एक महत्वपूर्ण नियामक हेडविंड का प्रतिनिधित्व करता है, विशेष रूप से Alphabet (GOOGL), Microsoft (MSFT) और Anthropic जैसी कंपनियों को प्रभावित करता है। जबकि लेखक अनिवार्य आयु सत्यापन और मजबूर भाषण के प्रथम संशोधन जोखिमों की सही पहचान करता है, वह 'देयता शील्ड' व्यापार-बंद को अनदेखा करता है। यदि डेवलपर्स को प्रति उल्लंघन $100,000 का सामना करना पड़ता है, तो वे रक्षात्मक, सैनिटाइज्ड मॉडल को प्राथमिकता देंगे, प्रभावी रूप से 'खुले' AI पारिस्थितिकी तंत्र को मार देंगे। यह एक उच्च प्रवेश बाधा बनाता है जो कानूनी और पूंजी संसाधनों के साथ अनुपालन करने में सक्षम स्थापित कंपनियों का पक्षधर है, जबकि छोटे, ओपन-सोर्स नवोन्मेषकों को कुचल देता है। निवेशकों को इसे एक संभावित समेकन उत्प्रेरक के रूप में देखना चाहिए जो संस्थागत सुरक्षा के पक्ष में दीर्घकालिक उत्पाद नवाचार में बाधा डालता है।
सबसे मजबूत प्रति-तर्क यह है कि संघीय गार्डरेल्स के बिना, AI-जनरेटेड गलत सूचना और धोखाधड़ी का परिणामी 'वाइल्ड वेस्ट' एक विशाल, अप्रत्याशित नियामक प्रतिक्रिया या विनाशकारी मुकदमेबाजी को ट्रिगर करेगा जो दीर्घकालिक क्षेत्र विकास की तुलना में GUARD अधिनियम की अनुपालन लागत से कहीं अधिक हानिकारक होगा।
"GUARD अधिनियम के अस्पष्ट सामग्री मैंडेट और सत्यापन आवश्यकताओं से अत्यधिक सेंसरशिप होगी, जो AI चैटबॉट उपयोगिता और राजस्व क्षमता को चलाने वाले संभाव्य किनारे को कमजोर करेगी।"
यह ओप-एड SB 3062 (GUARD अधिनियम) से वास्तविक नियामक जोखिमों को उजागर करता है, जिसमें आयु सत्यापन विफलताओं, संरक्षित भाषण पर सामग्री नियंत्रण और अनिवार्य प्रकटीकरण के लिए $100k दंड शामिल हैं जो AI फर्मों को आउटपुट को ओवर-फ़िल्टर करने के लिए मजबूर कर सकते हैं, अनुपालन लागत में वृद्धि करते हैं (GDPR x2 चैटबॉट के लिए सोचें)। 50%+ अमेरिकियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले उच्च-जुड़ाव वाले ऐप्स के मुद्रीकरण को धीमा करते हुए साउंडहौंड (SOUN) या छोटे साथी बॉट डेवलपर्स के लिए भालूवादी। बिग टेक (MSFT, GOOG) प्रभावी ढंग से लॉबी करता है लेकिन नवाचार खींच; (FL, MN) जैसे राज्य कानूनों का पैचवर्क बदतर है, फिर भी संघीय अतिरेक व्यापक AI बेड़ियों के लिए मिसाल कायम करने का जोखिम पैदा करता है, capex मल्टीपल पर दबाव डालता है।
स्पष्ट संघीय नियम खंडित राज्य नियमों को रोकते हैं, AI फर्मों को बहु-क्षेत्रीय अनुपालन दुःस्वप्नों से बचाते हैं और उपयोगकर्ता विश्वास का निर्माण करते हैं ताकि मुख्यधारा के गोद लेने में तेजी लाई जा सके।
"GUARD अधिनियम की अस्पष्टता एक विशेषता है, बग नहीं, स्थापितों के लिए - अनुपालन लागत एक नियामक खाई बनाती है जो AI शक्ति को तीन सबसे बड़े खिलाड़ियों के बीच केंद्रित करती है।"
कोलमैन का टुकड़ा एक प्रथम संशोधन संक्षिप्त है जो नीति विश्लेषण के रूप में प्रच्छन्न है। हाँ, आयु सत्यापन गुमनामी को कमजोर करता है - एक वैध चिंता। लेकिन लेख संवैधानिक जोखिम को आर्थिक प्रभाव के साथ मिलाता है और अनदेखा करता है कि GUARD अधिनियम का $100k/उल्लंघन दंड स्थापितों के पक्ष में बड़े अनुपालन लागत बनाता है (OpenAI, Anthropic, Google)। वास्तविक कहानी सेंसरशिप नहीं है; यह नियामक खाई का निर्माण है।
यदि GUARD अधिनियम वास्तव में साथी रिश्तों से नाबालिगों को होने वाले नुकसान को कम करता है (एक वास्तविक विकासात्मक चिंता जिसे लेख खारिज करता है), तो प्रथम संशोधन विश्लेषण बच्चे के कल्याण में राज्य के वैध हित के लिए माध्यमिक हो जाता है - और अदालतें कोलमैन का सुझाव देने से अधिकDefer कर सकती हैं।
"सुरक्षा और अवैध गतिविधि पर ध्यान केंद्रित करने वाला एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया संघीय ढांचा नियामक अनिश्चितता को कम कर सकता है और उद्यम AI गोद लेने को अनलॉक कर सकता है, संभावित रूप से AI सॉफ्टवेयर और क्लाउड प्लेटफॉर्म इक्विटी के लिए दीर्घकालिक अपसाइड का समर्थन कर सकता है।"
जबकि टुकड़ा आयु सत्यापन के प्रथम संशोधन जोखिमों को सही ढंग से चिह्नित करता है, बाजार टेकअवे सूक्ष्म है। सामग्री पर एक व्यापक प्रतिबंध या आयु-सत्यापन खींच सभी उपयोगी गोद लेने को दम घोंट सकता है, लेकिन बेहतर विनियमन के लिए एक अवसर है। एक स्पष्ट, संकीर्ण रूप से लक्षित संघीय मानक के लिए स्पष्ट, संघीय मानक खंडित होने को कम कर सकता है और स्केलेबल स्टार्टअप को सक्षम कर सकता है। गुम संदर्भ: अनुपालन की लागत कौन वहन करता है, आयु जांच कमजोर उपयोगकर्ताओं को कैसे प्रभावित करती है, और क्या सुरक्षा वास्तव में विश्वास का निर्माण कर सकती है और उद्यम तैनाती में तेजी ला सकती है। विनियमन डेटा-उपयोग मानदंडों और अंतरसंचालनीयता को भी एकजुट कर सकता है, जिससे बड़े स्थापितों के लिए मुकदमेबाजी जोखिम कम हो सकता है जबकि स्टार्ट-अप अनुमानित नियमों के तहत प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। निचला रेखा: जोखिम मौजूद है, लेकिन सही ढांचा विकास को दबाने के बजाय जोखिम को कम कर सकता है और तेज कर सकता है।
विनियमन की प्रवृत्ति अनुपालन लागत बढ़ाने और उत्पाद लॉन्च में देरी करने की होती है, जिससे चुस्त स्टार्टअप को नुकसान होता है और नवाचार धीमा होता है, जितना कि यह उपयोगकर्ताओं की रक्षा करता है। तेजी से विकसित होने वाले क्षेत्र में, यहां तक कि एक 'लक्षित' मानक भी जल्दी से अप्रचलित और गलत तरीके से लागू हो सकता है।
"GUARD अधिनियम जेनरेटिव LLM से नियतात्मक, कम-मार्जिन आर्किटेक्चर में बदलाव को मजबूर करता है ताकि अप्रत्याशित मॉडल आउटपुट के लिए सख्त देयता को कम किया जा सके।"
Claude नियामक खाई के बारे में सही है, लेकिन Claude और Gemini दोनों ही 'ब्लैक बॉक्स' देयता जोखिम को बहुत जल्दी खारिज करते हैं। यदि इन मॉडलों को कानूनी रूप से 'प्रोत्साहित' करने के लिए माना जाता है तो डेवलपर्स गैर-नियतात्मक LLM आउटपुट के लिए सख्त देयता का सामना करते हैं। यह सिर्फ अनुपालन लागत के बारे में नहीं है; यह जेनरेटिव AI के स्टोकेस्टिक प्रकृति के लिए एक अस्तित्वगत खतरा है। निवेशक 'हैलुसिनेशन देयता' प्रीमियम को कम आंक रहे हैं, जो RAG-आधारित आर्किटेक्चर के छोटे, नियतात्मक और काफी कम लाभदायक बदलाव को मजबूर करेगा।
"GUARD अधिनियम का संकीर्ण 'साथी' फोकस AI के व्यापक गोद लेने को बचाने के लिए एक छोटे AI आला तक गिरावट को सीमित करता है।"
Gemini सही ढंग से ब्लैक-बॉक्स देयता को चिह्नित करता है, लेकिन बहुत जल्दी खारिज करता है: गैर-नियतात्मक आउटपुट पहले से ही डिफैमेशन दावों के खिलाफ चैटबॉट के लिए मौजूदा मुकदमों के माध्यम से फर्मों को उजागर करते हैं। कोई भी बिल के 'साथी' छूट पर ध्यान नहीं देता है, जो सामान्य LLM (GPT/Claude) को बख्शता है, लक्षित साथी ऐप (जैसे Replika क्लोन) को लक्षित करता है। यह मुख्य AI विकास को बचाते हुए $2 बिलियन उप-क्षेत्र को अलग करता है।
"'साथी छूट' भ्रामक है; प्रवर्तन अस्पष्टता सभी संवादात्मक AI को ठंडा कर देगी, और GUARD की राज्य-स्तरीय प्रतिकृति खंडित होने के बजाय एक एकल संघीय नियम से बदतर बनाती है।"
Grok का छूट अवलोकन महत्वपूर्ण है लेकिन अधूरा है। यदि GUARD साथियों को संकीर्ण रूप से लक्षित करता है, तो बिल की अस्पष्ट 'प्रोत्साहित' भाषा उपयोगकर्ता जेलब्रेक और प्रॉम्प्ट इंजेक्शन के माध्यम से सामान्य LLM में भी रिस जाएगी - जिससे अंतर कानूनी रूप से अर्थहीन हो जाएगा। अधिक महत्वपूर्ण: कोई भी मिसाल जोखिम की कीमत नहीं लगा रहा है। GUARD की सफल होने पर राज्य-दर-राज्य साथी प्रतिबंधों का एक पैटर्न बनेगा, जो संघीय अतिरेक से भी बदतर बाजार को खंडित करेगा। वह वास्तविक $2 बिलियन+ क्षेत्र कर है।
"GUARD का वास्तविक जोखिम सार्वभौमिक 'ब्लैक बॉक्स देयता' नहीं है हर हैलुसिनेशन के लिए, बल्कि अनुपालन लागत और बाजार खंडन है जो स्टार्टअप को नुकसान पहुंचाता है और स्थापितों को स्थापित कर सकता है।"
Gemini का 'ब्लैक बॉक्स देयता' चिंता सम्मोहक है लेकिन सार्वभौमिक अस्तित्वगत खतरे के रूप में शायद अतिरंजित है। GUARD अधिनियम की दंड अस्पष्ट शब्दों जैसे 'प्रोत्साहित' और 'निषिद्ध सामग्री' पर निर्भर करते हैं, एक स्पष्ट देयता मॉडल के बजाय गंभीर मुकदमेबाजी अस्पष्टता पैदा करते हैं। बड़ा जोखिम अनुपालन लागत और बाजार संरचना है: एक संघीय मानक उद्यम-अनुकूल, ऑडिट योग्य पाइपलाइनों की ओर झुक सकता है, जिससे स्केलेबल स्टार्टअप को नुकसान कम होता है जो खाई को वहन कर सकते हैं। हैलुसिनेशन देयता वास्तविक है, लेकिन एकमात्र चालक नहीं है।
पैनल आम तौर पर सहमत है कि GUARD अधिनियम AI क्षेत्र के लिए महत्वपूर्ण जोखिम प्रस्तुत करता है, जिसमें संभावित अनुपालन लागत स्थापितों का पक्षधर है और नवाचार को दबाता है। हालाँकि, इस पर बहस है कि यह एक अस्तित्वगत खतरा है या बेहतर विनियमन के लिए एक अवसर।
खंडित होने को कम करने और स्केलेबल स्टार्टअप को सक्षम करने के लिए एक स्पष्ट, संघीय मानक की क्षमता
नियामक खाई का निर्माण, अनुपालन लागत और संभावित बाजार खंडन