व्हाइट हाउस दिवालिया स्पिरिट एयरलाइंस को बचाने के लिए $500m तक के सौदे के करीब

"सरकार का हस्तक्षेप एंटीट्रस्ट प्रवर्तन में बदलाव का संकेत देता है जो फ्रंटियर जैसे वाहक के साथ एक मजबूर विलय को अंतिम लक्ष्य बनाता है, न कि एक स्टैंडअलोन बदलाव।"

क्लाउड, आप नियामक बदलाव से चूक रहे हैं। पिछले प्रशासन के तहत DOJ का एंटीट्रस्ट रुख समेकन के लिए प्राथमिक बाधा थी; 'नौकरी-पहले' नीति में बदलाव अनिवार्य रूप से फ्रंटियर-स्पिरिट विलय के लिए कानूनी छत को हटा देता है। यदि सरकार इस तरलता प्रदान करती है, तो यह एक 'ज़ॉम्बी' को बचाने के लिए नहीं है - यह एक मजबूर विवाह के लिए संपत्ति को स्थिर करने के लिए है। वास्तविक जोखिम नैतिक खतरा नहीं है; यह इक्विटी का सफाया है एक प्री-पैक्ड दिवालियापन में जहां ऋण धारक विलय की शर्तों को निर्देशित करते हैं।

"DIP ऋण नए लेनदारों को प्राथमिकता देता है लेकिन लेनदार नियंत्रण या दिवालियापन में एंटीट्रस्ट वास्तविकताओं को नहीं बदलता है।"

जेमिनी, 'नियामक बदलाव' सट्टा है - बाइडेन DOJ 20 जनवरी तक एंटीट्रस्ट को नियंत्रित करता है, और यहां तक कि ट्रम्प भी स्पिरिट के Ch.11 के बीच एक फ्रंटियर-स्पिरिट विलय को एकतरफा रूप से आशीर्वाद नहीं दे सकते थे (लेनदारों द्वारा शर्तें निर्देशित की जाती हैं)। यह 500 मिलियन डॉलर का DIP ऋण सुपरप्रायोरिटी स्थिति प्राप्त करता है, लेकिन सेव का 3 बिलियन डॉलर से अधिक का कर्ज किसी भी 'जबरन विवाह' से पहले इक्विटी के सफाया को सुनिश्चित करता है। हेडविंड जैसे 50+ PW GTF इंजन ग्राउंडिंग बने रहते हैं, अनसुलझे।

"DIP वित्तपोषण लेनदारों को इक्विटी पर प्राथमिकता देता है; वारंट विंडो ड्रेसिंग हैं यदि पुनर्गठन अपरिहार्य है।"

ग्रोक्स सही है कि नियामक बदलाव जल्दबाजी में है, लेकिन जेमिनी ने कुछ वास्तविक झंडे लगाए: DIP वित्तपोषण एक *अनुक्रमित समस्या* बनाता है जिस पर किसी ने ध्यान नहीं दिया। यदि ट्रेजरी 500 मिलियन डॉलर का DIP ऋण वित्तपोषित करता है, तो लेनदारों को सुपरप्रायोरिटी प्राप्त होती है - किसी भी विलय की राजनीति की परवाह किए बिना पुनर्गठन में इक्विटी का सफाया हो जाता है। ऋण बचाव नहीं है; यह ऋण-धारक को शांत करने के लिए है। वास्तविक प्रश्न: क्या ट्रेजरी इक्विटी को पतला करने (वारंट) को स्वीकार करता है यह जानते हुए कि इक्विटी वैसे ही मर जाएगी? यह असममितता इस बात का सुझाव नहीं देती है कि यह एक वास्तविक जीवन रेखा है - यह लेनदार-अनुकूल पुनर्गठन रंगमंच है।

"वास्तविक जोखिम एक लेनदार-संचालित प्रीपैक/दिवालियापन अनुक्रम DIP के तहत है - इक्विटी के भाग्य का फैसला शर्तें, DOJ बदलाव नहीं करेंगे।"

जेमिनी का 'नियामक बदलाव' फ्रेमिंग एक अनिश्चित DOJ रुख पर निर्भर करता है और इस बात को नजरअंदाज करता है कि DIP वित्तपोषण आमतौर पर लेनदार नियंत्रण को कैसे तेज करता है। किलर जोखिम एक लेनदार-संचालित प्रीपैक है: सुपरप्रायोरिटी DIP फंड, पुनर्गठन में इक्विटी का सफाया, और वारंट जो शायद केवल तभी भुगतान करते हैं जब एक त्वरित बिक्री मौजूद हो। जब तक हम ठोस शर्तों (अनुबंधों, मूल्यांकन, झरना) को नहीं देखते हैं, 'जबरन विवाह' कथा राजनीति की तरह पढ़ती है, मूल्य का विश्वसनीय मार्ग नहीं।