ब्रिटेन की अर्थव्यवस्था इतनी अटकी क्यों है? यह मतदाताओं की चाहत और बांड बाजारों की अनुमति के बीच का तनाव है | लैरी एलियट

दो-दलीय राजनीति के दिन खत्म हो गए हैं। अगले सप्ताह इंग्लैंड में मतदाता मतदान करेंगे, तो उनके पास चुनने के लिए पांच मुख्य दावेदार होंगे। स्कॉटलैंड और वेल्स में, राष्ट्रवादी इसे छह लोगों की दौड़ बनाते हैं।

यह विभाजन लेबर और कंजरवेटिव के साथ गहरी असंतोष को दर्शाता है। ग्रीन और रिफॉर्म यूके के बीच एक बात समान है कि वे दोनों एक भावना से लाभान्वित हो रहे हैं कि कट्टरपंथी पार्टियां प्रयास करने लायक हैं क्योंकि अब कुछ भी बदतर नहीं हो सकता है।

यह जरूरी नहीं है। ईरान में युद्ध के कारण मुद्रास्फीति बढ़ रही है। बंधक अधिक महंगे होते जा रहे हैं। संभावना है कि 2026 की शुरुआत में अर्थव्यवस्था की मजबूत शुरुआत जारी नहीं रहेगी। कोई संदेह नहीं, चीजें बहुत बुरी हो सकती हैं।

जीवन यापन की नई लागत के सामने, सरकार के सामने एक दुविधा है। लोकप्रिय होने वाली चीजों और ट्रेजरी के अनुसार देश क्या वहन कर सकता है, इसमें एक बेमेल है - उदाहरण के लिए, ऊर्जा बिलों को कम करने के लिए सब्सिडी।

सिद्धांत रूप में, यह दुविधा मौजूद नहीं होनी चाहिए, क्योंकि अपनी मुद्रा जारी करने वाली सरकार के खर्च पर कोई सीमा नहीं होती है। व्यवहार में, हालांकि, सरकारें वित्तीय बाजारों द्वारा उन पर लगाए गए अनुशासन के आगे झुक जाती हैं। बांड डीलर पार्टी जैसी कोई चीज नहीं है, लेकिन ऐसा लग सकता है कि यूके सरकार के ऋण में कारोबार करने वाले लोग राजनीति पर एक दमनात्मक पकड़ रखते हैं।

यह इस तरह काम करता है। सरकार अपने उधार को वित्तपोषित करने के लिए निवेशकों को बांड बेचती है। निवेशकों को ब्याज का भुगतान किया जाता है, जो शामिल जोखिम के अनुसार बदलता रहता है। जोखिम जितना अधिक होगा, निवेशकों को ब्याज दर उतनी ही अधिक मांगनी होगी। जोखिम के कई रूप हो सकते हैं। यह हो सकता है कि बांड बाजार को डर है कि मुद्रास्फीति में तेजी से वृद्धि होने वाली है। कभी-कभी कथित जोखिम राजनीतिक होता है, जिसमें चिंताएं होती हैं कि वित्तीय ईमानदारी के प्रति प्रतिबद्ध सरकार को एक खर्च करने वाले प्रशासन द्वारा बदल दिया जाएगा।

बाजार वर्तमान में मानते हैं कि यूके दोनों जोखिमों का सामना कर रहा है, यही कारण है कि सरकार के बांड पर ब्याज दर - या यील्ड - 5% से ऊपर उठ गई है, जो 2008 के वित्तीय संकट के बाद से नहीं देखी गई है और किसी भी अन्य जी7 देश से अधिक है। बांड बाजार को लगता है कि पीटर मेलन्सन प्रकरण ने कियर स्टारमर को प्रधानमंत्री के रूप में बदलने की संभावना बढ़ा दी है और वे स्पष्ट कर रहे हैं कि वे चाहते हैं कि उनके उत्तराधिकारी मतदाताओं द्वारा सामना किए जा रहे जीवन यापन के दबाव को कम करने के लिए अधिक उधार लें।

यह स्टारमर को बचाने वाली कुछ wenigen चीजों में से एक हो सकता है, क्योंकि लेबर मध्यावधि वित्तीय संकटों के मामले में काफी अनुभवी है, जिसमें 1931 में अल्पसंख्यक रामसे मैकडोनाल्ड सरकार का पतन शामिल है। क्लासिक उदाहरण 1976 का स्टर्लिंग संकट है, जिसके परिणामस्वरूप अंततः अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष से बेलआउट हुआ। यह भी ऊर्जा झटके के कारण मुद्रास्फीति में वृद्धि के परिणामस्वरूप हुआ।

कंजर्वेटिव को भी बाजारों के साथ अपनी समस्याएं रही हैं, हाल ही में 2022 में लिज़ ट्रस की अल्पकालिक सरकार के कारण हुई समस्याएं। यह न केवल इस तथ्य के कारण था कि एक शानदार ढंग से गलत बजट था, हालांकि यह निश्चित रूप से मामला था। यह भी था कि बाजारों को ट्रस और उनके चांसलर, क्वासी क्वार्टेंग की योजनाओं के बारे में सलाह में चेतावनी नहीं दी गई थी।

बांड डीलर का बदला त्वरित और क्रूर था। उन्होंने उधार लेने को कम करने के लिए कार्रवाई की मांग की, और उन्हें वही मिला। पहले ऋषि सुनक की सरकार और अब स्टारमर की सरकार ने कर बढ़ा दिए हैं, जो द्वितीय विश्व युद्ध के तत्काल बाद से अपने उच्चतम स्तर पर हैं। लेकिन उधार लेना ऊंचा बना हुआ है, और विकास - ईरान युद्ध से भी पहले - सुस्त था।

इस या किसी भी भविष्य की सरकार के सामने विकल्प सीमित हैं। वह बाजारों द्वारा लगाए गए अनुशासन का स्वागत कर सकता है, यह स्वीकार करते हुए कि पिछले संकटों के प्रभाव ने सार्वजनिक वित्त को ठीक करने के लिए कार्रवाई को अनिवार्य बना दिया है। उम्मीद है कि बांड डीलर एक वित्तीय ईमानदारी के प्रदर्शन से प्रभावित होंगे और कल्याण, रक्षा और एनएचएस के लिए अधिक पैसा उपलब्ध होगा।

यह काफी हद तक वर्तमान चांसलर द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को दर्शाता है। रचेल रीव्स ने सरकारी उधार के नियमों को बदल दिया है ताकि सार्वजनिक निवेश में वृद्धि की अनुमति मिल सके, और उसने अधिक खर्च करने के लिए अधिक कर लगाया है। फिर भी, उसे लगता है कि वह क्या कर सकती है, इस पर कुछ बाधाएं हैं।

क्या अर्थव्यवस्था या देश के लिए बांड बाजारों के आगे झुकना सही है, यह एक अलग मामला है। ब्रिटेन की एक बढ़ती हुई आबादी है जिसकी देखभाल करने की आवश्यकता होगी। इसकी डीकार्बोनाइज करने की महत्वाकांक्षी योजनाएं हैं। उसने रक्षा पर अधिक पैसा खर्च करने का वादा किया है। सभी चीजों के लिए भुगतान करने में मदद करने के लिए पूर्व-वित्तीय संकट विकास स्तरों पर वापसी होगी लेकिन वास्तव में संभावना नहीं है। वास्तव में, राजनीति के विभाजन का एक कारण अर्थव्यवस्था की अपनी लय वापस पाने में विफलता रही है। ग्रीन पार्टी की मोहभंग लेबर मतदाताओं के लिए अपील का एक हिस्सा यह भावना है कि बाजारों से नियंत्रण वापस लेना बुरा नहीं होगा यदि यह दीर्घकालिक निवेश के लिए अतिरिक्त उधार लेने की अनुमति देता है।

जैसा कि चीजें खड़ी हैं, ऐसा होने की संभावना दूर है। वे पार्टियां जो सत्ता में हैं, हाल ही में सत्ता में रही हैं या सत्ता में रहने की आकांक्षा रखती हैं, बांड बाजारों को चुनौती देने के जोखिमों के बारे में अधिक जागरूक होती हैं। और गलती नहीं, ये जोखिम वास्तविक हैं। लेकिन बाजारों द्वारा यह तय करने के जोखिम भी हैं कि - जो भी पार्टी मतदाता चुनते हैं - कुछ भी वास्तव में नहीं बदलता है।

-
लैरी एलियट एक गार्जियन स्तंभकार हैं