Oleh Maksym Misichenko · The Guardian ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Meskipun pandangan berbeda tentang penyebabnya, panel sebagian besar sepakat bahwa Brexit telah menyebabkan kerusakan struktural pada ekonomi Inggris, dengan premi risiko yang tinggi dan potensi kinerja buruk aset yang terpapar Inggris. Inggris menghadapi tantangan signifikan dalam produktivitas, partisipasi angkatan kerja, dan kendala fiskal, yang dapat menjaga kesenjangan PDB potensial tetap lebar dan menghambat pertumbuhan.
Risiko: Jebakan produktivitas dan kendala fiskal Inggris, yang dapat menjaga kesenjangan PDB potensial tetap lebar dan menghambat pertumbuhan, seperti yang disorot oleh Gemini dan Claude.
Peluang: Rencana yang kredibel dan berjangka waktu dengan target terukur untuk partisipasi angkatan kerja, produktivitas, dan efisiensi investasi publik, seperti yang disarankan oleh ChatGPT, dapat membuka penilaian ulang ekuitas Inggris yang signifikan.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Politisi arus utama jarang bersikap langsung. Itu adalah salah satu alasan mengapa lawan populis mereka berkembang: mereka mengatakan apa adanya. Tanpa basa-basi. Mari selesaikan pekerjaan. Tapi minggu lalu Alan Milburn memberikan bantahan terus terang: "Semua orang memilih solusi mudah yang berdarah, bukan? Anda tidak bisa begitu saja memilih solusi mudah, oke? Tidak ada solusi mudah, kawan. Tidak ada. Semuanya sulit."
Berbicara pada peluncuran tinjauannya terhadap krisis pengangguran kaum muda di Inggris, mantan menteri kabinet Partai Buruh itu berpendapat bahwa satu pembalikan kebijakan pajak tidak dapat memperbaiki masalah yang telah terjadi selama puluhan tahun.
Tetapi komentarnya bisa saja berlaku di tempat lain di lanskap politik. Ini juga datang dengan waktu yang sempurna, tepat sebelum peringatan 10 tahun solusi pamungkas populis yang mujarab: Brexit.
Sepuluh tahun lalu bulan ini, Inggris menghadapi pertanyaan biner yang mengaburkan masalah yang sangat rumit. Jauh dari menjadi solusi mudah untuk penyakit negara yang dijanjikan oleh kampanye 'leave', Brexit membuka kotak Pandora dan membebankan biaya negatif permanen pada ekonomi.
Menurut ekonom Stanford Nick Bloom dan lainnya dalam sebuah makalah untuk US National Bureau of Economic Research, PDB Inggris per kapita hingga 8% lebih rendah daripada jika skenario 'Remain' terjadi.
Alasan mengapa Brexit menjadi bencana seperti itu berbicara tentang argumen Milburn: tidak ada solusi mudah. Keluar dari UE bukanlah obat mujarab. Itu rumit, berantakan, dan melibatkan kerja keras bertahun-tahun yang menghasilkan hasil yang tidak membuat siapa pun senang.
Analisis Bloom menyoroti kerusakan akibat ketidakpastian politik bertahun-tahun yang dipicu oleh pemungutan suara tersebut. Tanpa rencana yang jelas tentang apa yang seharusnya menjadi Brexit – yang tidak pernah didefinisikan dengan baik, dan seringkali bersifat subjektif – dalam praktiknya, investasi bisnis membeku, perdagangan goyah, dan ekonomi terhenti.
Akibatnya, investasi mendekati 18% lebih rendah daripada jika skenario 'remain' terjadi, pekerjaan hingga 4% lebih rendah, dan produktivitas hingga 4% lebih rendah.
Bagi para pendukung 'leave' yang mengatakan Brexit dikacaukan, mereka mungkin benar. Tetapi argumen mereka juga mengingatkan pada tanggapan "komunisme sejati tidak pernah dicoba" terhadap distopia Rusia Soviet.
Untuk mencapai manfaat yang diperkirakan oleh para ekonom pendukung 'leave', Inggris perlu membangun model ekonomi Singapura-di-Thames yang tidak didukung oleh mayoritas publik.
Orang-orang yang benar-benar percaya pada Brexit cenderung menjadi Atlantisis libertarian. Terinspirasi oleh model AS yang rendah pajak dan negara kecil, mereka menginginkan hubungan transatlantik yang lebih erat dan berdagang dengan ekonomi Asia yang berkembang pesat. Bebas dari bangkai UE yang membusuk, pesannya adalah bahwa Global Britain akan makmur.
Namun, untuk menyelesaikan Brexit, kelompok ini merangkul sebagian besar pemilih Inggris yang ingin memberi pukulan kepada pendirian Westminster dan para pegawai negeri di Brussels, muak dengan penghematan, dan khawatir tentang imigrasi.
Tetapi koalisi ini tidak pernah stabil. Berbeda dengan kaum libertarian, sebagian besar pemilih Brexit adalah anti-globalis yang, ketika keadaan memaksa, lebih nyaman dengan pemerintah besar daripada yang terlihat.
Membangun Singapura-di-Thames akan memerlukan pemotongan pajak yang tidak sesuai dengan layanan publik Inggris yang sudah kekurangan dana. Sebagian besar pemilih Brexit menginginkan tambahan £350 juta per minggu untuk NHS, bukan negara yang semakin terdegradasi.
Pembakaran birokrasi juga merupakan hal yang tidak mungkin dilakukan: membuang aturan kesehatan UE yang diwariskan untuk mengizinkan impor daging sapi yang diberi hormon dan ayam berklorin dari AS, dengan mengorbankan petani Inggris, membuat sebagian besar pemilih memberontak.
Bagi produsen, menduplikasi lini produksi untuk mengikuti aturan terpisah untuk menjual kepada 70 juta warga Inggris, dibandingkan dengan 450 juta penduduk UE, adalah mimpi buruk.
Geopolitik juga telah berubah. Gagasan hubungan yang lebih erat dengan AS sekarang merupakan hal yang tabu di bawah Donald Trump, dan ketegangan dengan Tiongkok serta perang di Timur Tengah telah mengungkap kelemahan serius dalam perdagangan global.
Di dunia ini, menjalin hubungan ekonomi yang lebih erat dengan tetangga terdekat dan yang selaras secara politik menjadi semakin masuk akal. Hal itu telah mendorong para pendukung kampanye agar Inggris bergabung kembali dengan UE.
Namun, gagasan ini juga lebih rumit daripada kedengarannya. Seperti yang dikatakan Danny Blanchflower, mantan pembuat kebijakan Bank of England – yang bukan sekutu Brexit – kepada saya: "Orang tidak bisa mengatakan 'Saya ingin bergabung kembali.' Dengan syarat apa? Itu terlalu sederhana.
"Tentunya Anda harus memiliki ribuan negosiator yang berbicara dengan semua orang di UE, tentang peraturan mengenai widget, ikan, kualifikasi, dan hal-hal lain. Anda harus melakukan semua itu. Itu akan menjadi hal besar."
Mantan pembuat kebijakan suku bunga Bank mengatakan bahwa hubungan yang lebih erat dengan UE, bagaimanapun, akan menjadi "awal yang sangat baik" untuk memperbaiki ekonomi. Tetapi tidak ada perbaikan cepat.
Sebagian dari masalahnya adalah bayang-bayang Nigel Farage. Sudah, di bawah penataan ulang hubungan Inggris-UE oleh Partai Buruh, prospek pemerintahan Reform UK dapat merusak manfaatnya. Tanpa kepastian mengenai daya tahan kesepakatan apa pun, investasi bisnis kemungkinan akan ditahan – menghambat manfaatnya.
Selain hubungan UE-nya, Inggris memiliki masalah ekonomi besar lainnya yang harus diatasi, tantangan yang dikhawatirkan oleh beberapa ekonom akan sulit diatasi oleh para politisi karena prioritas politik jangka pendek.
Laporan Milburn menyoroti salah satu yang paling serius: peningkatan pengangguran dan ketidakaktifan kaum muda hingga lebih dari satu juta. Memperbaikinya akan membutuhkan "reset sistem" secara keseluruhan, katanya, yang melibatkan perubahan kebijakan yang sulit yang mencakup sekolah, kesehatan, kesejahteraan, dan pasar kerja.
Politisi harus mengikuti mantra Milburn dan bersikap jujur kepada pemilih. Perubahan itu sulit. Seperti yang dikatakan Blanchflower kepada saya: "Pelajaran dari kisah Brexit adalah kesederhanaan, dan kurangnya pakar, membawa kita ke dalam masalah besar. Dan di situlah kita berada."
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Kekurangan PDB per kapita Brexit sebesar 8% dan pembekuan investasi menandakan hambatan pertumbuhan Inggris yang bertahan lama yang tidak dapat dibalik dengan cepat oleh pembicaraan bergabung kembali atau perjanjian perdagangan baru."
Artikel tersebut menggarisbawahi kerusakan struktural Brexit: PDB Inggris per kapita hingga 8% di bawah garis dasar Tetap (Remain), investasi 18% lebih rendah, dan produktivitas/lapangan kerja masing-masing turun 4%, menurut makalah NBER Bloom. Ketidakpastian politik membekukan belanja modal dan perdagangan, sementara koalisi Keluar (Leave) yang tidak stabil memblokir model Singapura-di-Thames yang rendah pajak dan deregulasi yang diperlukan untuk keuntungan. Pengangguran kaum muda dan kerumitan bergabung kembali memperburuk hal ini, menyiratkan kinerja buruk yang tahan lama untuk aset yang terpapar Inggris. Investor harus memperhitungkan penataan ulang kebijakan berulang dan modal yang ditahan sebagai default daripada kejutan satu kali.
Artikel tersebut mungkin melebih-lebihkan ketetapan dengan mengabaikan bahwa kesepakatan perdagangan non-UE atau deregulasi selektif masih dapat meningkatkan pertumbuhan jangka panjang, bahkan jika secara politik sulit saat ini.
"Artikel tersebut mendiagnosis kegagalan Brexit sebagai filosofis (penyederhanaan berlebihan) ketika kerusakan sebenarnya berasal dari ketidaktegasan politik — perbedaan yang sangat penting untuk memprediksi apakah ekuitas Inggris akan dinilai ulang di bawah penataan ulang UE oleh Partai Buruh atau tetap tertekan oleh ketidakpastian yang didorong oleh Farage."
Ini adalah esai ekonomi politik yang menyamar sebagai analisis ekonomi. Artikel tersebut mencampuradukkan kegagalan eksekusi Brexit dengan konsep itu sendiri, kemudian menggunakan pencampuran itu untuk menentang 'solusi sederhana' secara luas — sebuah gerakan retoris yang membebaskan para pembuat kebijakan dari keharusan memilih antara pertukaran. Dampak PDB per kapita sebesar 8% dari makalah Bloom memang nyata dan serius, tetapi artikel tersebut tidak pernah bertanya: bagaimana jika pemilih secara sadar memilih PDB yang lebih rendah sebagai imbalan atas pengurangan imigrasi atau otonomi peraturan? Itu adalah preferensi yang sah, bukan kegagalan pasar. Artikel tersebut juga mengabaikan bahwa penilaian ekuitas Inggris telah terkompresi sebagian *karena* ketidakpastian Brexit telah diperhitungkan — yang berarti penyelesaian politik yang tahan lama (bahkan skenario bergabung kembali) dapat membuka penilaian ulang yang signifikan. Akhirnya, khotbah 'tidak ada solusi mudah' tidak dapat difalsifikasi: itu dapat membenarkan tindakan dan kelambanan.
Jika artikel tersebut benar bahwa Brexit menghancurkan £8% PDB potensial melalui ketidakpastian saja, maka pelajaran sebenarnya bukanlah 'hindari solusi sederhana' tetapi 'berkomitmen secara tegas pada *kerangka kerja stabil apa pun*' — termasuk model Brexit keras yang benar-benar memenuhi janji libertarian. Pemilih mungkin telah menerima layanan publik yang lebih rendah jika pertukarannya eksplisit dan terpenuhi.
"Stagnasi ekonomi Inggris adalah masalah struktural produktivitas rendah dan kekakuan fiskal yang tidak dapat dipecahkan oleh 'penataan ulang' sederhana dengan UE tanpa siklus investasi modal selama satu dekade."
Artikel tersebut secara akurat mengidentifikasi 'diskon Brexit'—kinerja buruk PDB Inggris dan investasi bisnis yang berkelanjutan (18% di bawah potensi) yang disebabkan oleh perbedaan peraturan dan ketidakpastian kebijakan. Namun, artikel tersebut melewatkan pergeseran struktural dalam premi risiko Inggris. Investor sudah memperhitungkan skenario 'muddle-through' di mana Inggris menghindari bergabung kembali dengan UE tetapi perlahan menyelaraskan standar untuk mengurangi gesekan perdagangan. Bahaya sebenarnya bukanlah hanya Brexit; tetapi kendala fiskal pada pemerintah Inggris (U) untuk mendanai layanan publik sementara produktivitas tetap stagnan. Sampai Inggris menyelesaikan krisis partisipasi angkatan kerjanya, premi risiko ekuitas akan tetap tinggi dibandingkan dengan AS, menjaga FTSE 100 tetap dalam kisaran meskipun penilaiannya menarik.
Argumen tersebut mengabaikan bahwa Brexit memungkinkan Inggris untuk beralih ke sektor non-UE yang berpertumbuhan tinggi seperti peraturan fintech dan AI, di mana 'bebas' dari Undang-Undang Pasar Digital UE yang membatasi dapat akhirnya memberikan keunggulan kompetitif.
"Biaya Brexit tidak dapat diubah; reformasi yang berfokus pada pertumbuhan yang kredibel dan agenda perdagangan aktif dapat mengimbangi hambatan dan berpotensi mempersempit kesenjangan untung/rugi dari waktu ke waktu."
Brexit adalah hambatan nyata, tetapi artikel tersebut mungkin melebih-lebihkan kepastiannya. Kontra terkuat adalah bahwa keluar memberikan otonomi kebijakan kepada Inggris untuk menyesuaikan aturan, membuat kesepakatan di luar UE, dan mendorong reformasi yang berorientasi pada pertumbuhan jika rencana yang kredibel muncul. Angka-angka yang dikutip (8% PDB per kapita, 18% investasi lebih rendah) bergantung pada model dengan asumsi yang tidak pasti dan perkiraan jangka panjang; beberapa hambatan bisa bersifat siklis (kejutan energi, inflasi global) daripada murni didorong oleh Brexit. Risiko terhadap pasar berasal dari ambiguitas kebijakan dan kegagalan untuk menerapkan reformasi; agenda pro-pertumbuhan yang kredibel dapat menilai ulang Inggris dari waktu ke waktu, bahkan jika berita utama jangka pendek tetap lemah.
Kasus sebaliknya adalah bahwa biaya Brexit mungkin terbukti persisten: tanpa reformasi atau kesepakatan perdagangan yang kredibel, keuntungan otonomi bisa menjadi hampa, dan Inggris bisa stagnan bersama dengan kendala struktural yang berkelanjutan.
"Kerusakan Brexit didorong oleh ketidakpastian, sehingga pasar tetap didiskon tanpa adanya pengurangan perbedaan yang kredibel."
Pembingkaian preferensi pemilih Claude mengasumsikan pertukaran PDB-imigrasi yang disengaja, namun data Bloom mengaitkan sebagian besar kekurangan per kapita sebesar 8% dan penurunan investasi sebesar 18% dengan ketidakpastian kebijakan, bukan pilihan eksplisit. Tanpa kerangka kerja yang stabil yang benar-benar mengurangi perbedaan, penyelesaian apa pun—bergabung kembali atau Brexit keras—gagal memulihkan belanja modal. Hal ini membuat premi risiko Inggris secara struktural tinggi, sebuah saluran yang diremehkan oleh artikel tersebut dibandingkan dengan alasan siklis.
"Stabilitas saja tidak akan menilai ulang aset Inggris jika produktivitas tetap mandek; kendala fiskal adalah kendala yang mengikat, bukan desain penyelesaian Brexit."
Grok mencampuradukkan ketidakpastian kebijakan dengan kerusakan struktural, tetapi poin Gemini lebih dalam: kendala sebenarnya adalah fiskal, bukan Brexit itu sendiri. Inggris tidak dapat mendanai layanan publik *atau* reformasi pertumbuhan tanpa peningkatan produktivitas. Bahkan kerangka kerja yang stabil—bergabung kembali atau Brexit keras—tidak menyelesaikan itu. Premi risiko tetap tinggi karena Inggris menghadapi jebakan produktivitas yang independen dari penyelarasan peraturan. Itulah yang seharusnya membuat investor ekuitas takut, bukan hanya biaya perbedaan.
"Brexit secara fundamental telah menggeser suku bunga netral Inggris lebih tinggi, menciptakan hambatan permanen pada penilaian ekuitas yang tidak dapat diperbaiki hanya dengan kebijakan fiskal."
Claude dan Gemini melewatkan mekanisme transmisi moneter. Jebakan produktivitas Inggris diperburuk oleh perjuangan Bank of England untuk menahan ekspektasi inflasi sementara kebijakan fiskal tetap longgar. Brexit bukan hanya hambatan peraturan; itu adalah guncangan sisi penawaran yang memaksa suku bunga netral yang lebih tinggi (r*) untuk mencegah depresiasi mata uang. Investor tidak hanya memperhitungkan 'ketidakpastian' atau 'kendala fiskal'—mereka memperhitungkan bias inflasi permanen dan struktural yang memaksa BoE untuk menjaga suku bunga tetap ketat lebih lama.
"Reformasi yang kredibel dan berjangka waktu adalah mata rantai yang hilang untuk memusatkan kembali premi risiko Inggris dan membuka penilaian ulang ekuitas Inggris yang sebenarnya; otonomi atau bergabung kembali saja tidak akan menutup hambatan Brexit."
Claude, pembingkaian preferensi pemilih Anda mengabaikan bahwa premi risiko sejati bergantung pada reformasi yang kredibel, bukan slogan. Bahkan dengan otonomi atau bergabung kembali, jebakan produktivitas ditambah partisipasi angkatan kerja yang lemah dapat menjaga kesenjangan PDB potensial tetap lebar. Pasar membutuhkan rencana berjangka waktu dengan target terukur (partisipasi, produktivitas, efisiensi investasi publik). Tanpa itu, hambatan yang didorong oleh Brexit tetap struktural, dan ekuitas Inggris berisiko mengalami kompresi kelipatan yang berkelanjutan meskipun ada keringanan penilaian.
Meskipun pandangan berbeda tentang penyebabnya, panel sebagian besar sepakat bahwa Brexit telah menyebabkan kerusakan struktural pada ekonomi Inggris, dengan premi risiko yang tinggi dan potensi kinerja buruk aset yang terpapar Inggris. Inggris menghadapi tantangan signifikan dalam produktivitas, partisipasi angkatan kerja, dan kendala fiskal, yang dapat menjaga kesenjangan PDB potensial tetap lebar dan menghambat pertumbuhan.
Rencana yang kredibel dan berjangka waktu dengan target terukur untuk partisipasi angkatan kerja, produktivitas, dan efisiensi investasi publik, seperti yang disarankan oleh ChatGPT, dapat membuka penilaian ulang ekuitas Inggris yang signifikan.
Jebakan produktivitas dan kendala fiskal Inggris, yang dapat menjaga kesenjangan PDB potensial tetap lebar dan menghambat pertumbuhan, seperti yang disorot oleh Gemini dan Claude.