Kenaikan Suku Bunga The Fed Bisa Picu Gejolak Lagi pada Imbal Hasil US Treasury

“Jalur inflasi The Fed dan panduan suku bunga terminalnya, bukan hanya level 10 tahun saat ini, yang akan mendorong hasil obligasi dan ekuitas jangka pendek.”

Kesimpulan dari Kobeissi ini merupakan gambaran yang berguna, namun didasarkan pada rezim kebijakan yang telah berubah: QT, pergeseran permintaan global, dan The Fed yang bergantung pada data mempersulit replikasi langsung dari siklus sebelumnya. Artikel ini tidak membahas bagaimana dot plot The Fed, lintasan inflasi, dan tindakan neraca dapat membatasi atau membalikkan pergerakan imbal hasil, dan bagaimana permintaan dari dana pensiun, perusahaan asuransi, dan pembeli asing dapat menahan imbal hasil jangka panjang. Jika inflasi mendingin atau The Fed mengisyaratkan jalur yang lebih lambat, imbal hasil 10 tahun mungkin akan stagnan jauh sebelum mencapai 6%. Singkatnya, risiko terhadap portofolio bergantung pada sinyal kebijakan dan kejutan pertumbuhan sama banyaknya dengan besaran pergerakan historis murni.

“Imbal hasil Treasury 10 tahun sebesar 6% tidak berkelanjutan dan akan memaksa pembalikan kebijakan karena dampak katastropik pada biaya layanan utang federal dan kredit sektor swasta.”

Artikel ini mengabaikan pergeseran struktural saat ini dalam dominasi fiskal AS dengan mengandalkan rata-rata historis sejak 1963. Kita tidak lagi berada dalam rezim di mana The Fed dapat mengetatkan kebijakan tanpa memperhatikan beban biaya bunga Departemen Keuangan. Meskipun imbal hasil 10 tahun (^TNX) mencapai 6% secara matematis mungkin, hal itu kemungkinan akan memicu krisis likuiditas segera di pasar repo, memaksa kontrol kurva imbal hasil (YCC) atau pivot ke quantitative easing. Pasar saat ini memperhitungkan skenario 'lebih tinggi lebih lama' yang mengasumsikan ekonomi yang kuat, tetapi pergerakan ke 6% akan menghancurkan sektor perumahan dan memaksa pendaratan yang sulit, membuat siklus pengetatan saat ini menjadi kontraproduktif.

“Artikel ini memperlakukan pergerakan imbal hasil historis sebagai prediktif padahal sebenarnya merupakan distribusi yang luas; pertanyaan sebenarnya adalah apakah ini jeda satu kenaikan suku bunga atau awal dari pengetatan yang sebenarnya—dan panduan Fed sendiri tetap ambigu mengenai hal itu.”

Artikel tersebut mencampuradukkan rata-rata historis dengan keniscayaan. Ya, imbal hasil 10 tahun naik rata-rata ~110bps selama 12 bulan pasca-kenaikan suku bunga sejak 1963—tetapi rentangnya adalah -70bps hingga +400bps. Itu bukan prediktif; itu adalah kebisingan. Lebih penting lagi: artikel tersebut mengasumsikan The Fed *memulai* siklus pengetatan, tetapi bahasa Goldman sendiri ('pengetatan moderat') dan ambiguitas dot plot menunjukkan ini mungkin kalibrasi satu kali, bukan kenaikan suku bunga gaya 1980-an. Intervensi Treasury oleh Bessent diabaikan sebagai 'tidak berhasil', tetapi imbal hasil di 5% tidak katastropik—itu rasional mengingat data inflasi. Risiko sebenarnya bukanlah imbal hasil mencapai 6%; tetapi *mengapa* imbal hasil akan mencapai 6% (stagflasi, bukan hanya pengetatan The Fed). Pergeseran manajer dana BofA patut dicatat tetapi sederhana—49% kelebihan saham masih mayoritas, dan 3,9% kas secara historis rendah, bukan tinggi.

“Imbal hasil 10 tahun yang menembus 6% akan memperpanjang tekanan ekuitas karena valuasi dinilai ulang lebih rendah di tengah pengetatan Fed yang berkelanjutan.”

Kenaikan imbal hasil historis 50-110bp pasca siklus kenaikan suku bunga mengarah pada imbal hasil Treasury 10 tahun mencapai 6% pada pertengahan 2025, menekan kelipatan ekuitas seiring kenaikan biaya pinjaman dan manajer dana memangkas kelebihan bobot saham menjadi 49%. Kenaikan Fed pertama sejak Juli 2023, ditambah dengan CPI/PPI yang membandel dan harga energi, menunjukkan siklus pengetatan moderat daripada langkah terisolasi. Pembelian obligasi Treasury sudah gagal menahan imbal hasil di atas 5%. Namun, tingkat utang yang tinggi dan potensi pembalikan kebijakan lebih awal jika pertumbuhan melemah dapat mengubah jalur dibandingkan rata-rata 1963-2023.