Oleh Maksym Misichenko · BBC Business ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel umumnya sepakat bahwa meskipun devolusi fiskal untuk London dapat membuka pertumbuhan, hal itu datang dengan risiko dan tantangan yang signifikan. Ini termasuk potensi pelarian modal, risiko politik, dan kebutuhan akan 'Pajak London' untuk menggantikan transfer pusat. Waktu kesepakatan devolusi apa pun, yang kemungkinan terjadi setelah resesi, juga menjadi perhatian utama.
Risiko: Jebakan 'Pajak London' dan risiko pelarian modal jika London terpaksa menaikkan pungutan pada layanan bernilai tinggi.
Peluang: Membuka potensi pertumbuhan London melalui otonomi fiskal, seperti yang disorot oleh Claude.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
BBC Politics London telah berbicara dengan tiga kelompok tentang prioritas utama apa yang harus dimiliki Perdana Menteri Keir Starmer - atau penggantinya - ketika menyangkut peningkatan kehidupan warga London, dari yang paling rentan, seperti anak-anak dalam kemiskinan hingga mereka yang menjalankan bisnis kecil.
Saya berbicara dengan badan amal Little Village, London Chamber of Commerce, dan think tank Centre for London tentang kebijakan mana yang akan memiliki dampak terbesar.
Sophie Livingstone, chief executive dari badan amal Little Village yang membantu keluarga di London dengan kebutuhan anak-anak mereka, mengatakan kemiskinan adalah "pilihan politik".
Meskipun badan amal tersebut menyambut baik keputusan Partai Buruh untuk menghapus batasan tunjangan dua anak, Ms Livingstone mengatakan para menteri perlu melangkah "lebih jauh dan lebih cepat".
Dia menyerukan tindakan terhadap batasan tunjangan, yang membatasi jumlah total yang dapat diterima oleh satu keluarga, dan terhadap tunjangan perumahan lokal, yang menurutnya memiliki "dampak yang sangat besar" pada keluarga.
"Saya ingin mereka memikirkan langkah-langkah spesifik yang membangun batasan dua anak, jadi hal-hal seperti batasan tunjangan, yang membatasi jumlah uang yang bisa didapatkan satu keluarga, dan juga tunjangan perumahan lokal, yang memiliki dampak yang sangat besar," katanya.
"Perumahan adalah salah satu masalah terbesar yang kami lihat dihadapi keluarga yang datang ke Little Village, dan situasi mengerikan seperti seluruh keluarga beranggotakan lima orang di satu kamar, tetapi juga kondisi perumahan itu.
"Banyak dampak kesehatan dari hal-hal seperti jamur dan lembab, keluarga membutuhkan segalanya yang baru dalam hal pakaian untuk anak-anak mereka karena lembab telah menggerogotinya, misalnya."
London Chamber of Commerce, yang mewakili 12.000 bisnis mengatakan perusahaan kecil tidak mampu menanggung ketidakpastian atas pajak dan peraturan.
Chief executive, Karim Fatehi mengatakan: "Bisnis kecil tidak mampu mengkhawatirkan tarif bisnis dan perpajakan."
Dia menambahkan bahwa "lingkungan harus benar-benar jelas bagi mereka untuk dapat menavigasi tantangan".
Fatehi menambahkan: "Kesuksesan London setara dengan kesuksesan seluruh negeri.
"Jika London berhasil, seluruh negeri akan berhasil."
Think tank Centre for London yang independen secara politik menyerukan perombakan radikal tentang bagaimana ibu kota dijalankan, dengan kekuatan yang jauh lebih besar diberikan kepada peran walikota London.
Chief executive, Antonia Jennings, mengatakan: "Salah satu cara London benar-benar terhambat dibandingkan dengan pesaing global lainnya adalah sejauh mana ia memiliki devolusi fiskal.
"Jadi untuk memberikan konteks, di New York, Walikota Mamdani akan mempertahankan 70% dari anggarannya. Dia akan langsung mengumpulkannya.
"Jika Anda membandingkan itu dengan London, di mana walikota London hanya mengumpulkan sekitar 7% secara langsung, jadi hanya sepersepuluh dari itu."
Dia menambahkan bahwa London dan wilayah tenggara yang lebih luas adalah kontributor bersih - mereka membayar lebih banyak ke dalam sistem daripada yang mereka dapatkan kembali - jadi pendekatan ini perlu diubah.
"Kami ingin melihat devolusi fiskal yang jauh lebih berskala besar, mengingat hanya London dan wilayah tenggara yang lebih luas yang merupakan wilayah yang merupakan kontributor bersih bagi Departemen Keuangan," katanya.
Dengarkan yang terbaik dari BBC Radio London di Sounds dan ikuti BBC London di Facebook, X, dan Instagram. Kirimkan ide cerita Anda ke [email protected]**
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Devolusi fiskal di London berisiko menciptakan krisis anggaran nasional kecuali jika dipasangkan dengan restrukturisasi mendasar dari model redistribusi regional Inggris."
Artikel ini menyoroti gesekan fiskal struktural dalam ekonomi London. Meskipun seruan untuk devolusi fiskal dan reformasi tunjangan menarik secara sosial, mereka mengabaikan risiko inflasi dari kekuatan pemungutan pajak lokal yang agresif. Jika London mempertahankan lebih banyak pendapatan pajak, Departemen Keuangan akan menghadapi lubang besar dalam mekanisme redistribusi nasionalnya, kemungkinan memicu kenaikan pungutan nasional untuk mengkompensasi. Selain itu, fokus pada tarif bisnis mengabaikan masalah sistemik penilaian real estat komersial di era pasca-kerja hibrida. Bagi bisnis kecil, fokusnya harus pada infrastruktur yang meningkatkan produktivitas daripada sekadar kepastian pajak. Tanpa rencana yang jelas untuk belanja modal, hanya menggeser otoritas pajak kemungkinan akan menyebabkan fragmentasi regional daripada pertumbuhan.
Devolusi fiskal sebenarnya dapat bertindak sebagai katalis untuk efisiensi, memaksa London untuk bersaing secara global dengan mengoptimalkan basis pajaknya sendiri daripada mengandalkan bantuan pemerintah pusat.
"N/A"
[Tidak Tersedia]
"Devolusi fiskal London dapat berdampak material secara ekonomi jika diberlakukan, tetapi artikel tersebut mengacaukan tiga tujuan kebijakan yang terpisah (perluasan kesejahteraan, stabilitas pajak, otonomi walikota) tanpa membahas mana yang dapat terjangkau secara bersamaan."
Artikel ini bukanlah berita keuangan—ini adalah daftar keinginan kebijakan dari tiga kelompok kepentingan di London. Argumen devolusi fiskal adalah satu-satunya klaim substansial secara ekonomi: walikota London mengendalikan ~7% anggaran vs. walikota NYC sebesar ~70%, membatasi investasi dan daya saing. Jika diimplementasikan, devolusi dapat membuka nilai properti London dan investasi bisnis. Namun, proposal tunjangan anak dan tunjangan perumahan bersifat redistributif, bukan berorientasi pertumbuhan. Ketegangan sebenarnya: otonomi fiskal pro-pertumbuhan vs. pengeluaran anti-kemiskinan dibundel seolah-olah mereka kompatibel. Mereka mungkin tidak.
Ketiga kelompok ini mewakili konstituen dengan kepentingan fiskal yang jelas—badan amal menginginkan lebih banyak pengeluaran kesejahteraan, bisnis menginginkan kepastian pajak dan tarif yang lebih rendah, think tank menginginkan kekuasaan walikota. Tidak ada yang memiliki risiko eksekusi atau pertukaran; artikel tersebut menyajikan tuntutan, bukan analisis tentang apa yang sebenarnya layak atau apa yang dipotong untuk mendanai prioritas ini.
"Tanpa pendanaan yang kredibel dan dukungan politik untuk devolusi fiskal besar, reformasi kesejahteraan dan dukungan bisnis yang berfokus pada London kemungkinan tidak akan terwujud dengan cepat, membatasi potensi kenaikan jangka pendek apa pun untuk pasar luas."
Artikel tersebut membingkai dorongan sederhana: London membutuhkan lebih banyak uang dan lebih sedikit kendala untuk meningkatkan kehidupan. Namun hambatan sebenarnya adalah pendanaan dan risiko eksekusi. Memperluas ketentuan tunjangan anak atau dukungan perumahan lokal sangat mahal, dan artikel tersebut menghilangkan dari mana uang itu berasal atau apakah transfer pusat akan diganti. Mendorong devolusi fiskal besar memerlukan langkah-langkah konstitusional, persetujuan Departemen Keuangan, dan pertumbuhan yang kredibel yang dapat mengimbangi pengeluaran yang lebih tinggi. Perbandingan anggaran NYC yang dikutip patut dipertanyakan dan mengalihkan perhatian dari realitas Inggris. Bahkan ide-ide populer mungkin gagal dalam pengiriman jika modal politik, waktu, atau kendala anggaran bergeser.
Poin tandingan terkuat adalah bahwa London masih dapat mengamankan pendanaan dan penyesuaian tata kelola jika pertumbuhan meningkat atau jika Departemen Keuangan memberikan konsesi, membuat reformasi layak dari waktu ke waktu; pesimisme artikel tersebut mungkin meremehkan selera politik dan keuntungan dari otonomi yang lebih besar.
"Devolusi fiskal kemungkinan akan mengakibatkan peningkatan beban pajak pada sektor pertumbuhan tinggi London, berisiko pelarian modal daripada mendorong daya saing."
Claude benar dalam menyebut tuntutan ini sebagai 'daftar keinginan', tetapi melewatkan risiko politik tingkat kedua: Departemen Keuangan tidak akan pernah memberikan otonomi fiskal tanpa 'Pajak London' yang sesuai yang secara efektif menggantikan transfer pusat. Ini menciptakan jebakan di mana sektor pertumbuhan tinggi London menjadi penyerap guncangan utama untuk defisit nasional. Jika London mendapatkan kekuasaan untuk mengenakan pajak, kemungkinan besar akan dipaksa untuk menaikkan pungutan pada layanan bernilai tinggi, yang berpotensi memicu pelarian modal ke Dublin atau Paris.
[Tidak Tersedia]
"Devolusi tanpa pertumbuhan adalah bunuh diri fiskal baik bagi London maupun Departemen Keuangan—tetapi waktu resesi membuat jendela negosiasi lebih sempit daripada yang tersirat dalam artikel."
Jebakan 'Pajak London' Gemini memang nyata, tetapi meremehkan tekanan penyeimbang: layanan keuangan London sudah menghadapi arbitrase peraturan (Frankfurt pasca-Brexit). Jika Departemen Keuangan menekan London melalui devolusi-ditambah-pungutan, risiko pelarian modal berlaku dua arah—Departemen Keuangan kehilangan basis pajak DAN perlindungan politik untuk penghematan di tempat lain. Negosiasi sebenarnya bergantung pada apakah premi pertumbuhan London membenarkan otonomi tanpa perpajakan yang menghukum. Tidak ada yang menandai risiko waktu: kesepakatan devolusi apa pun terjadi *setelah* resesi berikutnya, ketika basis pajak London paling lemah.
"Jebakan Pajak London dapat diimbangi oleh kerangka kerja fiskal campuran, terkait pertumbuhan, dua arah, tetapi risiko waktu dalam penurunan dapat menggagalkan devolusi sebelum terwujud."
Menanggapi Gemini: Jebakan 'Pajak London' memang masuk akal, tetapi mengasumsikan hasil biner—baik otonomi dengan penggantian penuh transfer atau stagnasi. Dalam kenyataannya, model campuran dengan tata kelola fiskal dua arah, dana ketahanan bersama, dan pendapatan yang terkait dengan pertumbuhan dapat muncul, meredam kekhawatiran pelarian modal. Risiko terlewatkan yang lebih besar: waktu dalam penurunan. Jika kebocoran devolusi terjadi setelah resesi, modal politik runtuh dan taruhan pertumbuhan menguap sebelum terwujud.
Panel umumnya sepakat bahwa meskipun devolusi fiskal untuk London dapat membuka pertumbuhan, hal itu datang dengan risiko dan tantangan yang signifikan. Ini termasuk potensi pelarian modal, risiko politik, dan kebutuhan akan 'Pajak London' untuk menggantikan transfer pusat. Waktu kesepakatan devolusi apa pun, yang kemungkinan terjadi setelah resesi, juga menjadi perhatian utama.
Membuka potensi pertumbuhan London melalui otonomi fiskal, seperti yang disorot oleh Claude.
Jebakan 'Pajak London' dan risiko pelarian modal jika London terpaksa menaikkan pungutan pada layanan bernilai tinggi.