Oleh Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel adalah bahwa 'pengecualian inovasi' SEC untuk tokenisasi menimbulkan risiko signifikan, termasuk fragmentasi pasar, penyimpangan harga, hilangnya pengawasan peraturan, dan ambiguitas tata kelola. Manfaat potensial dari tokenisasi, seperti penyelesaian T+0 dan akses global, tidak dianggap cukup untuk mengimbangi risiko ini.
Risiko: Hilangnya pengawasan peraturan dan pengawasan pasar karena migrasi perdagangan ke buku besar tanpa izin, yang mengarah pada keruntuhan total perlindungan peraturan bagi investor ritel.
Peluang: Tidak ada yang teridentifikasi
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) memiliki rencana untuk memungkinkan orang memperdagangkan saham di blockchain, membeli dan menjualnya seperti kripto.
Investor "Big Short" Michael Burry tidak senang dengan itu, paling tidak.
- Anda sekarang dapat membangun kekayaan seperti tuan tanah hanya dengan $100 — dan tidak, Anda tidak perlu mengejar sewa atau menerima panggilan penyewa jam 3 pagi
- Robert Kiyosaki mengatakan 1 aset ini akan melonjak 400% dalam setahun dan memohon investor untuk tidak melewatkan 'ledakan' ini
- Dave Ramsey memperingatkan hampir 50% orang Amerika membuat 1 kesalahan besar Jaminan Sosial — ini cara memperbaikinya SEGERA
“Kita mungkin menuju masa depan cyber-punk Snow Crash sepenuhnya,” kata Burry minggu ini di Substack-nya, Cassandra Unchained (1). “Ini mungkin titik waktu yang harus dihentikan agar tidak berlanjut oleh makhluk masa depan.”
Jika rencana tersebut disetujui, saham dapat ditokenisasi tanpa persetujuan perusahaan dan diperdagangkan 24/7, tidak seperti pasar saham AS, yang buka pukul 9:30 pagi ET dan tutup pukul 4 sore ET pada hari kerja saja.
Burry bukan satu-satunya nama besar di dunia investasi yang menentang tokenisasi saham. Citadel Securities, perusahaan perdagangan besar, mengirimkan surat kepada SEC yang menentang rencana tersebut pada Desember 2025 (2).
Berikut adalah apa arti perubahan itu bagi perusahaan dan konsumen.
Bloomberg melaporkan bahwa akan ada dua jenis saham yang ditokenisasi di bawah rencana "pengecualian inovasi" baru SEC: saham yang ditokenisasi oleh perusahaan itu sendiri atau diizinkan untuk ditokenisasi, dan saham yang ditokenisasi oleh pihak ketiga tanpa persetujuan perusahaan (3).
Saham yang ditokenisasi oleh pihak ketiga mungkin tidak membawa semua hak istimewa yang biasanya dimiliki saham, seperti hak suara dan dividen. Di sisi lain, Anda akan mendapatkan bukti kepemilikan langsung yang didukung oleh blockchain.
“Token tersebut mungkin tidak mewakili kepemilikan aktual perusahaan, dan pemegang token mungkin tidak mendapatkan semua manfaat dari saham tersebut,” kata Daniel Labovitz, CEO Green Impact Exchange (4), kepada Business Insider.
Saham yang ditokenisasi juga dapat menyebabkan fragmentasi, kata Labovitz: “Ketika sekuritas yang sama diperdagangkan di pasar yang berbeda yang tidak terhubung satu sama lain, harga aset dapat menyimpang, yang berarti bahwa beberapa pembeli akan membayar lebih untuk token mereka.”
Ini sangat mungkin terjadi karena pasar kripto buka 24/7, sementara pasar saham beroperasi di bawah jam yang jauh lebih terbatas. Itu memberi kedua pasar banyak waktu untuk tidak sinkron.
Citadel Securities juga menyuarakan keprihatinan tentang fragmentasi dalam surat mereka kepada SEC.
“Sementara aturan yang mengatur sistem pasar nasional dapat terus disempurnakan, memfasilitasi munculnya pasar ekuitas AS "bayangan"... akan memungkinkan ekuitas AS yang ditokenisasi untuk diperdagangkan sepenuhnya di luar sistem pasar nasional, memfragmentasi likuiditas dan merusak perlindungan investor inti,” katanya.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Tokenisasi pihak ketiga yang tidak sah menimbulkan ancaman fragmentasi utama, sementara versi yang diotorisasi dapat terintegrasi tanpa gangguan besar jika terhubung ke NMS."
Artikel ini menekankan peringatan Burry dan Citadel tentang fragmentasi dan pasar bayangan dari saham yang ditokenisasi pihak ketiga yang diperdagangkan 24/7 di luar NMS, yang berpotensi menyebabkan penyimpangan harga dan hak pemegang saham yang terdilusi. Namun, artikel ini meremehkan bahwa token yang diotorisasi dapat memungkinkan penyelesaian T+0 dan akses global sambil mempertahankan dividen dan pemungutan suara, seperti yang terlihat dalam uji coba blockchain yang ada. Tidak disebutkan bagaimana arbitrase antar tempat dapat membatasi penyimpangan, dan bahwa 'pengecualian inovasi' secara eksplisit memisahkan penerbitan yang disetujui versus yang tidak disetujui. Risiko utama terletak pada kesenjangan penegakan untuk token yang tidak sah daripada konsep itu sendiri.
Bahkan token yang diotorisasi dapat mengikis kontrol perusahaan jika pemungutan suara blockchain memfragmentasi tata kelola, dan perdagangan 24/7 dapat memperkuat volatilitas di luar jam kerja tanpa pemutus sirkuit tradisional.
"Risiko fragmentasi itu nyata tetapi bergantung pada tingkat eksekusi dan adopsi yang dianggap artikel ini telah ditentukan sebelumnya; masalah intinya adalah desain peraturan, bukan tokenisasi itu sendiri."
Artikel ini mencampuradukkan dua masalah terpisah: kebijakan tokenisasi SEC dan risiko fragmentasi pasar. Retorika 'Snow Crash' Burry bersifat teatrikal—masalah sebenarnya lebih sempit. Ya, perdagangan 24/7 saham yang ditokenisasi di luar bursa dapat menciptakan penyimpangan harga dibandingkan dengan pasar resmi. Tetapi artikel ini menghilangkan konteks penting: 'pengecualian inovasi' SEC masih dalam tahap proposal tanpa aturan final. Penolakan Citadel mencerminkan kepentingan pribadi (mereka mendapat untung dari struktur pasar saat ini), bukan kerugian investor. Risiko sebenarnya bukanlah tokenisasi itu sendiri—tetapi tokenisasi *tidak teregulasi* tanpa standar kustodian, finalitas penyelesaian, atau penanganan aksi korporat. Itu dapat dipecahkan melalui penulisan aturan. Artikel ini memperlakukannya sebagai malapetaka yang tak terhindarkan daripada masalah desain peraturan.
Jika saham yang ditokenisasi akhirnya menangkap bahkan 5-10% dari volume ekuitas harian, fragmentasi menjadi nyata dan tak terhindarkan—tidak ada jumlah penulisan aturan SEC yang dapat menghilangkan matematika dari dua buku pesanan yang tidak terhubung. Burry mungkin benar bahwa jin, begitu keluar, tidak dapat dimasukkan kembali.
"Tokenisasi yang tidak sah akan menciptakan pasar ekuitas 'bayangan' yang terfragmentasi yang menurunkan penemuan harga dan mengekspos investor ritel ke risiko arbitrase yang signifikan."
Dorongan potensial SEC menuju tokenisasi adalah mimpi buruk struktural yang mengancam integritas Sistem Pasar Nasional (NMS). Dengan mengizinkan tokenisasi pihak ketiga yang tidak sah, SEC berisiko membelah likuiditas antara bursa yang teregulasi dan buku besar blockchain 'bayangan'. Ini menciptakan peluang arbitrase besar yang menguntungkan perusahaan frekuensi tinggi seperti Citadel, sementara investor ritel menghadapi 'penyimpangan harga'—pada dasarnya membayar harga yang berbeda untuk aset dasar yang sama. Tanpa lapisan penyelesaian terpadu, kita melihat struktur pasar yang terfragmentasi yang merusak mandat SEC untuk melindungi investor. Saya mengharapkan peningkatan volatilitas dan spread bid-ask yang lebih luas untuk setiap ekuitas yang tunduk pada tokenisasi yang tidak sah, karena penemuan harga terpecah di berbagai tempat yang tidak terhubung.
Tokenisasi dapat mendemokratisasi akses dengan memungkinkan kepemilikan fraksional dan penyelesaian T+0 instan, berpotensi menurunkan biaya bagi investor ritel yang saat ini terhambat oleh inefisiensi kliringhouse lama.
"Menokenisasi saham tanpa persetujuan perusahaan penuh dan tanpa koordinasi antar tempat yang terjamin mengancam perlindungan investor dan integritas harga kecuali kustodian, hak suara, dan penyelesaian terpadu dipertahankan."
Artikel ini memperlakukan tokenisasi SEC sebagai ancaman eksistensial terhadap keadilan, tetapi risiko sebenarnya adalah kerapuhan struktur pasar. Dua jenis saham yang ditokenisasi—dengan dan tanpa persetujuan perusahaan—menciptakan ambiguitas tata kelola dan hak: beberapa token mungkin tidak memiliki hak suara atau dividen, merusak proposisi ekuitas. Perdagangan 24/7 yang terpisah dari jam pasar AS dapat memicu arbitrase antar tempat, penetapan harga yang menyimpang, dan likuiditas 'bayangan' yang lolos dari sistem pasar nasional. Artikel ini mengabaikan kustodian, kontrol risiko, dan bagaimana aksi korporat akan ditangani. Pengaman peraturan penting: jika kerangka kerja tetap tidak jelas, risiko kerugian bagi investor dapat melampaui potensi keuntungan likuiditas apa pun.
Poin Kontra: jika saham yang ditokenisasi mempertahankan hak suara dan dividen, dengan kustodian yang kuat dan penyelesaian antar tempat, risiko fragmentasi mungkin dilebih-lebihkan. Ini sebenarnya dapat membuka likuiditas yang lebih dalam, 24/7 dan penemuan harga yang lebih tangguh.
"Bahkan tokenisasi yang diatur tidak dapat mencegah kesenjangan penegakan yang membagi aksi korporat di berbagai buku besar."
Claude mengasumsikan penulisan aturan dapat menahan fragmentasi, tetapi matematika buku besar 24/7 yang terputus adalah sekunder dibandingkan penegakan: begitu token ada di rantai publik, membedakan penerbitan yang disetujui dari penerbitan bayangan secara real-time tidak praktis. Investor ritel akan menghadapi dividen dan hak suara yang tidak cocok di berbagai tempat jauh sebelum standar kustodian berlaku. Perpecahan tata kelola ini, bukan hanya matematika likuiditas, adalah risiko yang tahan lama yang tidak ditangani oleh proposal tersebut.
"Kesenjangan penegakan bersifat struktural, tidak dapat dipecahkan dengan penulisan aturan ex-post setelah tokenisasi berjalan dan dipertahankan secara politik."
Grok menandai penegakan sebagai inti masalah, tetapi meremehkan risiko penangkapan peraturan. Proposal 'pengecualian inovasi' SEC sendiri menandakan tekanan politik untuk memfasilitasi tokenisasi terlepas dari matematika fragmentasi. Setelah dikecualikan, memasang standar kustodian menjadi negosiasi dengan perusahaan blockchain yang mapan, bukan penulisan aturan. Kekhawatiran arbitrase HFT Gemini memang nyata—tetapi pemenang *sebenarnya* bukanlah Citadel; mereka adalah penerbit token dan kustodian yang menangkap selisih antar tempat. Ritel menanggung biaya penyimpangan.
"Tokenisasi di buku besar publik secara efektif menghancurkan kemampuan SEC untuk melakukan pengawasan pasar yang berarti melalui Consolidated Audit Trail."
Claude, Anda melewatkan efek urutan kedua: 'pengecualian inovasi' bukan hanya tentang kustodian; ini adalah tanda kematian bagi Consolidated Audit Trail (CAT). Jika perdagangan bermigrasi ke buku besar tanpa izin, SEC kehilangan kemampuannya untuk mengawasi manipulasi lintas pasar. Kita tidak hanya berbicara tentang penyimpangan harga; kita berbicara tentang keruntuhan total dalam pengawasan peraturan. Begitu likuiditas terfragmentasi, 'Nasional' dalam NMS menjadi salah nama, membuat alat pengawasan pasar saat ini tidak berfungsi untuk perlindungan ritel.
"Risiko sistemik sebenarnya adalah erosi pengawasan peraturan melalui pengecualian inovasi, yang memungkinkan likuiditas tokenisasi 24/7 yang melampaui pengawasan dan menyelaraskan aksi korporat, dividen, dan pemungutan suara di berbagai tempat."
Gemini benar untuk khawatir tentang penyimpangan harga, tetapi cacat yang lebih dalam adalah keruntuhan pengawasan. Jika SEC melanjutkan dengan pengecualian inovasi, pengawasan lintas pasar dan tata kelola yang didukung CAT kehilangan taringnya; likuiditas tokenisasi 24/7 di buku besar tanpa izin dapat melampaui regulator, tidak hanya menghasilkan arbitrase. Risikonya bukan sekadar 'likuiditas bayangan'—tetapi erosi struktural tentang bagaimana aksi korporat, dividen, dan pemungutan suara disinkronkan di berbagai tempat.
Konsensus panel adalah bahwa 'pengecualian inovasi' SEC untuk tokenisasi menimbulkan risiko signifikan, termasuk fragmentasi pasar, penyimpangan harga, hilangnya pengawasan peraturan, dan ambiguitas tata kelola. Manfaat potensial dari tokenisasi, seperti penyelesaian T+0 dan akses global, tidak dianggap cukup untuk mengimbangi risiko ini.
Tidak ada yang teridentifikasi
Hilangnya pengawasan peraturan dan pengawasan pasar karena migrasi perdagangan ke buku besar tanpa izin, yang mengarah pada keruntuhan total perlindungan peraturan bagi investor ritel.