Op-ed: Dalam Memblokir Kesepakatan Meta-Manus, China Mengirimkan Pengingat Kuat kepada Mark Zuckerberg dan Pasar A.S. tentang Perlombaan AI

Ketika Meta setuju untuk mengakuisisi Manus, sebuah startup kecerdasan buatan yang berbasis di Singapura dengan akar di China senilai sekitar $2 miliar pada bulan Desember lalu, banyak yang melihat transaksi tersebut sebagai kesepakatan rutin lainnya dalam ekonomi teknologi global saat ini: modal melintasi perbatasan, startup pindah ke yurisdiksi yang lebih ramah, dan perusahaan platform besar mengakuisisi talenta dan kekayaan intelektual dalam perlombaan untuk membangun generasi sistem AI berikutnya.

Namun, bagi mereka yang telah mengikuti persaingan strategis A.S.-China, khususnya di sektor teknologi yang diperebutkan dengan sengit, pengumuman tersebut seharusnya menimbulkan bendera kuning, jika tidak bendera merah. Apa yang awalnya tampak seperti akuisisi yang lugas dengan cepat menjadi sesuatu yang jauh lebih berkonsekuensi.

Minggu ini, Beijing memerintahkan pembalikan kesepakatan tersebut, dan Meta telah mengindikasikan bahwa, setidaknya untuk saat ini, mereka akan mematuhinya. Mark Zuckerberg mungkin mencari bantuan dari Presiden A.S. Donald Trump selama kunjungannya yang dinantikan ke China, tetapi bagi mereka yang masih memandang China sebagai beroperasi sebagian besar dalam sistem ekonomi global yang dibentuk oleh aturan dan lembaga Barat, episode seperti ini menawarkan pengingat berani lainnya tentang bagaimana Beijing mendekati teknologi, investasi, dan persaingan.

Situasi Manus hanyalah perkembangan terbaru dalam serangkaian perkembangan panjang yang mengungkapkan bagaimana China bermaksud bersaing di sektor-sektor ini. Hukum antimonopoli, pembatasan investasi, dan otoritas regulasi bukanlah alat yang digunakan secara eksklusif oleh pemerintah Barat. Beijing memiliki versi alat-alat ini sendiri dan telah menunjukkan bahwa ia bersedia menggunakannya sama kuatnya ketika kemampuan teknologi atau kepentingan nasional dipertaruhkan — dalam kasus Manus, hal itu dilakukan dalam membela ekosistem inovasi, tumpukan teknologi, dan basis talenta teknik yang bertekad untuk melindunginya.

Secara formal, keputusan untuk menghentikan transaksi kemungkinan akan dibenarkan berdasarkan Undang-Undang Antimonopoli China. Regulator dapat berpendapat bahwa undang-undang tersebut memberikan dasar hukum untuk melarang investasi asing di Manus dan mewajibkan para pihak untuk membatalkan kesepakatan tersebut. Namun, urutan peristiwa yang mengelilingi akuisisi tersebut memperjelas bahwa masalahnya tidak pernah hanya tentang undang-undang antimonopoli.

Beijing telah lama memperlakukan transaksi teknologi canggih sebagai masalah keamanan nasional, bahkan ketika kerangka hukumnya terletak pada kebijakan persaingan. Pejabat China yang meninjau akuisisi tersebut dilaporkan menggambarkan hal itu sebagai upaya "konspiratif" untuk mengosongkan basis teknologi negara — bahasa yang seharusnya menakutkan siapa pun yang mencari kesepakatan di ruang ini. Regulator memeriksa transaksi tersebut melalui berbagai saluran, termasuk aturan pengendalian ekspor, pembatasan investasi asing, dan hukum persaingan. Pada satu tahap proses peninjauan, otoritas bahkan membatasi dua pendiri Manus dari meninggalkan negara, menurut Financial Times.

Ini bukanlah fitur khas dari penyelidikan antimonopoli konvensional. Mereka mencerminkan pemerintah yang bertekad untuk mencegah transfer ke luar kemampuan teknologi yang dianggapnya penting secara strategis, terutama ketika kemampuan tersebut dapat menguntungkan rival geopolitik utamanya.

'Singapore washing' tidak akan berhasil

Episode ini menjadi lebih mengungkapkan ketika dilihat dalam konteks langkah perusahaan Manus sebelumnya. Musim panas lalu, perusahaan tersebut menutup operasi daratan China dan pindah ke Singapura. Restrukturisasi tersebut ditinjau oleh regulator China, termasuk Komisi Pengembangan dan Reformasi Nasional. Pejabat awalnya menyimpulkan bahwa relokasi tersebut tidak memerlukan kontrol yang ketat. Keputusan tersebut mencerminkan pola umum di sektor teknologi China, di mana startup mendirikan struktur perusahaan lepas pantai untuk mengakses modal global dan meyakinkan investor asing, dan terkadang melembutkan pengawasan regulasi sambil mempertahankan talenta teknik dan ikatan intelektual ke daratan utama.

Pergerakan ini mencerminkan fenomena yang lebih luas yang terkadang digambarkan sebagai "Singapore washing." Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa perusahaan teknologi China telah memindahkan kantor pusat perusahaan ke Singapura untuk menampilkan diri sebagai perusahaan global daripada perusahaan China. Tetapi episode Manus mengilustrasikan batasan strategi itu. Hanya menggeser pendaftaran perusahaan di luar negeri tidak menempatkan perusahaan di luar kendali dan jangkauan regulasi China jika teknologinya, pendirinya, atau ekosistem penelitian tetap terikat dengan daratan utama. Apa yang dilihat beberapa pengusaha sebagai arbitrase regulasi semakin terlihat, dari perspektif Beijing, sebagai upaya untuk memindahkan aset teknologi yang penting secara strategis di luar pengawasan negara.

Tekad pemerintah China untuk memastikan hal ini tidak terjadi menjadi jelas begitu Meta muncul sebagai pembeli. Menurut beberapa laporan, keputusan untuk memblokir akuisisi tersebut ditingkatkan di luar regulator ekonomi ke Komisi Keamanan Nasional China, badan Partai Komunis yang dipimpin oleh Xi Jinping yang mengawasi strategi keamanan nasional. Perbedaan kelembagaan ini signifikan. Komisi Pengembangan dan Reformasi Nasional adalah lembaga tingkat ministerial dari Dewan Negara dan berfungsi sebagai badan perencanaan ekonomi sentral dan kebijakan industri dalam pemerintah China. Komisi Keamanan Nasional, sebaliknya, bukanlah regulator negara tetapi organ Partai Komunis senior yang mengoordinasikan strategi keamanan nasional di seluruh sistem partai-negara.

Dalam struktur pemerintahan China, Partai Komunis berada di atas lembaga-lembaga formal negara, dan badan-badan partai pada akhirnya membentuk arah strategis yang diterapkan oleh lembaga pemerintah. Ketika transaksi ditingkatkan dari peninjauan oleh lembaga ekonomi negara ke pertimbangan oleh badan keamanan nasional partai, perhitungannya berubah. Pada tingkat itu, keputusan dievaluasi melalui lensa strategis yang lebih luas yang mengintegrasikan ketahanan ekonomi, pengembangan teknologi, dan persaingan geopolitik — pertimbangan hukum atau ekonomi sempit jarang menentukan hasilnya.

Dalam kasus khusus ini, justifikasi hukum akan mengalir melalui Undang-Undang Antimonopoli China, pertama kali diundangkan pada tahun 2008 dan diperkuat melalui amandemen pada tahun 2022, dan awalnya disajikan sebagai mekanisme untuk memastikan persaingan pasar yang adil. Tetapi penting bagi perusahaan asing untuk mengetahui dan memahami bahwa pada praktiknya, ia juga telah menjadi alat kebijakan ekonomi yang fleksibel.

Ketika Beijing ingin membentuk hasil transaksi, mengirimkan ketidaksenangan, atau memperlambat kemajuan pesaing asing di sektor-sektor strategis, penegakan hukum antimonopoli telah terbukti menjadi alat yang efektif. Pada tahun 2018, upaya senilai $44 miliar Qualcomm untuk mengakuisisi perusahaan semikonduktor Belanda NXP gagal setelah regulator China menolak untuk memberikan persetujuan antimonopoli meskipun kesepakatan tersebut telah melewati yurisdiksi besar lainnya. Baru-baru ini, upaya Nvidia yang sia-sia untuk mengakuisisi desainer chip Inggris Arm Holdings menghadapi pengawasan regulasi di berbagai yurisdiksi, termasuk China, sebelum runtuh di bawah beban kekhawatiran geopolitik dan persaingan.

Jangan berharap untuk kembali ke pembuatan kesepakatan China

Hukum antimonopoli hanyalah salah satu elemen dari seperangkat alat yang lebih luas. Pengendalian ekspor, undang-undang keamanan data, dan mekanisme penyaringan investasi semakin berfungsi sebagai alat strategi ekonomi dan geopolitik China yang lebih luas yang terkait dengan teknologi.

Banyak perusahaan A.S. yang ingin kembali berurusan dan membuat kesepakatan di China, terutama di sektor inovasi yang panas. Periode apa yang mungkin digambarkan sebagai "ambiguitas oportunistik" di Washington mungkin telah berkontribusi pada kelalaian sehubungan dengan kesepakatan seperti Meta-Manus. Selama pemerintahan Biden, Amerika Serikat mengartikulasikan kerangka kerja yang relatif jelas untuk persaingan strategis dengan China. Kebijakan seperti pendekatan "halaman kecil, pagar tinggi" secara eksplisit menyatakan bahwa teknologi canggih seperti semikonduktor dan kecerdasan buatan akan diperlakukan melalui lensa keamanan nasional di Amerika Serikat — sama seperti di China.

Namun, hari ini pendekatan A.S. tampak kurang jelas. Ambiguitas itu telah mendorong beberapa investor dan perusahaan untuk percaya bahwa era geopolitik mendominasi aktivitas ekonomi lintas batas mungkin surut. Bersemangat untuk kembalinya apa yang sering digambarkan oleh pasar sebagai "semangat binatang," banyak yang bergegas kembali ke peluang yang melibatkan perusahaan teknologi China. Beijing tidak menunjukkan kecenderungan seperti itu. Bagi kepemimpinan China, keamanan nasional tetap menjadi prinsip pengorganisasian di balik keputusan ekonomi, teknologi, dan regulasi, terutama dalam ekosistem inovasinya.

Bagi perusahaan teknologi multinasional, implikasinya jelas. Kesepakatan yang melibatkan talenta China, kekayaan intelektual, atau kemampuan teknologi tidak akan dievaluasi hanya melalui logika komersial. Mereka akan dinilai melalui lensa persaingan strategis antara Washington dan Beijing. Transaksi perusahaan tidak boleh dilihat sebagai rutin. Tidak ada ambiguitas oportunistik di China. Beijing masih memandang dunia melalui lensa geopolitik yang sebagian besar. Perusahaan A.S. yang beroperasi tanpa menyadari hal ini atau meremehkannya melakukannya dengan risiko mereka sendiri.

—Oleh Dewardric McNeal, Managing Director dan Senior Policy Analyst di Longview Global, dan kontributor CNBC