PPI 2.0: mesin klaim mencoba untuk mengantongi pembayaran pinjaman mobil Anda

PPI 2.0: mesin klaim yang mencoba memanfaatkan pembayaran pembiayaan mobil Anda

Tom Saunders

7 menit baca

Di media sosial, teks dan bahkan lewat pos, sebuah pesan telah mengirikan Britania: Anda mungkin berhak atas ribuan pound karena pinjaman mobil yang terjual salah.

Keputusan dua tahun lalu oleh Financial Conduct Authority (FCA) untuk memulai tinjauan atas kesepakatan pembiayaan mobil memicu perlombaan emas untuk mendaftarkan pengemudi yang mungkin dapat mengklaim kompensasi dari bank dan pemberi pinjaman lain.

Hal ini hanya semakin memanas sejak putusan Mahkamah Agung tahun lalu bahwa jutaan pengendara mobil terjual salah pembiayaan mobil ketika penjual mobil gagal mengungkapkan komisi yang dibayarkan oleh pemberi pinjaman.

Firma hukum dan perusahaan manajemen klaim (CMC) telah meluncurkan kampanye pemasaran untuk memikat klien dengan janji tidak menang, tidak biaya. Jika mereka menang, hasilnya kaya: pengacara dapat mendapatkan hingga 40pc dari setiap pembayaran.

Kekacauan ini dibangun di atas model bisnis yang disempurnakan selama masa kejayaan skandal asuransi perlindungan pembayaran (PPI), di mana jutaan orang dibeli asuransi yang tidak dibutuhkan. Itu akhirnya menyebabkan £36bn dalam kompensasi yang dibayarkan oleh bank.

Pada hari Senin, firma hukum dan CMC mempromosikan diri mereka sebagai tangan membantu bagi pengemudi untuk menerima apa yang mereka terima. Namun ada pertanyaan serius tentang seberapa penting industri cottage ini.

Pada akhir bulan lalu, Financial Conduct Authority (FCA) memperkenalkan skema kompensasi gratisnya sendiri dengan total pembayaran yang diharapkan mencapai £7.5bn. Tidak seperti penyelesaian yang diatur melalui firma hukum atau bisnis manajemen klaim, pengemudi yang mengambil jalur ini akan mempertahankan 100pc dari kompensasi mereka.

“Skema kami gratis digunakan, dan orang tidak perlu melalui perusahaan manajemen klaim atau firma hukum,” kata juru bicara FCA.

Meskipun tidak ada kebutuhan, hal itu tidak secara eksplisit dilarang dan beberapa firma hukum menolak tingkat ganti rugi dari skema resmi FCA sebagai jauh di bawah apa yang seharusnya dinikmati konsumen. Mereka malah berjanji untuk langsung melalui pengadilan.

“Posisi kami adalah bahwa skema akan bekerja untuk beberapa klien dengan klaim nilai rendah yang menginginkan hasil cepat, tetapi itu merupakan kompromi, dirancang untuk membatasi tanggung jawab pemberi pinjaman daripada secara adil mengkompensasi konsumen,” kata Robert Whitehead, ketua dan pemilik Barings Law.

Sebuah kasus yang dipimpin oleh Barings terhadap delapan pemberi pinjaman saat ini berada di Court of Appeal dan akan menentukan apakah firma dapat mengajukan klaim massal gaya class-action, atau harus melakukannya secara individu.

Barings telah aktif dalam berbagai klaim massal konsumen, termasuk pelanggaran data, Dieselgate dan aspek skandal PPI. Hasil kasus pembiayaan mobil sangat penting bagi firma hukum.

Ketika Whitehead mengambil alih tahun lalu, Barings baru saja melaporkan kerugian £13m dan auditornya mempertanyakan apakah mereka dapat bertahan. Penundaan pengadilan, dan keberadaan skema ganti rugi gratis, keduanya dikutip sebagai potensi titik perhatian oleh auditor.

Namun Whitehead berpendapat Barings sedang menunggu £300m pendapatan potensial, banyak di antaranya terkait pembayaran pembiayaan mobil.

Whitehead juga menjalankan WHD Broking, yang menawarkan layanan termasuk pembiayaan mobil. Dipahami bahwa WHD Broking, yang sumber pendapatan utamanya adalah memberikan konsultasi kepada firma hukum, belum pernah menghasilkan bisnis dalam pembiayaan mobil dan referensi ke layanan tersebut dihapus dari situs web perusahaan setelah Whitehead dihubungi oleh The Telegraph.

Beberapa firma hukum tampaknya tidak memberi tahu klien potensial tentang keberadaan skema FCA gratis sama sekali, melainkan memberi tahu orang bahwa mereka dapat memenangkan ribuan pound di pengadilan – jauh lebih banyak daripada apa yang dikatakan FCA bahwa pengklaim rata-rata akan berhak.

Ini meskipun fakta bahwa Solicitors Regulation Authority (SRA), yang mengatur firma hukum, telah mengatakan bahwa mereka mengharapkan setiap firma untuk memberi tahu kliennya tentang skema FCA.

Sam Ward, bos Sentinel Legal, sering muncul di media untuk menjelaskan detail pembiayaan mobil. Situs web firma mereka salah menyatakan bahwa skema FCA belum tiba. Ia memberi tahu klien potensial bahwa mereka dapat memenangkan “pembayaran rata-rata” sebesar £5,318, meskipun FCA mengharapkan pembayaran ganti rugi rata-rata sekitar £830.

Situs web Sentinel menghapus referensi ke skema FCA yang masih dalam konsultasi setelah mereka dihubungi oleh The Telegraph.

Mr Ward mengatakan bahwa Sentinel telah memberi tahu klien tentang opsi yang tersedia dan mengatakan skema kompensasi FCA bukan “jalur tunggal atau definitif untuk ganti rugi bagi konsumen”.

Sentinel mengatakan angka pembayaran mereka mewakili apa yang mereka percaya klien dapat dapatkan melalui pengadilan, dan bahwa mereka sudah mencapai kemenangan di atas angka FCA.

SRA sejauh ini belum mengambil tindakan terhadap firma hukum apa pun yang terlibat dalam mempromosikan pembiayaan mobil, meskipun telah membuka penyelidikan terhadap 71 firma.

Namun tindakan penegakan di sektor CMC, yang membantu pengacara menemukan klien pembiayaan mobil, menunjukkan bahwa ini adalah semacam Wild West. FCA telah menurunkan lebih dari 800 iklan menyesatkan, termasuk yang menampilkan Martin Lewis, juara konsumen, tanpa izin. Ia juga memaksa tiga CMC untuk mengurangi biaya tidak masuk akal mereka dan memblokir empat lagi dari menerima klien baru.

“Kami memiliki kekhawatiran tentang pelaku jahat di ruang ini. Mereka tidak membantu kami atau siapa pun lagi,” kata seorang figur senior di satu firma hukum klaim yang telah melaporkan pesaingnya atas iklan menyesatkan.

FCA mengatakan bahwa jika pengemudi memilih untuk pergi ke firma hukum atau CMC untuk kompensasi “mereka harus dapat mempercayai firma tersebut untuk bertindak demi kepentingan terbaik mereka”.

Pada Januari, FCA mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan secara publik mengumumkan penyelidikan terhadap Claims Protection Agency (TCPA), yang berjanji akan memulihkan ribuan pound bagi korban penjualan salah pembiayaan mobil dalam iklan yang menampilkan Tyson Fury, petinju berat.

Pengawas mengatakan ia memiliki “kekhawatiran tentang iklan dan taktik penjualannya terkait klaim pembiayaan mobil potensial”.

Claims Protection Agency mengatakan: “Kami telah sepenuhnya bekerja sama dengan FCA dalam penyelidikan, yang kami yakini akan membersihkan posisi kami. Kami ingin meyakinkan konsumen bahwa kami sepenuhnya dapat melanjutkan mengelola klaim kompensasi mereka.”

TCPA menerima pendanaan dari Katch Investment Group, hedge fund butik berbasis London. Katch menutup dana litigasi mereka tahun lalu, tetapi tahun-tahun sebelumnya menunjukkan bahwa itu adalah bisnis yang sangat menguntungkan. Ia melaporkan pengembalian 19.1pc pada bagian dana pada 2023, tahun terakhir akun tersedia.

Katch juga menyediakan pendanaan kepada Consumer Rights Solicitors, yang sangat terlibat dalam litigasi pembiayaan mobil dan litigasi PPI.

Ketika dihubungi oleh The Telegraph, firma hukum tidak menyebutkan keberadaan skema ganti rugi FCA di situs webnya, hanya mengatakan bahwa itu “diharapkan pada 2026 paling lambat”.

Consumer Rights Solicitors tidak memberikan tanggapan atas permintaan komentar, tetapi memperbarui informasi di situs webnya setelah dihubungi oleh surat kabar. Katch Investment Group juga tidak memberikan tanggapan atas permintaan komentar.

Pengawas kota dan SRA telah meluncurkan taskforce bersama untuk memerangi praktik buruk dalam klaim pembiayaan mobil.

Bukan hanya iklan yang menjadi perhatian dua regulator. Pemberi pinjaman telah melihat banyak contoh pelanggan yang sama diklaim oleh beberapa firma secara bersamaan, sesuatu yang dikatakan regulator tidak boleh dilakukan.

Dalam satu kasus, 21 CMC dan firma hukum berbeda semuanya mewakili klien yang sama, bersaing untuk bagian pembayaran ganti rugi tunggal.

Meskipun firma hukum dan CMC bersaing untuk potongan pembayaran pembiayaan mobil, akhir skandal tampak lebih dekat daripada sebelumnya.

Namun bagi bisnis ini, akan selalu ada skandal lain untuk dikejar. Faktanya, skandal penjualan salah pembiayaan mobil memiliki akar pada gaji besar terakhir.

Setelah PPI, firma hukum melihat area lain di mana “hubungan tidak adil” mungkin ada, membawa mereka ke pembiayaan mobil. Tidak diragukan lagi akan ada skandal lain di sekitar tikungan – setidaknya di mata industri klaim.