Mahkamah Agung Membatasi Kewajiban ISP Atas Pembajakan Daring

Mahkamah Agung Membatasi Kewajiban ISP Atas Pembajakan Daring

Mahkamah Agung pada hari Selasa secara tajam membatasi kapan penyedia layanan internet dapat dimintai pertanggungjawaban atas pelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh pelanggan mereka, memberikan kemenangan besar bagi perusahaan broadband dan pukulan bagi Sony Music Entertainment dan label besar lainnya yang berupaya memerangi pembajakan daring.

Dalam keputusan 7-2 (dengan Hakim Sotomayor dan Jackson hanya setuju dengan putusan), para hakim memutuskan bahwa Cox Communications Inc. tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan pelanggan yang secara ilegal mengunduh dan berbagi lagu menggunakan jaringannya, bahkan setelah perusahaan menerima lebih dari 163.000 pemberitahuan pelanggaran dari pemegang hak cipta. Putusan tersebut membatalkan putusan juri senilai $1 miliar terhadap raksasa kabel dan internet yang berbasis di Atlanta tersebut dan mengklarifikasi ketidakpastian yang telah lama ada mengenai kewajiban sekunder berdasarkan undang-undang hak cipta AS.

Kasus ini berasal dari gugatan tahun 2018 di mana label menuduh Cox melakukan pelanggaran yang disengaja dan bersifat turut serta serta mewakili karena gagal menghentikan pelanggar berulang. Juri federal di Virginia memihak label pada kedua teori tersebut dan memberikan ganti rugi berdasarkan undang-undang sebesar $1 miliar. Pengadilan Banding Keempat menguatkan temuan kewajiban turut serta tetapi membatalkan putusan kewajiban mewakili, yang mengarah pada banding ke Mahkamah Agung hanya pada isu kewajiban turut serta.

Menulis untuk mayoritas, Hakim Clarence Thomas mengatakan penyedia layanan bertanggung jawab atas pelanggaran pengguna hanya jika ia bermaksud agar layanannya digunakan untuk tujuan tersebut. "Penyedia layanan bertanggung jawab secara turut serta atas pelanggaran pengguna hanya jika ia bermaksud agar layanan yang disediakan digunakan untuk pelanggaran, yang dapat ditunjukkan hanya jika pihak tersebut mendorong pelanggaran atau layanan yang disediakan disesuaikan untuk pelanggaran tersebut," tulisnya.

Niat semacam itu ada hanya ketika penyedia secara aktif mendorong pelanggaran - seperti dengan memasarkan produk sebagai alat untuk pembajakan - atau menawarkan layanan yang "tidak mampu melakukan penggunaan yang sah yang 'substansial' atau 'signifikan secara komersial'," menyatakan putusan tersebut, mengutip keputusan penting pengadilan tahun 1984 dalam Sony Corp. of America v. Universal City Studios Inc. dan putusan tahun 2005 dalam Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster Ltd.

"Pengetahuan semata bahwa suatu layanan akan digunakan untuk melanggar tidak cukup untuk membuktikan niat yang diperlukan untuk melanggar," Thomas menekankan, menolak standar "kontribusi material" yang lebih luas yang diterapkan oleh Pengadilan Banding Sirkuit Keempat AS.

Keputusan tersebut menolak putusan Pengadilan Banding Keempat bahwa Cox dapat dimintai pertanggungjawaban hanya dengan terus menyediakan layanan internet kepada pelanggan yang akunnya terkait dengan pelanggaran berulang. "Putusan Pengadilan Banding Keempat melampaui dua bentuk kewajiban yang diakui dalam Grokster dan Sony," menyatakan putusan tersebut.

Cox, yang melayani sekitar enam juta pelanggan, berpendapat bahwa pihaknya mengambil langkah-langkah yang wajar untuk mengatasi pembajakan, termasuk mengirimkan peringatan, menangguhkan layanan, dan menghentikan akun setelah beberapa pemberitahuan. Perusahaan secara kontraktual melarang pelanggan menggunakan jaringannya untuk aktivitas yang melanggar. Sony Music Entertainment dan label besar lainnya membalas bahwa upaya Cox tidak mencukupi.

Putusan hari Selasa diperkirakan akan memiliki efek beriak di seluruh industri telekomunikasi dan hiburan - dengan para eksekutif industri yang telah lama memperingatkan bahwa aturan kewajiban sekunder yang luas dapat memaksa penyedia untuk memantau dan mengawasi semua aktivitas pengguna, meningkatkan biaya dan kekhawatiran privasi. Pemilik hak cipta berpendapat bahwa tanpa akuntabilitas yang lebih kuat bagi perantara, pembajakan daring tetap merajalela.

Bagi Cox, putusan tersebut mengakhiri litigasi bertahun-tahun. Perusahaan mengatakan akan terus bekerja sama dengan pemegang hak cipta melalui proses pemberitahuan dan penghapusan Digital Millennium Copyright Act, meskipun pengadilan mencatat bahwa undang-undang tersebut menciptakan pembelaan daripada penyebab tindakan baru.

Keputusan tersebut datang saat Kongres terus memperdebatkan pembaruan undang-undang hak cipta di era digital. Sementara itu, putusan hari Selasa memberikan panduan yang jelas: penyedia internet tidak dapat dijadikan penegak hak cipta hanya karena mengetahui bahwa beberapa pelanggan mereka melanggar aturan.

Tyler Durden
Rab, 25/03/2026 - 11:05