Oleh Maksym Misichenko · BBC Business ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Meskipun ada potensi dalam penanaman kabel bawah tanah untuk aset bernilai tinggi dan keamanan nasional, biaya tinggi, risiko, dan kurangnya kelayakan asuransi yang luas membuatnya tidak mungkin menjadi solusi universal. Subsidi dan mandat pemerintah dipandang sebagai pendorong utama untuk adopsi.
Risiko: Biaya tinggi, risiko geoteknik, dan kurangnya kelayakan asuransi untuk aset bawah tanah
Peluang: Mandat dan subsidi pemerintah untuk infrastruktur keamanan nasional
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Dinding granit putih menjulang di atas tim kecil insinyur yang berkumpul di sebuah tambang di California. Material kuno yang sangat keras di hadapan mereka, bagi kebanyakan hal, benar-benar kedap.
Kemudian mesin bor terowongan (TBR) pelebur batu meraung hidup.
"Ini seperti menyalakan roket," kata Troy Helming, pendiri dan chief executive EarthGrid, saat ia menggambarkan proses awal yang keras dari menyalakan tiga obor plasma di bagian depan mesin perusahaannya.
Obor-obor itu, yang terpasang di kepala yang berputar, segera mereda saat mereka menghasilkan aliran plasma super panas yang mencapai 27.000C - jauh lebih panas daripada permukaan Matahari.
Selama uji coba di California pada bulan Januari ini, mesin bor berbentuk cerutu EarthGrid menggerogoti tiga meter granit. "Kami pada dasarnya menciptakan tornado – pusaran ganas di dalam terowongan," kata Helming, saat ia menjelaskan bagaimana ini membantu mesin menyedot puing-puing, yang terkadang berbentuk lava.
"Saya benar-benar sedikit emosional melihatnya," tambah pengusaha itu. "Saya sudah menunggu momen ini selama 10 tahun."
Teknologi yang muncul seperti ini dapat membuat pengeboran terowongan lebih cepat dan lebih mudah. Menanam kabel listrik atau telekomunikasi, gardu induk, pusat data, dan infrastruktur penting lainnya di bawah tanah, meskipun baik untuk mengamankan peralatan semacam itu, telah lama menjadi pilihan yang sangat mahal dan sulit.
Perusahaan teknik mengatakan kepada BBC News bahwa mereka melihat permintaan yang meningkat untuk penanaman di bawah tanah, sebagian karena perang Rusia dengan Ukraina, yang telah mengungkap betapa rentannya fasilitas di atas tanah terhadap serangan drone.
Helming mengatakan bahwa ia telah menerima minat dari perusahaan yang ingin menggunakan mesin bor terowongannya untuk kabel listrik dan serat optik, atau pipa yang dapat mengangkut air, gas alam, atau amonia, misalnya.
Salah satu proyek yang telah dilirik perusahaan akan melibatkan pengeboran terowongan untuk sistem distribusi kargo bawah tanah di sekitar bandara dan gudang. "Untuk mengurangi jumlah truk di jalan," kata Helming.
Uji coba TBR pada bulan Januari berjalan dengan baik, meskipun mesin tersebut "terlalu mengebor" sedikit ke atas dan ke kiri terowongan, kata Helming. Timnya berencana untuk menyesuaikan mesin sehingga akan menciptakan pusaran yang berputar ke arah yang berlawanan setiap lima menit atau lebih, untuk memperbaiki hal ini, dan mereka berharap TBR dapat digunakan secara komersial paling cepat tahun depan.
Manusia telah lama mengubur barang di dalam tanah untuk melindunginya. Melakukannya dengan aman dan hemat biaya dengan infrastruktur modern itu sulit tetapi terkadang, bahkan di tempat-tempat terpencil, itu adalah pilihan yang layak diambil.
"Apa yang kami lihat adalah bahwa materialitas brutal masih penting," kata Alexander RE Taylor, dosen senior komunikasi di University of Exeter. Ia telah mengidentifikasi apa yang ia sebut sebagai "ledakan bunker data", eksternal di mana pusat data semakin banyak ditempatkan di bawah tanah.
Salah satu pusat data yang selesai dibangun awal tahun ini dipasang di sudut Pegunungan Dolomit, eksternal di Italia.
Gua yang baru digali 100 meter di bawah tanah bersebelahan dengan gudang yang telah digunakan untuk anggur bersoda, apel, dan keju dalam beberapa tahun terakhir.
Ruang yang sejuk secara alami di Trentino DataMine membuatnya lebih murah dan kurang intensif energi untuk menjaga server tetap dingin.
Chief executive Dennis Bonn menambahkan: "Sembilan puluh juta meter kubik batu dolomit memberikan perlindungan alami terhadap intrusi fisik, interferensi elektromagnetik, peristiwa seismik, dan risiko hidrogeologis – tingkat perlindungan yang tidak dapat ditiru di atas tanah."
Di tempat lain, beberapa teknologi sedang menggali ke dasar laut. Kabel internet bawah laut, yang dapat membentang ribuan kilometer di bawah lautan, terkadang rusak oleh jangkar kapal.
Ada bukti yang menunjukkan, eksternal bahwa, karena penguburan sebagian atau seluruh kabel menjadi lebih umum, kerusakan pada kabel-kabel ini menjadi lebih jarang, per kilometer kabel yang terpasang, jelas Lane Burdette, analis senior di TeleGeography, sebuah perusahaan riset pasar telekomunikasi.
"Kabel bawah laut semakin dikubur hingga kedalaman tiga meter," katanya. "Di beberapa area yang rentan terhadap kerusakan, kabel tersebut dikubur di sepanjang seluruh panjangnya."
Taylor mengatakan berbagai contoh menunjukkan bahwa menempatkan sesuatu di bawah tanah, atau jauh di dalam gua, adalah strategi pertahanan yang efektif.
"Terowongan yang digunakan Al-Qaeda adalah masalah strategis besar bagi AS [selama perang di Afghanistan]," tambahnya. Baru-baru ini, fasilitas nuklir Iran yang terkenal sulit ditembus di bawah tanah telah menarik banyak perhatian.
Perang di Ukraina, dan peristiwa geopolitik lainnya, "pasti berdampak" pada permintaan penanaman di bawah tanah di beberapa daerah, kata Robbie McGoran, kepala pemenangan pekerjaan dan pengembangan bisnis di Joseph Gallagher, sebuah perusahaan teknik sipil dan terowongan.
Negara-negara yang berbatasan dengan Rusia semakin banyak bertanya tentang penanaman di bawah tanah. "Mereka sangat berhati-hati tentang siapa yang mereka izinkan untuk melakukan pekerjaan mereka – dan juga mengubur [infrastruktur] dan memastikan itu terlindungi dengan baik. Kami memperhatikan itu," tambahnya.
McGoran juga mengatakan bahwa teknologi seperti sistem panduan laser dan giroskop, yang membantu mesin menentukan posisi mereka relatif terhadap lingkungan sekitar, telah membuat terowongan lebih akurat dalam beberapa tahun terakhir.
Namun, masih ada tantangan signifikan, mulai dari pelepasan gas yang berpotensi berbahaya yang terkunci di dalam tanah hingga masalah banjir sesekali. Inovasi dramatis dalam peralatan pengeboran terowongan, yang secara signifikan meningkatkan laju terowongan dapat dipahat, tidak sering terjadi.
"Kami biasanya mengukur [kemajuan] dalam milimeter per menit," kata McGoran.
Di Inggris, belum ada pergeseran yang terlihat menuju penempatan infrastruktur penting di bawah tanah, kata Mark Neller, pemimpin energi untuk Eropa, India, Timur Tengah, dan Afrika di konsultan teknik Arup.
Meskipun di beberapa tempat, terowongan jelas diperlukan. Neller dan rekan-rekannya mengerjakan proyek London Power Tunnels senilai £1 miliar, yang melibatkan pembangunan 18 mil (29 km) terowongan di bawah London untuk menampung kabel listrik besar.
Ini adalah pilihan yang sempurna untuk area perkotaan yang begitu ramai tetapi karena terowongan bisa beberapa kali lebih mahal daripada infrastruktur kabel di atas tanah, Neller mengatakan bahwa, di tempat lain, cukup memasang sirkuit tambahan dapat memberikan ketahanan yang memadai.
"Itu sebenarnya cara yang jauh lebih hemat biaya," katanya. "Sistem kelistrikan [di Inggris Raya] dirancang dengan banyak redundansi yang terpasang di dalamnya."
Richard Little, konsultan kebijakan infrastruktur dan editor Journal of Critical Infrastructure Policy, mengingat hari-hari terakhir Perang Dingin, ketika ancaman perang nuklir totallah yang menjadikan pembangunan bunker sebagai topik pembicaraan yang sering di Barat.
Hingga hari ini, Swiss mewajibkan setiap warga negara harus memiliki akses ke bunker nuklir, eksternal. Banyak gedung apartemen di negara itu memiliki fasilitas semacam itu di ruang bawah tanah mereka.
"Banyak dari itu adalah hal Dr Strangelove yang nyata," kata Little, merujuk pada diskusi seputar pembangunan bunker selama pemerintahan Presiden Ronald Reagan. "Dunia akan berakhir tetapi saya kira kita mungkin akan menampung beberapa ratus orang penting di sini dan mereka akan selamat."
Little, yang menulis dokumen kebijakan mengenai infrastruktur penting bawah tanah, eksternal selama tahun 1990-an, menambahkan, "Cukup cepat menjadi jelas bahwa Anda tidak dapat menempatkan segalanya di bawah tanah."
Saat ini, mungkin ada baiknya mengidentifikasi fasilitas tertentu yang akan sulit untuk dihidupkan kembali atau diganti, jika diserang, sebagai kandidat untuk penanaman di bawah tanah. "Hal pertama yang terlintas di benak saya adalah manufaktur [chip komputer]," kata Little, memberikan contoh.
"Fasilitas bawah tanah, saya yakin dalam beberapa kasus, akan sangat masuk akal – tetapi semuanya tentang apa yang penting."
Diterbitkan3 Juli
Diterbitkan12 Juni
Diterbitkan26 Juni
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Ketidakstabilan geopolitik memaksa penilaian ulang struktural terhadap keamanan aset fisik, menggeser belanja infrastruktur dari model 'efisiensi-pertama' ke model 'ketahanan-pertama'."
Pergeseran menuju infrastruktur yang 'diperkuat' adalah respons yang jelas terhadap penggunaan rantai pasokan dan aset kritis sebagai senjata. Meskipun teknologi pengeboran plasma EarthGrid merupakan katalis yang menarik untuk mengurangi CAPEX, tren yang lebih luas adalah angin sakal sekuler bagi perusahaan rekayasa sipil khusus seperti AECOM (ACM) dan Jacobs Solutions (J). Namun, investor harus berhati-hati terhadap 'premi bunker'. Rasio biaya-manfaat untuk penanaman di bawah tanah sangat mahal untuk sebagian besar aplikasi komersial; ini hanya masuk akal secara ekonomi untuk node bernilai tinggi seperti pabrik semikonduktor atau pusat data hyperscale. Perkirakan pasar yang terbagi: pengeluaran besar yang disubsidi pemerintah untuk infrastruktur keamanan nasional, kontras dengan keengganan sektor swasta karena risiko pemeliharaan dan operasional jangka panjang yang ekstrem dari lingkungan bawah tanah.
Penempatan di bawah tanah menciptakan kerentanan 'titik kegagalan tunggal' di mana satu keruntuhan struktural atau kejadian banjir dapat menonaktifkan fasilitas secara permanen yang akan mudah diperbaiki jika terletak di atas tanah.
"Kekhawatiran geopolitik menghasilkan pertanyaan, bukan pesanan pembelian; sampai kita melihat kontrak yang ditandatangani dan capex yang diterapkan, ini adalah sinyal permintaan, bukan permintaan."
Artikel ini mencampuradukkan tiga pasar yang berbeda—teknologi pengeboran terowongan (EarthGrid), pusat data bawah tanah (Trentino DataMine), dan penguburan kabel bawah laut—seolah-olah semuanya berskala bersamaan. Kenyataannya tidak demikian. EarthGrid memiliki satu uji coba 3 meter yang berhasil dan berharap untuk 'penempatan komersial tahun depan'—bahasa yang mengawang-awang. Penguburan kabel bawah laut adalah nyata tetapi bertahap (Lane Burdette mengatakan kerusakan *lebih jarang per km*, bukan bahwa belanja modal sedang booming). Pusat data bawah tanah adalah ceruk pasar: daya tarik Trentino adalah pendinginan panas bumi + keamanan, bukan sesuatu yang dapat direplikasi di mana saja. Kendala sebenarnya yang dikubur oleh artikel ini: penggalian terowongan biayanya 'beberapa kali lebih mahal' daripada alternatif di atas tanah. Ketakutan geopolitik (Ukraina, Iran) mendorong *pertanyaan*, bukan kontrak. Tidak ada angka pendapatan. Tidak ada anggaran belanja modal. Artikel ini adalah fitur tentang teknologi yang sedang berkembang, bukan bukti infleksi pasar.
Jika penghancuran infrastruktur kritis oleh Ukraina mempercepat anggaran pengerasan infrastruktur negara-negara NATO, dan jika obor plasma EarthGrid benar-benar berfungsi dalam skala besar, pengeboran terowongan dapat menjadi strategi ketahanan standar—mirip dengan bagaimana keamanan siber beralih dari ceruk menjadi wajib pasca-2016. Artikel ini mungkin terlalu dini, bukan salah.
"Adopsi dan profitabilitas jangka pendek bergantung pada rasio biaya-manfaat yang sulit yang profil belanja modal dan risiko saat ini membuatnya tidak mungkin terwujud dengan cepat; penghilangan kabel bawah tanah secara luas tetap lambat dan diterapkan secara selektif."
Penguburan bawah tanah dapat meningkatkan ketahanan infrastruktur, tetapi artikel tersebut mengabaikan biaya riil dan risiko eksekusi. Ujung depan plasma 27.000C dan bor granit 3m terlihat mengesankan, tetapi penggalian terowongan perkotaan tetap jauh lebih mahal daripada rute di atas tanah; proyek Power Tunnels London yang ~29km (~£1 miliar) menggarisbawahi hambatan capex. Biaya pemeliharaan jangka panjang, peraturan, dan geoteknik untuk pusat data dan kabel bawah tanah mengancam ROI, dan risiko panas, banjir, serta pelepasan gas adalah nyata. Ledakan bunker data bisa dilebih-lebihkan, dan adopsi kemungkinan akan lambat, regional, dan didorong oleh subsidi/mandat daripada jalur peningkatan universal. Namun demikian, penguburan bawah tanah selektif pada aset bernilai tinggi mungkin akan muncul.
Namun pembuat kebijakan yang mewajibkan ketahanan atau subsidi yang memiringkan ekonomi dapat mempercepat skala, dan masalah keamanan dapat mengubah ROI menjadi kejutan positif jika kesenjangan adopsi tertutup dengan cepat.
"N/A"
[Tidak Tersedia]
"Kelayakan ekonomi dari penanaman kabel bawah tanah akan didorong oleh meningkatnya biaya penutupan asuransi infrastruktur di atas tanah terhadap bencana terkait iklim."
Claude benar untuk menyoroti risiko *vaporware*, tetapi semua orang melewatkan sudut pandang asuransi. Penguburan kabel bukan hanya tentang 'keamanan'—ini tentang kelayakan asuransi. Seiring premi risiko fisik akibat perubahan iklim untuk aset di atas tanah meroket, 'premi bunker' akan diimbangi oleh biaya asuransi jangka panjang yang lebih rendah. Kita tidak melihat permainan teknologi; kita melihat permainan mitigasi risiko di mana ROI didorong oleh runtuhnya pasar asuransi properti-bencana tradisional untuk infrastruktur kritis.
"Infrastruktur bawah tanah tidak mengurangi risiko yang dapat diasuransikan—tetapi mendistribusikannya ke mode kegagalan baru yang belum dinilai oleh perusahaan asuransi."
Sudut pandang asuransi Gemini cerdas tetapi membalikkan kausalitas. Perusahaan asuransi *sudah* memasukkan risiko iklim ke dalam premi untuk aset di atas tanah. Infrastruktur bawah tanah tidak menyelesaikan itu—itu menciptakan risiko baru yang tidak dapat diasuransikan: kegagalan geoteknik, masuknya air, penguburan. Perusahaan asuransi akan menuntut premi yang lebih tinggi untuk aset bawah tanah, bukan lebih rendah. Pendorong ROI yang sebenarnya tetap mandat/subsidi pemerintah, bukan arbitrase pasar risiko. Tanpa itu, 'premi bunker' tetap memberatkan.
"ROI dari bawah tanah tidak akan terbuka hanya dengan asuransi; dukungan kebijakan yang tahan lama diperlukan, jika tidak premi bunker tetap memberatkan karena risiko geoteknik dan pemeliharaan baru."
Sudut pandang asuransi Gemini memang cerdas, tetapi kemungkinan besar dilebih-lebihkan sebagai pendorong ROI. Sekalipun risiko iklim menaikkan premi untuk aset di atas tanah, infrastruktur bawah tanah menghadapi risiko geoteknik, masuknya air, dan pemeliharaan jangka panjang yang akan dinilai lebih tinggi oleh perusahaan asuransi, bukan lebih rendah. ROI bergantung pada subsidi atau mandat—siklus dan pergeseran kebijakan regional dapat mematikan arbitrase. Tanpa dukungan kebijakan yang berkelanjutan, premi bunker tetap memberatkan, bukan sebagai kompensasi.
[Tidak Tersedia]
Meskipun ada potensi dalam penanaman kabel bawah tanah untuk aset bernilai tinggi dan keamanan nasional, biaya tinggi, risiko, dan kurangnya kelayakan asuransi yang luas membuatnya tidak mungkin menjadi solusi universal. Subsidi dan mandat pemerintah dipandang sebagai pendorong utama untuk adopsi.
Mandat dan subsidi pemerintah untuk infrastruktur keamanan nasional
Biaya tinggi, risiko geoteknik, dan kurangnya kelayakan asuransi untuk aset bawah tanah