Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel membahas strategi pendanaan ARIA, dengan beberapa panelis prihatin tentang kurangnya kepemilikan ekuitas dan ketidaksetaraan regional, sementara yang lain berpendapat bahwa pendekatan global meningkatkan ekosistem teknologi mendalam Inggris dan mendorong transfer pengetahuan. Perdebatan utama berkisar pada efektivitas perjanjian kekayaan intelektual berbasis royalti versus kepemilikan ekuitas.
Risiko: Risiko 'penangkapan' oleh perusahaan AS yang memperlakukan ARIA sebagai mesin hibah non-dilutif, meninggalkan Inggris hanya dengan royalti teoretis yang tidak pernah terwujud.
Peluang: Potensi pendekatan pendanaan global ARIA untuk mempercepat sains dan teknologi Inggris dengan berkolaborasi dengan ekosistem AS.
Badan "penemuan" Inggris telah menjanjikan £50 juta uang pembayar pajak Inggris kepada perusahaan teknologi AS dan proyek modal ventura.
Diciptakan oleh Dominic Cummings untuk mendanai ide-ide "gila", Advanced Research and Invention Agency (Aria) dimaksudkan untuk "mengembalikan tempat Inggris sebagai negara adidaya ilmiah".
Namun, investigasi gabungan oleh The Guardian dan Democracy for Sale, sebuah situs investigasi, telah menetapkan bahwa lebih dari seperdelapan dari dana penelitian dan pengembangan Aria sebesar £400 juta selama dua tahun terakhir telah diberikan kepada 14 perusahaan teknologi AS dan grup modal ventura, dalam beberapa kasus, tanpa imbalan yang jelas bagi Inggris atau Aria.
Salah satu perusahaan ini, Rain Neuromorphics, juga didukung oleh CEO OpenAI, Sam Altman, dan dilaporkan berada di ambang kehancuran tahun lalu, tak lama setelah memenangkan dana Aria. Perusahaan tersebut tidak menanggapi permintaan komentar; dua pendirinya tampaknya telah meninggalkan perusahaan. The Guardian memahami bahwa perusahaan tersebut masih sedang mengerjakan proyek untuk Aria.
Cecilia Rikap, seorang profesor ekonomi di University College London, mengatakan: "Terselubung sebagai promosi proyek ambisius, pemerintah menggunakan uang pembayar pajak untuk lebih memperluas kekuatan ekosistem teknologi AS.
"Ini tidak mengejutkan datang dari pemerintah yang telah setuju untuk tidak hanya menjadi kaki tangan Trump, tetapi juga kaki tangan teknologi besar."
Chi Onwurah, ketua komite sains dan teknologi Commons, mengatakan: "Laporan-laporan tentang pengeluaran Aria ini menggarisbawahi perlunya pengawasan yang lebih kuat terhadap organisasi tersebut, sesuatu yang diakui oleh ketuanya ketika dia muncul di depan komite saya pada tahun 2025.
"Aria Act mengharuskan organisasi untuk menguntungkan Inggris dengan mendorong pertumbuhan ekonomi, mendukung inovasi ilmiah, atau meningkatkan kualitas hidup. Tidak jelas bagaimana pendanaan perusahaan modal ventura dan teknologi yang berbasis di AS memenuhi tujuan ini, atau selaras dengan komitmen pemerintah terhadap inovasi regional."
Menanggapi pertanyaan dari The Guardian, Aria mengatakan bahwa "misi kami adalah untuk membuka terobosan yang menguntungkan Inggris, yang berarti mendanai ide-ide terbaik di seluruh universitas, startup, dan perusahaan swasta. Lebih dari 80% pendanaan kami diberikan kepada tim yang berbasis di Inggris — dan di mana kami mendanai organisasi internasional, itu adalah untuk mentransfer kemampuan ilmiah ke Inggris, dengan perlindungan kontrak yang memastikan manfaat mengalir kembali ke sini."
Pengungkapan transparansi menunjukkan bahwa Aria telah menghabiskan total £23 juta untuk sembilan perusahaan teknologi AS. Aria memberikan tambahan £6 juta kepada perusahaan AS lainnya, Normal Computing, yang mendirikan diri di Inggris hanya beberapa minggu sebelum menerima hibah tersebut.
Dan Aria telah memberikan £29,4 juta kepada tiga grup modal ventura AS, termasuk Pillar VC, yang ditugaskan untuk mengembangkan "beragam kegiatan khusus" untuk mengidentifikasi dan mendukung talenta teknologi Inggris tahap awal.
Perusahaan-perusahaan ini termasuk CIC Venture Cafe Global Institute, sebuah bisnis AS yang menyelenggarakan acara untuk para pengusaha dan telah menerima £5,4 juta untuk menjalankan "venture cafe" di seluruh Inggris; dan perusahaan AS Fifty Years, yang akan menjalankan kursus 14 minggu yang mengajarkan para ilmuwan cara memulai perusahaan. Perusahaan ini akan mendapatkan £7 juta untuk menjalankan kursus tersebut enam kali untuk 50 siswa.
Pillar VC didirikan di Inggris sehari sebelum Aria memberikannya kontrak senilai £10,9 juta. Satu grup AS lainnya, Renaissance Philanthropy, yang didukung oleh mantan CEO Google Eric Schmidt, juga didirikan di Inggris tak lama sebelum menerima £13,3 juta dari Aria.
"Renaissance Philanthropy bersemangat untuk bekerja dengan beberapa pemerintah dalam membangun ekosistem R&D mereka termasuk Inggris, Jerman, Jepang, dan AS," katanya.
"Kami telah memajukan beberapa program yang berbasis di Inggris dan berfokus pada Inggris selain Kemitraan Aktivasi dengan Aria."
Menanggapi pertanyaan dari The Guardian, Normal Computing mengatakan bahwa membangun kehadiran di Inggris adalah "syarat kontrak" untuk pendanaan tersebut, dan menyoroti kontribusinya terhadap ekonomi: "Normal telah menginvestasikan kembali sekitar 150% dari nilai penghargaan kembali ke Inggris melalui gaji, operasi, dan pertumbuhan berkelanjutan," katanya.
Fifty Years mengatakan: "Kami pikir ilmuwan Inggris akan mendapat manfaat dari program 5050 kami untuk membantu mereka memulai perusahaan, tetapi sebagai tim kecil yang terdiri dari 12 orang, kami tidak akan dapat membawanya ke Inggris tanpa kemitraan Aria," menambahkan bahwa mereka telah mendanai dua perusahaan yang berasal dari program Inggris mereka.
CIC mengatakan: "Kami mendirikan entitas Inggris untuk beroperasi secara efisien di negara ini dan membayar semua pajak lokal yang berlaku," menambahkan bahwa penerima manfaat utama dari pekerjaan mereka adalah "ekosistem inovasi Inggris dan pembayar pajak Inggris".
Pillar tidak menanggapi permintaan komentar.
Ketika Aria didirikan, secara kontroversial dikecualikan dari undang-undang kebebasan informasi, dan, untuk tahun-tahun pertama operasinya, Aria tidak menerbitkan rincian tentang penerima hibahnya. Didirikan untuk bebas dari "birokrasi", masih belum jelas apakah Aria memiliki pedoman ketat tentang berapa banyak pendanaannya yang dapat diberikan kepada bisnis non-Inggris.
Laporan terbaru oleh kelompok lingkungan ETC menggambarkan Aria sebagai "membawa fundamentalisme pasar bebas Silicon Valley dan etos 'bergerak cepat dan hancurkan' untuk mengganggu tatanan ilmiah Inggris yang konservatif".
Sejumlah perusahaan AS yang didanai Aria tampaknya merupakan usaha tahap awal. Beberapa di antaranya, seperti MorphoAI dan Sangtera, sudah memiliki pendukung kuat AS termasuk inkubator Y Combinator dan National Science Foundation, sebuah badan federal.
Jika mereka mencapai terobosan, tidak jelas bagaimana, atau apakah, kemajuan itu akan secara langsung menguntungkan Inggris. ARIA bersikeras bahwa ia memiliki "perlindungan kontrak" yang memastikan manfaat mengalir kembali ke Inggris, tetapi tidak jelas bagaimana ini bekerja dalam praktik.
"Pendekatan standar" badan tersebut adalah tidak mengambil saham atau hak kekayaan intelektual pada perusahaan yang didanainya, menurut situs webnya. The Guardian memahami bahwa ARIA memerlukan biaya royalti untuk dibayarkan kepada Inggris atas setiap kekayaan intelektual yang dikomersialkan di luar Inggris.
Menanggapi pertanyaan dari The Guardian, MorphoAI mengatakan: "Hibah Aria telah menciptakan peluang luar biasa bagi MorphoAI, memungkinkan kami untuk berkembang ke Inggris. Lebih dari 50% karyawan kami sekarang berbasis di Inggris, dengan sebagian besar operasi kami berjalan dari kantor London kami, bagian bisnis yang tumbuh paling cepat."
Sangtera tidak menanggapi permintaan komentar.
Onwurah mengatakan pilihan Aria untuk mendanai perusahaan teknologi AS berpotensi mengorbankan pendanaan potensi yang belum dimanfaatkan di Inggris. "Aria mengalokasikan hanya sebagian kecil dari pendanaannya di luar London dan Inggris Tenggara — West Midlands, misalnya, hanya menerima 0,8%. Mengecewakan melihat laporan investasi besar Aria di luar negeri sementara ketidakseimbangan regional yang begitu mencolok tetap ada di dalam negeri," katanya.
Rikap mengatakan perusahaan teknologi AS "adalah monopoli intelektual yang menampilkan diri mereka sebagai kontributor pengetahuan publik, sambil mencari cara untuk memonetisasinya".
"Data dan pengetahuan diproduksi bersama dengan universitas dan perusahaan lokal tetapi selalu mengikuti prioritas teknologi besar, sehingga apa pun penelitian baru yang dikembangkan, itu tetap berada dalam platform dan ekosistem yang mereka kendalikan."
Diskusi AI
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Kegagalan struktural Aria bukanlah lokasi geografis penerima hibahnya, tetapi penolakannya untuk mengambil ekuitas, yang menolak pembayar pajak Inggris klaim yang berarti atas potensi imbal hasil komersial dari investasi berisiko tinggi ini."
Mandat Aria adalah sains ambisius 'risiko tinggi, imbalan tinggi', yang menurut definisinya tidak memiliki keterikatan geografis. Kritik di sini mencampuradukkan 'pengeluaran publik' dengan 'kebijakan industri domestik.' Jika tujuan Aria adalah untuk menangkap terobosan ilmiah global, membatasi pendanaan untuk entitas yang hanya berbasis di Inggris akan menjadi kesalahan yang mengerikan, secara efektif mempersempit corong inovasi ke kumpulan domestik yang sangat kecil. Meskipun pandangan mendanai firma VC yang berbasis di AS seperti Pillar VC buruk, masalah sebenarnya adalah kurangnya kepemilikan ekuitas. Dengan memilih perjanjian kekayaan intelektual berbasis royalti daripada kepemilikan, pembayar pajak Inggris mengambil risiko tingkat ventura tanpa imbalan tingkat ventura dari peristiwa likuiditas atau apresiasi ekuitas.
Jika Aria terpaksa memprioritaskan perusahaan domestik, hal itu dapat memicu 'brain drain' atau 'capital drain' di mana para ilmuwan terbaik meninggalkan Inggris untuk mengakses ekosistem ventura yang unggul di Silicon Valley, yang pada akhirnya mengakibatkan Inggris mendanai proyek-proyek biasa sementara terobosan nyata terjadi di tempat lain.
"Model pendanaan global ARIA dengan perlindungan kekayaan intelektual/royalti memanfaatkan limpahan internasional untuk mempercepat inovasi Inggris, jauh melebihi risiko 'kebocoran' 13%."
£52 juta ARIA untuk teknologi/VC AS (13% dari total £400 juta) bukanlah skandal yang digambarkan The Guardian — 80%+ tetap berbasis di Inggris, dengan kontrak yang mewajibkan transfer teknologi, royalti atas komersialisasi kekayaan intelektual di luar Inggris, dan persyaratan entitas Inggris memicu perekrutan lokal (misalnya, reinvestasi Normal Computing sebesar 150% dalam gaji/operasi Inggris, staf Inggris MorphoAI sebesar 50%). Dimodelkan pada DARPA, ia mendanai ide-ide 'gila' berisiko tinggi secara global untuk menghindari isolasi Inggris pasca-Brexit; kegagalan seperti Rain Neuromorphics adalah fitur, bukan bug, dari taruhan ambisius. Ketidakseimbangan regional (West Midlands 0,8%) memerlukan perbaikan, tetapi ini meningkatkan ekosistem teknologi mendalam melalui limpahan, melawan kekurangan dana kronis.
Jika perlindungan kontrak gagal dalam praktik — seperti dengan tidak adanya kepemilikan ekuitas/kekayaan intelektual dan penegakan yang tidak transparan — pembayar pajak Inggris mendanai keluar dari AS dengan royalti minimal, memperkuat biaya peluang untuk startup domestik di tengah disparitas regional.
"Masalah Aria yang sebenarnya bukanlah lokasi geografis penerima hibahnya, tetapi penolakannya untuk mengambil ekuitas, yang menolak pembayar pajak Inggris klaim yang berarti atas potensi imbal hasil komersial dari investasi berisiko tinggi ini."
Artikel ini membingkai pendanaan AS Aria sebagai pengkhianatan kepercayaan publik, tetapi masalah sebenarnya lebih keruh. Ya, £50 juta dari £400 juta (12,5%) yang pergi ke luar negeri terlihat buruk secara visual. Tetapi artikel ini mencampuradukkan tiga hal yang berbeda: (1) mendanai perusahaan AS untuk membangun operasi di Inggris (Normal Computing, MorphoAI), (2) mendanai firma VC AS untuk mencari talenta Inggris (Pillar, Renaissance), dan (3) ekspor modal murni tanpa manfaat Inggris. Perlindungan kontrak dan mekanisme royalti ada tetapi belum diuji. Kritik terkuat bukanlah bahwa Aria mendanai orang Amerika — tetapi bahwa Aria kurang transparan tentang *apakah perlindungan tersebut benar-benar berfungsi*. Kasus Rain Neuromorphics benar-benar mengkhawatirkan (hampir bangkrut, pendiri pergi), tetapi satu kegagalan tidak mendiskreditkan modelnya. Ketidaksetaraan regional (0,8% ke West Midlands) adalah kegagalan tata kelola yang terpisah dan sah.
Jika mandat Aria adalah untuk mendanai 'ide-ide terbaik' secara global dan kemudian melokalkannya, mengecualikan terobosan AS semata-mata berdasarkan kewarganegaraan akan bersifat parokial secara ilmiah dan merugikan diri sendiri secara ekonomi. Artikel ini mengasumsikan bahwa pendanaan hanya untuk Inggris lebih unggul, tetapi itu tidak jelas.
"Nilai jangka panjang ARIA bergantung pada perlindungan kontrak dan manfaat Inggris yang terukur, bukan kewarganegaraan penerima hibahnya."
Ya, judulnya terdengar seperti subsidi yang didanai pajak untuk teknologi AS, yang memicu kemarahan. Tetapi mandat ARIA adalah ambisius — taruhan yang tidak akan diambil oleh perusahaan Inggris — dan imbalan sebenarnya bukanlah geografi hibah tetapi transfer pengetahuan, pengembangan talenta, dan royalti pada akhirnya jika kekayaan intelektual dikomersialkan dengan cara yang menguntungkan Inggris. Artikel ini menghilangkan bagaimana 'manfaat mengalir kembali' dijamin secara kontrak, apa yang sebenarnya dihasilkan oleh mekanisme royalti, dan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk terwujud. Artikel ini juga mengabaikan tantangan kebijakan regional yang nyata dan fakta bahwa kolaborasi dengan ekosistem AS dapat mempercepat sains Inggris. Tata kelola dan pelaporan KPI yang solid lebih penting daripada kewarganegaraan penerima hibah.
Meskipun demikian, sisi sebaliknya nyata: menyalurkan dana Inggris ke entitas yang terkait dengan AS dapat memperkuat dominasi AS dalam teknologi tahap awal dan menguras aliran kesepakatan Inggris yang langka dari startup domestik, terutama jika perlindungan dan penegakan KPI terbukti lemah.
"Persyaratan ekuitas kemungkinan akan membunuh kelincahan ARIA, tetapi model hibah non-dilutif saat ini menciptakan risiko 'penangkapan' yang sangat besar bagi perusahaan yang berbasis di AS."
Fokus Gemini pada kurangnya kepemilikan ekuitas melewatkan realitas struktural: ARIA bukanlah dana VC, melainkan badan yang didorong oleh misi. Memaksa kepemilikan ekuitas akan memicu gesekan peraturan dan pajak yang sangat besar, kemungkinan akan menakut-nakuti talenta 'ambisius' yang sangat dibutuhkan. Risiko sebenarnya bukanlah kurangnya ekuitas, tetapi risiko 'penangkapan' — di mana perusahaan AS memperlakukan ARIA sebagai mesin hibah non-dilutif untuk mengurangi risiko R&D mereka, meninggalkan Inggris tanpa apa pun selain royalti teoretis yang tidak pernah terwujud.
"Model royalti-saja membatasi keuntungan pembayar pajak Inggris hingga 2-5% sambil mengekspos kerugian penuh, melewatkan preseden ekuitas hibrida seperti pengembalian 100x Yozma."
Gemini, yang menolak ekuitas melalui 'gesekan peraturan' mengabaikan preseden seperti dana Yozma Israel, yang mengambil ekuitas pada teknologi mendalam tahun 1990-an dan menghasilkan pengembalian 100x bagi pembayar pajak. Taruhan royalti-saja Aria murni kerugian (kehilangan hibah penuh pada kegagalan) dengan potensi keuntungan 2-5% yang dibatasi pada pemenang, menghasilkan IRR yang diharapkan ~3-7% dibandingkan dengan VC 25%. Waran hibrida memperbaiki ini tanpa transformasi VC — mengapa tidak menguji?
"Mekanisme ekuitas-ringan (waran, hibah konversi) memecahkan masalah IRR tanpa gesekan peraturan, namun Aria belum mengadopsinya — menunjukkan baik hambatan struktural yang tidak diartikulasikan oleh siapa pun atau penghindaran risiko institusional yang menyamar sebagai kemurnian mandat."
Preseden Yozma Grok menarik, tetapi mencampuradukkan dua model. Dana Israel mengambil ekuitas di startup *domestik* yang berkembang secara global; Aria mendanai entitas asing dengan kait kontrak Inggris. Perbedaan struktural itu penting: keselarasan ekuitas berfungsi ketika Anda mengontrol tabel kap. Royalti atas komersialisasi di luar Inggris tidak dapat ditegakkan jika kekayaan intelektual bermigrasi atau terkubur dalam akuisisi yang lebih besar. Grok belum membahas mengapa waran belum digunakan jika matematikanya begitu mencolok.
"Keterlaksanaan dan risiko kebocoran lintas batas dapat mengikis potensi keuntungan royalti, membuat matematika IRR Grok yang optimis menjadi salah."
Matematika Grok tentang waran versus royalti murni mengasumsikan penangkapan royalti lintas batas yang dapat ditegakkan; dalam kenyataannya, kekayaan intelektual keluar dari Inggris melalui akuisisi, restrukturisasi, atau penghindaran penetapan harga transfer, yang dapat mengikis atau menelan royalti. Risiko artikel itu sendiri bukan hanya 'IRR 3-7% vs VC 25%' tetapi tata kelola: dapatkah Inggris secara andal mengaudit komersialisasi di luar Inggris, mencegah kebocoran, dan mencegah penumpukan royalti? Tanpa penegakan yang kuat, potensi keuntungan yang dinyatakan tampak ilusi, meningkatkan biaya yang disesuaikan dengan risiko kesepakatan bagi pembayar pajak.
Keputusan Panel
Tidak Ada KonsensusPanel membahas strategi pendanaan ARIA, dengan beberapa panelis prihatin tentang kurangnya kepemilikan ekuitas dan ketidaksetaraan regional, sementara yang lain berpendapat bahwa pendekatan global meningkatkan ekosistem teknologi mendalam Inggris dan mendorong transfer pengetahuan. Perdebatan utama berkisar pada efektivitas perjanjian kekayaan intelektual berbasis royalti versus kepemilikan ekuitas.
Potensi pendekatan pendanaan global ARIA untuk mempercepat sains dan teknologi Inggris dengan berkolaborasi dengan ekosistem AS.
Risiko 'penangkapan' oleh perusahaan AS yang memperlakukan ARIA sebagai mesin hibah non-dilutif, meninggalkan Inggris hanya dengan royalti teoretis yang tidak pernah terwujud.