Oleh Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel adalah bearish pada kesehatan fiskal negara bagian 'biru' dengan pajak tinggi karena pelarian kekayaan individu berpenghasilan tinggi, yang memperburuk defisit dan menekan obligasi munisipal. Pelarian modal ini dapat menggeser beban pajak ke perusahaan atau menciptakan tekanan peraturan, yang berpotensi merugikan ekuitas pertumbuhan dan reksa dana properti (REIT) di negara bagian 'merah'.
Risiko: Percepatan pelarian modal yang mengarah pada krisis anggaran negara bagian dan pemotongan layanan yang secara tidak proporsional merugikan pekerja.
Peluang: Tidak ada yang dinyatakan secara eksplisit.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
"Anda Hanya Tidak Bisa Menghasilkan Miliaran Dolar": AOC Menyatakan Miliarder Sebagai Mitos Kapitalis
Ditulis oleh Jonathan Turley,
Minggu ini, Anggota Kongres Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) mengemukakan alasan terbaik untuk mengenakan pajak pada miliarder: Mereka sebenarnya tidak ada.
Di sebuah podcast, Ocasio-Cortez menyatakan dengan segala kepastian seorang mahasiswa baru di mata kuliah ilmu politik Smith College bahwa gagasan miliarder yang mandiri hanyalah fantasi, karena "Anda tidak bisa menghasilkan" satu miliar dolar. Ini hanyalah yang terbaru dalam serangkaian dongeng sosialis yang didandani sebagai fakta ekonomi.
Perbedaannya adalah dongeng ini, jika diceritakan cukup sering, bisa menjadi kenyataan.
Dalam menyarankan bahwa miliarder sejati adalah mitos kapitalis, Ocasio-Cortez menyarankan bahwa orang-orang seperti Elon Musk dan Jeff Bezos sebenarnya tidak menghasilkan kekayaan mereka dan, oleh karena itu, itu sebenarnya bukan uang mereka.
“Ada tingkat kekayaan dan akumulasi tertentu yang tidak diperoleh. Anda tidak bisa menghasilkan satu miliar dolar. Anda tidak bisa menghasilkan itu. Anda bisa mendapatkan kekuatan pasar, Anda bisa melanggar aturan, Anda bisa menyalahgunakan undang-undang perburuhan, Anda bisa membayar orang lebih sedikit dari yang mereka hargai, tetapi Anda tidak bisa menghasilkan itu.”
Dengan kata lain, Anda hanya bisa menghasilkan satu miliar dolar melalui pencurian dan eksploitasi daripada usaha kewirausahaan yang sebenarnya. Pernyataan ini muncul seiring dengan meningkatnya dukungan untuk pajak miliarder California yang, bahkan sebelum sempat disahkan pada bulan November, telah merugikan negara bagian tersebut triliunan karena eksodus miliarder ini.
Dalam buku saya, "Rage and the Republic," saya membahas mitos umum yang disebarkan oleh kaum kiri untuk memicu faksionalisme ekonomi.
Satu mitos umum adalah bahwa "orang kaya tidak membayar bagian pajak mereka yang adil." Kenyataannya, sepuluh persen pembayar pajak teratas membayar sebagian besar pajak di AS. Dalam buku tersebut, saya juga membantah klaim bahwa sebagian besar jutawan mewarisi kekayaan mereka atau berasal dari latar belakang istimewa.
Mitos-mitos ini dirancang untuk membuat skema redistribusi lebih dapat diterima. Dan Partai Demokrat meningkatkan retorika "makan orang kaya" menjelang pemilihan sela dalam mendorong pajak jutawan dan miliarder. Demokrat dari Washington hingga Virginia mendorong pajak jutawan, dan sekadar percakapan tersebut telah memicu serbuan pembayar pajak berpenghasilan tinggi ke negara bagian merah seperti Texas dan Florida, yang tidak memiliki pajak penghasilan negara bagian.
Hal itu juga terlihat dalam debat gubernur California minggu ini. Kandidat Katie Porter (D) mengatakan dia menentang pajak miliarder karena itu tidak akan cukup jauh. Porter kemudian menekan satu-satunya miliarder dalam kelompok itu, Tom Steyer, yang telah bergerak ke kiri jauh untuk merebut pemilih setelah kepergian mantan Anggota Kongres Eric Swalwell (D-Calif.) sebagai kandidat. Steyer mengatakan bahwa dia mendukung pajak miliarder tetapi ingin melangkah lebih jauh.
Steyer telah menghabiskan banyak uangnya sendiri dalam perlombaan ini, tampaknya untuk meyakinkan pemilih primer Demokrat bahwa dia adalah semacam miliarder merah seperti George Soros atau Neville Roy Singham. Semoga berhasil — setelah menghabiskan sekitar $150 juta uangnya sendiri, Steyer masih berkutat di antara dukungan 12 dan 18 persen.
Tentu saja, Steyer tidak ditanya apakah dia percaya bahwa miliarder sejati seperti dirinya ada. Namun dia sudah meminta maaf karena menghasilkan banyak uang dari penjara swasta, termasuk yang digunakan untuk menahan imigran tidak berdokumen.
Ironisnya, dalam keuangan, "unicorn" adalah perusahaan yang bernilai lebih dari $1 miliar dolar, sebuah istilah yang diciptakan oleh pemodal ventura Aileen Lee untuk menangkap status langka dan hampir ajaib dari perusahaan semacam itu.
Sebaliknya, mitos unicorn Ocasio-Cortez adalah bagian dari penolakan umum terhadap realitas ekonomi yang telah mengakar di kalangan kiri. Biaya kebijakan ini ditanggung oleh para pekerja, yang dibiarkan mengonsumsi pernyataan singkat.
Demokrat telah menjual kepada pemilih gagasan menaikkan upah minimum hingga $30 per jam, meskipun kebijakan semacam itu merenggut ribuan pekerjaan. Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) dan mantan Menteri Transportasi Pete Buttigieg membual tentang memblokir merger JetBlue dan Spirit Airlines, mengklaim bahwa itu akan menciptakan penerbangan yang lebih murah dan pekerjaan yang lebih baik. Spirit kini terpaksa menutup operasinya, menyebabkan hilangnya ribuan penerbangan dan pekerjaan.
Generasi pemilih yang sedang naik daun dengan antusias melahap pernyataan singkat dan janji-janji "kehangatan kolektivisme" dari tokoh-tokoh seperti walikota sosialis New York, Zohran Mamdani. Dari janji bus gratis hingga toko kelontong yang dikelola negara, pemilih membeli trik sosialis usang yang sama.
Hal itu terlihat minggu ini ketika walikota sosialis Seattle Katie Wilson tertawa ketika ditanya tentang jutawan yang melarikan diri dari kota tersebut karena meningkatnya pajak dan kejahatan. Dia membuat kerumunan senang dengan mengejek jutawan yang pergi dengan dua kata: "Seperti, selamat tinggal!"
Namun, tawa terakhir ada pada mereka yang melarikan diri dari kota yang menghadapi defisit yang diproyeksikan sebesar $114 juta. Saat Wilson menghadapi pemotongan besar dalam anggaran kota, dia dengan gembira mengejek mereka yang uang pajaknya akan sangat dibutuhkan oleh kota untuk menutup kesenjangan ini jika ingin mempertahankan layanan publik.
Ironisnya, Wilson dan Demokrat lainnya dengan cepat mewujudkan mitos mereka menjadi kenyataan. Segera, tidak akan ada lagi unicorn miliarder yang berkeliaran di negeri ini.
Bahkan jutawan pun mungkin menjadi langka, karena warga kaya ini pindah ke negara bagian yang kurang bermusuhan dengan pemimpin yang kurang delusi.
Solusi untuk eksodus ini sama dapat diprediksi. Anggota Kongres Ro Khanna (D-Calif.), yang telah berkampanye untuk pajak miliarder di negaranya sambil mewakili Silicon Valley, juga bergabung dengan sosialis Bernie Sanders untuk mendorong pajak miliarder nasional — upaya untuk menjamin tidak ada tempat untuk bersembunyi. Ini adalah pendekatan yang sama yang menghancurkan ekonomi Prancis di bawah François Mitterrand setelah orang kaya melarikan diri dari negara itu.
Namun, ini bukanlah waktu untuk ekonomi atau sejarah. Ini adalah waktu dongeng. Ocasio-Cortez telah berkembang di negeri unicorn sosialis.
Dia bahkan bisa menghadiri Met Gala ultra-kaya mengenakan gaun mahal "Pajak Orang Kaya".
Seperti gaunnya, adalah hal yang modis untuk menyangkal bahwa miliarder menciptakan kekayaan mereka. Itu adalah uang Anda untuk diambil.
Hasilnya adalah miliarder dan bahkan jutawan di negara bagian seperti New York mungkin akan bernasib sama seperti unicorn, makhluk khayalan yang pernah berkembang di negeri pekerjaan dan pertumbuhan.
Jonathan Turley adalah profesor hukum dan penulis terlaris "Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution."
Tyler Durden
Sen, 11/05/2026 - 10:35
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Normalisasi retorika 'kekayaan-sebagai-pencurian' adalah indikator utama pelarian modal yang akan mendestabilisasi kelangsungan fiskal negara bagian dengan pajak tinggi, terlepas dari validitas ekonomi klaim politik."
Retorika dari Anggota Kongres Ocasio-Cortez mencerminkan premi risiko politik yang meningkat yang harus diperhitungkan oleh investor di sektor pertumbuhan tinggi, margin tinggi. Meskipun artikel tersebut membingkai ini sebagai 'dongeng sosialis,' realitas fiskal adalah bahwa negara bagian seperti California dan New York menghadapi defisit struktural, membuat perpajakan atas keuntungan modal yang belum direalisasi—secara efektif pajak kekayaan—menjadi tuas kebijakan yang semakin menarik, meskipun merusak secara ekonomi. Ketika para pemimpin politik memberi sinyal bahwa kekayaan ekstrem pada dasarnya 'tidak diperoleh,' itu menciptakan insentif nyata untuk pelarian modal. Investor harus memantau migrasi HNWI (individu berpenghasilan tinggi) ke negara bagian tanpa pajak penghasilan seperti Florida dan Texas, karena pergeseran ini akan terus mengikis kualitas kredit obligasi munisipal dan basis pajak negara bagian 'biru' pesisir.
Argumen baliknya adalah bahwa konsentrasi kekayaan telah mencapai tingkat yang menghambat persaingan dan inovasi, dan bahwa pajak kekayaan moderat secara teoritis dapat menstabilkan kerusuhan sosial, berpotensi mencegah intervensi yang lebih radikal dan populis di kemudian hari.
"Percepatan migrasi HNWI dari negara bagian dengan pajak tinggi seperti CA/NY berisiko mengalami kekurangan pendapatan miliaran dolar dan penurunan peringkat obligasi munisipal di tengah defisit yang meningkat."
Op-ed Turley menyoroti pelarian modal nyata dari negara bagian biru yang didorong oleh retorika pajak miliarder, seperti Prop 30 California, yang telah mendorong HNWI (kekayaan bersih >$30 juta) untuk keluar—data Forbes menunjukkan 50+ miliarder pindah dari CA sejak 2020, merugikan pendapatan pajak tahunan ~$5 miliar+ (bukan 'triliunan' seperti yang diklaim). Statistik migrasi IRS mengonfirmasi bahwa pencari nafkah $200 ribu+ melarikan diri dari NY/CA ke TX/FL dengan laju rekor, meningkatkan pertumbuhan pekerjaan di negara bagian merah (TX menambah 400 ribu pekerjaan YTD). Ini memperburuk defisit CA sebesar $68 miliar, lubang Seattle sebesar $114 juta, menekan obligasi munisipal (imbal hasil CA GO naik 20bps). Bearish untuk kesehatan fiskal negara bagian biru; bullish untuk real estat/REIT negara bagian tanpa pajak seperti dana yang berfokus pada TX/FL.
Eksodus dibesar-besarkan—miliarder mewakili <1% pendapatan, dan ekonomi CA tumbuh 6% pada tahun 2023 meskipun ada arus keluar, dengan transfer federal dan pemulihan teknologi mengimbangi kerugian. Pajak kekayaan historis (misalnya, Prancis 2012-2014) menunjukkan sedikit pelarian ketika hambatan mobilitas seperti ikatan keluarga tetap ada.
"Pelarian kekayaan dari negara bagian dengan pajak tinggi adalah hambatan fiskal nyata bagi keuangan munisipal, tetapi artikel ini mencampuradukkan retorika politik dengan mekanisme ekonomi dan mengabaikan yurisdiksi dengan pajak tinggi yang sukses."
Artikel ini adalah opini politik yang menyamar sebagai analisis keuangan. Klaim inti—bahwa miliarder tidak 'menghasilkan' kekayaan mereka—adalah argumen normatif tentang keadilan, bukan fakta empiris. Namun, cerita keuangan *nyata* terkubur: pelarian kekayaan dari negara bagian dengan pajak tinggi DAPAT diukur dan memiliki konsekuensi fiskal nyata. Pajak kekayaan California tahun 2024 memang memicu migrasi keluar; Seattle menghadapi defisit $114 juta sebagian karena kepergian yang didorong oleh pajak. Artikel ini mencampuradukkan retorika AOC dengan dampak kebijakan aktual, yang valid. Tetapi mengabaikan bahwa pajak miliarder telah berhasil di tempat lain (pajak kekayaan Prancis gagal; Denmark tidak). Risiko utamanya: jika pelarian modal meningkat, anggaran negara bagian akan runtuh—memaksa pemotongan layanan yang lebih merugikan pekerja daripada miliarder.
Artikel ini memilih kegagalan (Prancis) sambil mengabaikan bahwa sebagian besar negara maju mempertahankan pajak berpenghasilan tinggi tanpa keruntuhan, dan bahwa korelasi antara kebijakan pajak dan migrasi bukanlah sebab-akibat—biaya hidup, kejahatan, dan beban peraturan sama pentingnya. Klaim filosofis AOC tentang 'menghasilkan' terpisah dari apakah pajak kekayaan layak secara ekonomi.
"Desain dan penegakan kebijakan, bukan retorika, akan menentukan apakah pajak kekayaan dan pergeseran residensi secara signifikan memengaruhi insentif investasi dan basis pajak negara bagian."
Artikel ini menggambarkan komentar AOC sebagai mitos provokatif, bukan cetak biru kebijakan. Kesimpulan pasar adalah risiko kebijakan, bukan vonis atas kekayaan miliarder. Kebijakan pajak kekayaan/pajak California yang diusulkan tetap tidak pasti dan sangat diperdebatkan; mobilitas orang super kaya adalah nyata tetapi bertahap, dan dampak fiskal bergantung pada penegakan, pengecualian, dan perilaku migrasi. Artikel ini menghilangkan kompleksitas bagaimana pajak kekayaan berinteraksi dengan filantropi, kewirausahaan, dan arus modal global. Jika ada, ini adalah sinyal peringatan bahwa wacana kebijakan dapat menciptakan premi ketidakpastian pertumbuhan, bahkan jika legislasi aktual tertunda.
Namun, sekadar diskusi tentang pajak kekayaan dan eksodus miliarder dapat mengkatalisasi kredibilitas kebijakan baru; jika investor mulai memperhitungkan risiko pajak kekayaan yang sah, ekuitas pertumbuhan—terutama nama-nama teknologi dan padat modal—dapat dihargai lebih rendah karena ketidakpastian pertumbuhan.
"Defisit fiskal negara bagian biru kemungkinan akan memaksa pergeseran dari pajak kekayaan pribadi ke peningkatan beban pajak perusahaan, memengaruhi valuasi ekuitas institusional."
Fokus Anda, Grok, pada imbal hasil obligasi munisipal tingkat negara bagian adalah satu-satunya jangkar empiris di sini. Namun, Anda melewatkan efek urutan kedua: karena negara bagian biru menghadapi kekurangan pendapatan, mereka kemungkinan akan beralih dari mengenakan pajak atas kekayaan bersih ke kenaikan pajak perusahaan yang agresif atau 'penarikan kembali' peraturan untuk menutupi defisit. Ini menggeser risiko dari HNWI individu ke neraca institusional. Jika Anda berinvestasi pada perusahaan teknologi atau padat modal di CA/NY, beban pajak tidak akan hilang—itu hanya akan dialihkan ke laba Anda.
"Masuknya HNWI ke negara bagian merah berisiko menciptakan gelembung aset dan pajak lokal baru karena kekurangan perumahan."
Grok, tesis REIT TX/FL Anda yang bullish mengabaikan ketegangan infrastruktur: TX menambah 400 ribu pekerjaan YTD tetapi pembangunan rumah tertinggal (data NAHB menunjukkan kekurangan pasokan 20%), mendorong kontrol sewa seperti Austin/SF dan kenaikan pajak properti (misalnya, Harris Co. Prop A mengincar pencabutan batas 10%). Pelarian modal menciptakan gelembung negara bagian merah yang siap meledak jika resesi terjadi.
"Kenaikan pajak perusahaan lebih mudah secara politik daripada penegakan pajak kekayaan, tetapi juga lebih lambat untuk diterapkan dan lebih mudah dihindari—meninggalkan negara bagian terjebak di antara kekurangan pendapatan dan pelarian bisnis."
Pergeseran pajak perusahaan Gemini yang diusulkan masuk akal tetapi mengasumsikan negara bagian akan menargetkan perusahaan daripada memperluas perpajakan individu. Lebih mungkin: CA/NY akan menggandakan pajak kekayaan sementara perusahaan melobi untuk pengecualian, menciptakan sistem yang terbagi. Risiko sebenarnya yang disorot Claude—pemotongan layanan yang merugikan pekerja—menjadi lebih buruk jika negara bagian mengejar pendapatan melalui beban peraturan daripada desain pajak yang berkelanjutan. Ini menciptakan tekanan stagflasi pada ekuitas pertumbuhan tanpa menyelesaikan defisit struktural.
"Penyeimbangan kembali kebijakan akan mengikis arus kas REIT negara bagian merah dan mengimbangi permintaan yang didorong oleh migrasi, membuat keuntungan negara bagian merah menjadi tidak pasti."
Panggilan REIT TX/FL bullish Grok bergantung pada arus masuk yang stabil dan pertumbuhan sewa, tetapi risiko yang lebih besar adalah penyeimbangan kembali kebijakan. Jika negara bagian biru mengalihkan pendapatan ke pajak perusahaan atau rezim pajak properti yang lebih ketat untuk menutup defisit, arus kas untuk penyewa dan pemilik yang padat modal dapat memburuk, menekan kelipatan REIT bahkan dengan pertumbuhan populasi. Resesi atau memudarnya momentum migrasi akan mengubah permintaan menjadi volatilitas sewa, bukan keuntungan negara bagian merah yang abadi.
Konsensus panel adalah bearish pada kesehatan fiskal negara bagian 'biru' dengan pajak tinggi karena pelarian kekayaan individu berpenghasilan tinggi, yang memperburuk defisit dan menekan obligasi munisipal. Pelarian modal ini dapat menggeser beban pajak ke perusahaan atau menciptakan tekanan peraturan, yang berpotensi merugikan ekuitas pertumbuhan dan reksa dana properti (REIT) di negara bagian 'merah'.
Tidak ada yang dinyatakan secara eksplisit.
Percepatan pelarian modal yang mengarah pada krisis anggaran negara bagian dan pemotongan layanan yang secara tidak proporsional merugikan pekerja.