Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda in generale sul fatto che il valore di XRP risieda nella sua utilità come asset di regolamento, non nella sua scarsità creata dai burn. Riconoscono anche il rischio significativo posto dall'ampio e centralizzato overhang di offerta (escrow) controllato da Ripple, che potrebbe limitare l'upside per i detentori retail.
Rischio: L'enorme e centralizzato overhang di offerta (escrow) controllato da Ripple, che potrebbe limitare l'upside per i detentori retail stabilizzando il prezzo attraverso vendite di token in caso di picchi di domanda.
Opportunità: La rapida adozione di XRP come asset di regolamento da parte di istituzioni finanziarie e reti, che potrebbe portare a un upside sproporzionato di XRP se la domanda superasse il ritmo di rilascio dei token in escrow.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Una parte di XRP viene bruciata quando le persone effettuano transazioni sulla sua rete.
È una somma così piccola che sarebbe quasi impossibile che si accumuli mai in una quantità significativa.
Ciò significa che i detentori devono ottenere un po' di chiarezza su come questa moneta potrebbe generare un ritorno per loro.
Quando fai un investimento, devi comprendere il meccanismo attraverso il quale genera rendimenti per coloro che lo possiedono. Ad esempio, con XRP (CRYPTO: XRP), ogni transazione sull'XRP Ledger (XRPL) distrugge una piccola parte dell'asset, il che significa che la sua offerta potrebbe teoricamente restringersi per sempre, consentendo così ai suoi detentori di vincere semplicemente aspettando abbastanza a lungo.
Il meccanismo descritto sopra è reale, ma il problema è che se ti sforzi di fare i calcoli per testarlo, l'aritmetica semplicemente non funziona come implicato. Quando ho fatto questo calcolo per me stesso per la prima volta, mi ha scioccato e mi ha fatto riconsiderare la mia solita prospettiva rialzista su XRP. Vediamolo insieme e capiamo perché.
L'IA creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un rapporto su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui sia Nvidia che Intel hanno bisogno. Continua »
L'XRP Ledger addebita un costo di transazione minimo di 0,00001 XRP, che vale una frazione infinitesimale di centesimo. Quella commissione viene distrutta. Durante periodi di normale carico di rete, la commissione media addebitata è leggermente superiore, intorno a 0,005 XRP per transazione.
Dal lancio della rete nel 2012, sono stati rimossi dalla circolazione oltre 14,3 milioni di XRP, ovvero quasi lo 0,02% degli attuali 61,8 miliardi di XRP in circolazione.
Nell'aprile 2026, la rete ha registrato circa 71,5 milioni di transazioni mensili, il massimo nella sua storia. A quel ritmo, XRPL brucia circa 4 milioni di XRP all'anno. Per eliminare solo l'1% dell'offerta in circolazione, ovvero 618 milioni di XRP, ci vorrebbero più di 151 anni di attività continua a questo ritmo elevato.
Invertendo l'equazione, la situazione appare ancora peggiore.
Per bruciare l'1% dell'offerta in un singolo anno, l'XRPL dovrebbe elaborare circa 130 miliardi di transazioni, ovvero 350 milioni al giorno. Si tratta di circa il 40% del volume di transazioni giornaliere di Visa, su un ledger che ha appena superato per la prima volta i 3 milioni di transazioni giornaliere.
Anche se l'XRPL scalasse enormemente, sarebbe comunque del tutto insufficiente a generare qualsiasi tipo di rendimento per i detentori riducendo l'offerta in circolazione della moneta.
Quindi, cosa potrebbe muovere il prezzo?
La risposta insoddisfacente è che potrebbero essere i catalizzatori narrativi. Più e più volte, gli annunci di Ripple hanno fatto aumentare il prezzo della moneta.
In conclusione, detenere XRP perché si crede che la crescita della rete restringa meccanicamente il float significa fraintendere la situazione. La matematica non si piegherà alla storia, e per alcuni, questo potrebbe essere un motivo per riconsiderare la tesi di investimento o pensare di vendere.
Prima di acquistare azioni XRP, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori possono acquistare ora... e XRP non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero generare rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $469.293! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $1.381.332!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 993% — una performance che ha superato il mercato rispetto al 207% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 17 maggio 2026.*
Alex Carchidi non detiene posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Visa e XRP. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni espresse qui sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La tesi di investimento di XRP si basa interamente sulla sua utilità come ponte di liquidità transfrontaliera, rendendo il tasso di burn trascurabile della rete una distrazione dalla sua vera proposta di valore istituzionale."
L'articolo identifica correttamente che il meccanismo di burn di XRP è una farsa deflazionistica piuttosto che un motore di valore fondamentale. Affidarsi al burn delle commissioni per creare scarsità è una trappola per investitori retail; la vera proposta di valore per XRP risiede nella sua utilità come asset ponte per la liquidità transfrontaliera, non come riserva di valore come Bitcoin. L'autore perde il bosco per gli alberi: l'adozione istituzionale da parte di entità finanziarie che utilizzano l'ODL (On-Demand Liquidity) di Ripple è l'unica metrica che conta. Se XRP guadagna trazione come livello di regolamento per le valute digitali delle banche centrali o per i circuiti bancari privati, il 'tasso di burn' dell'offerta circolante diventa irrilevante rispetto alla velocità del capitale che si muove attraverso il ledger.
Se l'adozione istituzionale aumenta vertiginosamente, la maggiore domanda di XRP come ponte di liquidità potrebbe portare a una 'crisi di liquidità' in cui il float disponibile è insufficiente, causando un apprezzamento del prezzo indipendentemente dall'insignificanza matematica del tasso di burn.
"L'articolo smonta correttamente la tesi del burn ma conclude erroneamente che XRP non abbia un meccanismo di rendimento — la vera domanda è se l'adozione di XRPL come livello di regolamento giustifichi la valutazione attuale, cosa che l'articolo non affronta mai."
La matematica del burn dell'articolo è solida: 4 milioni di XRP all'anno al volume attuale significa che le meccaniche deflazionistiche sono economicamente irrilevanti per oltre 150 anni. Ma l'articolo confonde 'il burn non genera rendimenti' con 'XRP non ha un meccanismo di rendimento', che è un errore di categoria. Il valore di XRP dipende dall'adozione come asset di regolamento (banche, corridoi, stablecoin), non dalla scarsità. L'articolo lo ignora completamente, passando ai 'catalizzatori narrativi' — una scappatoia che oscura la vera domanda: il volume di transazioni di XRPL è correlato alla domanda di utilità o alla speculazione? A 3 milioni di transazioni giornaliere, siamo ancora nella fase di proof-of-concept. Il confronto con Visa è appropriato ma incompleto: Visa elabora pagamenti; XRPL li regola, un modello economico diverso.
Se l'adozione istituzionale accelera (CBDC, corridoi aziendali), il volume delle transazioni potrebbe aumentare di 10 volte entro 5 anni, rendendo il burn materiale prima rispetto alla linea di base di 151 anni; e anche senza burn, gli effetti di rete e la ridotta frizione di regolamento potrebbero guidare l'apprezzamento di XRP indipendentemente dalle meccaniche di offerta.
"N/A"
[Non disponibile]
"Il meccanismo di burn è economicamente trascurabile; l'upside del prezzo deriverà dalla chiarezza normativa e dall'adozione reale di XRPL, non dalla deflazione dell'offerta."
I burn di XRP on-chain esistono ma sono economicamente minuscoli: circa 4 milioni di XRP all'anno bruciati rispetto ai 61,8 miliardi in circolazione; per bruciare l'1% dell'offerta ci vorrebbero circa 151 anni a quel ritmo, e l'1% in un anno richiederebbe circa 130 miliardi di transazioni (circa 350 milioni al giorno, circa il 40% del volume giornaliero di Visa) — chiaramente non una leva significativa per i rendimenti. L'articolo ha ragione a scartare l'upside basato sul burn, ma omette due leve critiche: (1) la chiarezza normativa dal caso Ripple potrebbe sbloccare la domanda istituzionale, e (2) l'adozione reale di XRPL da parte di banche/reti di rimesse potrebbe aumentare la domanda indipendentemente dai burn. In assenza di questi, i driver di prezzo sono narrativi/normativi e upside di utilizzo, non deflazione dell'offerta.
Anche con una sentenza favorevole, l'adozione di XRP non è garantita — le banche si muovono lentamente, la concorrenza di altri circuiti è reale, e il ciclo delle criptovalute potrebbe ancora trascinare i prezzi verso il basso nonostante qualsiasi vittoria legale.
"L'offerta in escrow di Ripple agisce come un soffitto strutturale che impedisce l'apprezzamento del prezzo anche se l'utilità dell'ODL aumenta."
Gemini e Claude si concentrano sull'utilità dell'ODL, ma state ignorando tutti l'offerta 'bloccata'. Ripple detiene circa 40 miliardi di XRP in escrow; l'adozione istituzionale è irrilevante se l'emittente controlla il float. Se la domanda aumenta, Ripple può scaricare i token in escrow per stabilizzare il prezzo, limitando di fatto l'upside per i detentori retail. Il vero rischio non è il tasso di burn; è l'enorme e centralizzato overhang di offerta che trasforma ogni 'vittoria istituzionale' in un potenziale evento di liquidità per l'azienda, non per i detentori di token.
"L'escrow è un overhang reale, ma è un rischio di *tempistica* legato alla velocità di adozione, non un soffitto di prezzo permanente."
L'argomento dell'escrow di Gemini è il problema più difficile nella stanza e tutti lo hanno aggirato. Ma la formulazione necessita di precisione: l'incentivo di Ripple a scaricare l'escrow *diminuisce* se l'adozione dell'ODL accelera, perché la domanda guidata dalla velocità aumenta il prezzo senza pressione sull'offerta. Il vero rischio non è l'escrow stesso — è una curva di adozione stagnante in cui Ripple affronta pressioni per monetizzare le partecipazioni. Questa è una tesi di 2-3 anni, non un soffitto permanente.
[Non disponibile]
"L'escrow crea un overhang prevedibile che può limitare l'upside, ma cambi di regime o adozione più rapida potrebbero ancora portare a un upside sproporzionato di XRP nonostante il programma."
Il punto dell'escrow di Gemini è il volano difficile: crea un overhang prevedibile, non un soffitto di ferro. I circa 40 miliardi di XRP in escrow implicano rilasci mensili piuttosto che un'inondazione istantanea, modellando la liquidità e potenzialmente limitando l'upside a scatti. Il rischio trascurato è il controllo centralizzato: un cambio di regime — monetizzazione più rapida o accelerazione dell'escrow — potrebbe alterare bruscamente l'offerta/domanda, eclissando la matematica del burn. Anche con l'escrow, un percorso di adozione rapido potrebbe ancora portare a un upside sproporzionato di XRP se la domanda superasse il ritmo di rilascio.
Il panel concorda in generale sul fatto che il valore di XRP risieda nella sua utilità come asset di regolamento, non nella sua scarsità creata dai burn. Riconoscono anche il rischio significativo posto dall'ampio e centralizzato overhang di offerta (escrow) controllato da Ripple, che potrebbe limitare l'upside per i detentori retail.
La rapida adozione di XRP come asset di regolamento da parte di istituzioni finanziarie e reti, che potrebbe portare a un upside sproporzionato di XRP se la domanda superasse il ritmo di rilascio dei token in escrow.
L'enorme e centralizzato overhang di offerta (escrow) controllato da Ripple, che potrebbe limitare l'upside per i detentori retail stabilizzando il prezzo attraverso vendite di token in caso di picchi di domanda.