Frattura dell'Alleanza è Ora Globale

Frattura delle Alleanze Ora Globale

Autore Gregory Copley via The Epoch Times,

L'attenzione occidentale era, nel 2026, concentrata sul fatto che il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump avrebbe mantenuto la sua minaccia di ritirare gli Stati Uniti dalla NATO. L'attenzione orientale e meridionale era concentrata sul fatto che la Shanghai Cooperation Organization e l'alleanza BRICS fossero persino funzionanti.

Nel confronto USA-NATO, potrebbe essere necessaria una manovra politica più complessa affinché Trump ottenga lo scioglimento dell'alleanza. Certamente, potrebbe ritirare le forze militari statunitensi dalle basi europee, ma il Congresso nel 2023 ha approvato una legislazione che impedirebbe a qualsiasi presidente di ritirare gli Stati Uniti dalla NATO senza l'approvazione del Senato o un atto del Congresso. La misura, promossa dai senatori Tim Kaine (D-Va.) e, ironicamente, Marco Rubio (R-Fla.)—ora segretario di Stato di Trump—è stata inclusa nell'annual National Defense Authorization Act firmato dal Presidente Joe Biden.

Potrebbe essere più fattibile per Trump che gli Stati Uniti abbandonino alcuni aspetti della componente militare della North Atlantic Alliance, come fece il Presidente francese Charles de Gaulle ritirandosi dalla struttura di comando militare integrata della NATO—ma non dalla North Atlantic Alliance—nel 1967. Altri membri della NATO potrebbero essi stessi andare oltre e abbandonare la NATO per formare una nuova alleanza, ma questa è una questione separata.

Di reale, ma finora inesplorato, interesse è il fatto che altre alleanze siano state costrette ai margini perché le iniziative di Trump, e il tempo, le hanno rese inefficaci.

Tra le più importanti di queste ci sono la Shanghai Cooperation Organization (SCO) e i BRICS. Secondariamente, l'informale alleanza Quad contro la Cina—di India, Stati Uniti, Giappone e Australia—sta diventando silenziosamente meno stretta.

La SCO, emersa nel 2001 dall'accordo di sicurezza Shanghai Five del 1996, ha ora 10 stati membri, la maggior parte dei quali nutre sospetti nei confronti degli altri membri della SCO. Era intesa per contenere una clausola di mutua sicurezza per richiedere ai membri di sostenere altri membri attaccati dall'esterno. La membership della SCO include l'Iran, e tale clausola si è dimostrata inapplicabile poiché le guerre contro l'Iran continuano. Quindi la SCO è ora effettivamente inoperabile, ad eccezione di una vetrina con una burocrazia costosa.

Allo stesso modo, i BRICS—che sono iniziati come un gruppo di lavoro di Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa—sono stati progettati per aggirare la dominazione statunitense sui sistemi commerciali globali trovando alternative per il commercio utilizzando il dollaro statunitense. La membership dei BRICS si era espansa a 10 stati entro il 2026, aggiungendo Egitto, Etiopia, Iran, Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Ma non è riuscita a scuotere la capacità degli Stati Uniti di controllare e sostenere un regime di sanzioni globale contro i leader politici che hanno utilizzato il dollaro statunitense in modi ritenuti contrari agli interessi statunitensi.

I BRICS hanno raggiunto alcune nuove modalità commerciali che hanno evitato l'uso del dollaro statunitense, ma questo ha fatto poco per indebolire la valuta statunitense, o rafforzare le valute dei membri dei BRICS. Ma questo era prevedibile. Questa rivista, già nel 2008, stava discutendo della fine del quadro globalista e multinazionale per il finanziamento della catena logistica internazionale basato sul dollaro statunitense. Ha discusso un ritorno al bilateralismo delle metodologie commerciali, inclusi baratto e controscambio, che, anche negli anni '70, erano una pratica normale.

Nell'ultimo anno e più, i promotori dei BRICS—come meccanismo di difesa contro gli Stati Uniti—sono diventati incapaci di creare un nuovo sistema di finanziamento del commercio. Una proposta valuta BRICS non è andata a buon fine; la valuta della Cina si è indebolita al punto da essere a malapena commerciabile. E così via.

A che punto l'amministrazione Trump è pronta a spingere per il completo collasso delle "valute opposte", non solo della proposta nuova valuta degli stati BRICS, ma anche dell'euro e della sterlina?

Tutto questo ha salvato e rafforzato il dollaro statunitense? Per default, sì; non esiste ancora un'alternativa praticabile all'uso della valuta statunitense per il commercio mondiale.

Ma Trump ha ancora in programma di diminuire, e forse rinunciare del tutto, alle Nazioni Unite? Ha certamente colpito aspetti chiave delle Nazioni Unite che erano fortemente dipendenti dai contributi dei contribuenti statunitensi. La stessa Nazioni Unite si sta rendendo meno rilevante e meno autorevole; ha assunto una posizione estremamente polarizzante e di sinistra su molte questioni internazionali e, allo stesso tempo, è stata ignorata dagli Stati Uniti e da altre potenze.

Questo, a sua volta, l'ha resa meno utile a Pechino, che è entrata nelle Nazioni Unite il 25 ottobre 1971, sostituendo il membro fondatore originale, la Repubblica di Cina, nota anche come Taiwan. La Cina ha quindi avviato una campagna sostenuta per utilizzare le agenzie delle Nazioni Unite per l'influenza politica. Quindi alcune delle attività anti-ONU di Trump erano chiaramente progettate come mosse contro la Cina.

Qual è l'impatto del ruolo in diminuzione delle Nazioni Unite? È diventata meno affidabile come strumento per mediare imparzialmente i conflitti interstatali, e questo rende anche meno affidabile la sua Corte penale internazionale (CPI)—a cui gli Stati Uniti non sono firmatari. Il tentativo di utilizzare la CPI come organismo chiave per creare "diritto internazionale" dal nulla è ora screditato, o meno influente. Anche l'Organizzazione mondiale del commercio è sempre più ignorata, così come gli organismi regionali, come la CEDEAO in Africa occidentale, e l'Organizzazione degli Stati americani.

Quindi, in che misura l'"ordine mondiale basato su regole" era una creatura di questo pensiero utopistico delle Nazioni Unite, o era semplicemente un riflesso di una pax Americana?

Se Trump volesse agire con forza contro le Nazioni Unite, il suo momento migliore potrebbe essere prima delle elezioni di metà mandato del Congresso statunitense a novembre. Ma potrebbe farlo rispettare?

Le opinioni espresse in questo articolo sono opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di The Epoch Times o ZeroHedge.

Tyler Durden
Sab, 05/02/2026 - 23:20