Di Maksym Misichenko · CNBC ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda sul fatto che la resilienza del mercato energetico è un 'hope trade' che ignora il cambiamento strutturale nei premi di rischio energetico. La chiusura dello Stretto di Hormuz pone un rischio significativo per i mercati energetici globali, potenzialmente portando a un ambiente ad alto costo fino al 2026 e rendendo un atterraggio morbido sempre più improbabile per l'economia statunitense dipendente dai consumatori. Tuttavia, non sono d'accordo sulla capacità del mercato di prezzare questi rischi e sul potenziale di una rapida risoluzione.
Rischio: Il rischio di 'durata' della chiusura dello Stretto di Hormuz che porta a un'inflazione strutturale e a un danno permanente al premio di rischio azionario.
Opportunità: Un potenziale percorso de-risked sbloccato da un incontro Trump-Xi, che potrebbe portare a un rally di sollievo per le azioni.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Mentre il presidente Donald Trump si prepara a recarsi in Cina per negoziati cruciali con il leader della seconda potenza globale, sta diventando chiaro che i danni politici ed economici scatenati dalla guerra in Iran non possono essere facilmente lasciati alle spalle. Anche se domani si raggiungesse un accordo per far ripartire le petroliere — e ci sono pochi segnali in tal senso — gli americani si trovano di fronte alla prospettiva di mesi o più di nuove preoccupazioni sull'inflazione.
La domanda ora non è se Trump otterrà i suoi obiettivi di guerra con dignità. È se la sua presidenza potrà mai riprendersi dal colpo mortale della guerra.
Trump non sta accumulando molta benevolenza politica dal mercato azionario che continua a raggiungere record. L'S&P 500 è aumentato del 7,3% dal 27 febbraio, poco prima che gli Stati Uniti e Israele attaccassero l'Iran. Nel frattempo, il tasso di approvazione netto di Trump è sceso al livello più basso dei suoi due mandati, secondo il CNBC's All-America Economic Survey.
Le azioni stanno salendo sulla fiducia nell'intelligenza artificiale e sul senso ben guadagnato dai trader che Trump troverà un modo per uscire dai principali rischi economici. Ma il mercato è fragile e potrebbe crollare se l'interruzione continuasse, hanno scritto gli analisti di JPMorgan in una nota inviata ai clienti lunedì.
"Uno shock temporaneo, anche se grande, può essere assorbito. Un'interruzione prolungata no", hanno scritto gli analisti.
Gli analisti concludono che, poiché il danno crescente è così grave, l'Iran o gli Stati Uniti faranno un passo indietro entro giugno. Questa è una scommessa ragionevole per una società di Wall Street, date le importanti decisioni di Trump di fare un passo indietro sulle minacce riguardanti i dazi e la Groenlandia, per esempio.
Ma il giudizio che il dolore diventerà così intenso che una parte dovrà fare un passo indietro ha implicazioni sinistre per gli americani che già faticano a pagare alla pompa — per non parlare della posizione politica di Trump.
I prezzi del petrolio sono — controintuitivamente — relativamente bassi al momento, data la scala dell'interruzione dell'offerta. I futures sul greggio Brent, benchmark globale, hanno raggiunto i 104 dollari al barile lunedì, in aumento del 44% dall'inizio della guerra, ma ancora al di sotto dei massimi scatenati dall'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022.
Un gallone di benzina è costato in media 4,50 dollari negli Stati Uniti martedì, in aumento del 44% rispetto a maggio scorso, secondo l'AAA. Il diesel è aumentato del 61%.
L'Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz, lo stretto passaggio che le petroliere devono attraversare per raggiungere il Golfo Persico, dove possono rifornirsi in Arabia Saudita e in altri giganti energetici del Medio Oriente. La chiusura ha significato che un quinto delle forniture petrolifere mondiali non può passare per le rotte normali.
Quei paesi hanno fatto grandi sforzi per far ripartire il petrolio. Ma c'è solo tanto che possono fare, ha detto Amin Nasser, CEO del più grande produttore di petrolio del mondo, Saudi Aramco, durante una teleconferenza sugli utili lunedì.
"Se le attuali interruzioni continuano a questo ritmo, il mercato perderà circa 100 milioni di barili per ogni settimana in cui lo Stretto di Hormuz rimarrà chiuso", ha detto Nasser.
I paesi sono stati in grado di attingere alle scorte di petrolio esistenti per mantenere le loro economie rifornite di prodotti raffinati come benzina e carburante per aerei. Ma quelle scorte potrebbero essere "criticamente basse" entro quest'estate, ha detto Nasser.
"Se lo Stretto di Hormuz si aprisse oggi, ci vorrebbero ancora mesi perché il mercato si riequilibrasse. E se la sua apertura venisse ritardata di qualche altra settimana, la normalizzazione durerebbe fino al 2027", ha detto Nasser.
Ciò non tiene conto del tempo necessario per rimuovere le mine che l'Iran potrebbe aver lasciato nello stretto, ha detto.
L'ambasciatore iraniano in Cina, Abdolreza Rahmani Fazli, in un post di martedì su X ha sostenuto la posizione di Teheran nei confronti di Pechino, affermando che la relazione tra i due è troppo forte perché gli Stati Uniti possano superarla.
La conclusione è che i prezzi più alti dell'energia sono garantiti per il futuro prevedibile. Il prezzo del greggio costituisce circa la metà del costo di un gallone di benzina, secondo l'Energy Information Administration.
E le elezioni statunitensi sono a meno di sei mesi di distanza. Le elezioni di medio termine del 2026 saranno un referendum cruciale su Trump e sul Partito Repubblicano, mentre cercano di mantenere il controllo di entrambe le camere del Congresso.
Le tasse statali e federali rappresentano un altro 18% dei prezzi della benzina — motivo per cui Trump sta spingendo per una sospensione delle tasse federali sulla benzina. La sospensione della tassa richiederebbe probabilmente un'azione del Congresso, e se avesse successo potrebbe ritorcersi contro gli americani in altri modi. Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti stima che il governo prenderà in prestito 2 trilioni di dollari l'anno prossimo per finanziare il deficit, mentre lo stock di debito è salito questo mese oltre la soglia psicologica del 100% del prodotto interno lordo. Inoltre, le tasse sulla benzina finanziano principalmente la manutenzione delle autostrade — e ogni politico locale potrebbe dire al presidente che le buche sono politicamente impopolari.
Il taglio delle tasse mentre il debito aumenta nel mezzo di una guerra costosa probabilmente metterebbe pressione sui rendimenti del Tesoro a lungo termine. La nota del Tesoro a 10 anni è salita al 4,4% martedì. È il benchmark per ampie fasce di debito dei consumatori, e un rendimento a 10 anni più alto significa tassi più costosi per mutui, prestiti auto e carte di credito. Un rendimento a 10 anni in aumento minaccia anche il mercato azionario, perché offre agli investitori un modo per ottenere rendimenti privi di rischio dal governo.
In altre parole, c'è poco che Trump possa fare nel breve termine per uscire dalla morsa dell'accessibilità economica creata dalla guerra in Iran. Sarà ineludibile per i repubblicani nelle elezioni di medio termine, e colorerà ogni scelta che Trump farà in futuro.
Tutto ciò farà da sfondo ai negoziati di Trump con il leader cinese Xi Jinping dopo l'atterraggio dell'Air Force One mercoledì. Xi ha i suoi problemi, ma l'opinione pubblica morde molto meno severamente in una dittatura che negli Stati Uniti. Xi può estorcere un prezzo elevato se Trump chiede il suo aiuto per porre fine alla guerra in Iran.
O forse Xi si limiterà a sedersi, aspettare e guardare il caos economico crescere. Ma nel mondo sempre più a somma zero che Trump ha contribuito a creare, gli Stati Uniti pagheranno il costo della guerra in Iran, in un modo o nell'altro.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'interruzione strutturale dell'offerta energetica nello Stretto di Hormuz crea un pavimento inflazionistico permanente che forzerà una compressione dei multipli nell'S&P 500 indipendentemente dai guadagni di produttività dell'AI."
L'attuale resilienza del mercato è un classico 'hope trade' che ignora il cambiamento strutturale nei premi di rischio energetico. Mentre l'S&P 500 è sostenuto da multipli guidati dall'AI, il rendimento del Tesoro a 10 anni al 4,4% crea un pericoloso ciclo di feedback: poiché i costi energetici guidano un'inflazione persistente, la Fed perde margine di manovra, esercitando una pressione al ribasso sulle valutazioni azionarie. L'articolo identifica correttamente lo Stretto di Hormuz come un collo di bottiglia sistemico, ma il vero rischio è il ritardo della 'normalizzazione'. Anche se il conflitto si raffredda, i danni alla catena di approvvigionamento dei mercati energetici garantiscono un ambiente ad alto costo fino al 2026, rendendo un atterraggio morbido sempre più improbabile per l'economia statunitense dipendente dai consumatori.
Il mercato potrebbe prezzare correttamente uno scenario di 'de-escalation attraverso l'esaurimento', in cui la Cina sfrutta la sua dipendenza energetica per forzare una risoluzione rapida e silenziosa che prevenga una recessione globale.
"Il rally del 7,3% dell'S&P da parte dei mercati dall'inizio della guerra sconta correttamente una risoluzione a giugno tramite la diplomazia cinese di Trump e i costi di escalation reciproca, scollegando le azioni dallo shock energetico."
L'articolo amplifica i rischi della guerra in Iran — chiusura di Hormuz che interrompe il 20% del petrolio globale, benzina a 4,50 $/gallone (in aumento del 44% YoY), avvertimento di Aramco di 100 mb/settimana di consumo di scorte per la normalizzazione fino al 2027 — ma ignora il balzo del +7,3% dell'S&P 500 dal 27 febbraio grazie ai venti favorevoli dell'AI e alla storia di de-escalation di Trump (dazi, Groenlandia). JPM scommette su una risoluzione a giugno poiché il dolore costringe a un passo indietro. Il viaggio di Trump in Cina sfrutta le esigenze di importazione di petrolio di Xi (alleato dell'Iran ma priorità alla stabilità), accelerando potenzialmente le soluzioni. Il debito al 100% del PIL e i rendimenti a 10 anni al 4,4% sono preoccupazioni, tuttavia i mercati prezzano un rapido scioglimento piuttosto che la stagflazione. L'energia (XLE) vince nel breve termine; le azioni in generale resilienti a meno che la chiusura non colpisca il Q3.
L'amministratore delegato di Aramco segnala scorte "criticamente basse" entro l'estate anche se Hormuz riaprisse ora, inoltre i ritardi nella rimozione delle mine potrebbero estendere le interruzioni fino al 2027, innescando benzina a oltre 6 dollari, rendimenti superiori al 5% e una recessione dei consumatori che schiaccia i multipli P/E.
"La vera affermazione dell'articolo — che l'interruzione energetica costringe o a un umiliante passo indietro degli Stati Uniti o a mesi di inflazione fino al 2027 — è plausibile ma dipende interamente dal fatto che la chiusura dello Stretto persista, il che rimane non verificato e contestabile."
L'articolo confonde correlazione e causalità. Attribuisce la fragilità del mercato, l'inflazione e il calo dell'approvazione di Trump alla guerra in Iran, ma la linea temporale è confusa — quando esattamente è iniziata questa 'guerra'? L'S&P 500 in aumento del 7,3% dal 27 febbraio suggerisce che i mercati stanno prezzando o una risoluzione o che il rischio geopolitico è già scontato. Il petrolio a 104 dollari Brent è effettivamente in aumento del 44%, ma è ancora al di sotto dei livelli del 2022 in Ucraina, il che implica che i mercati non si aspettano un'interruzione sostenuta. Il vero rischio non è la guerra stessa — è la rivendicazione della *durata*. La scadenza di giugno di JPMorgan è speculativa. Se lo Stretto rimane chiuso fino al 2027 (secondo Nasser), stiamo parlando di inflazione strutturale, non di uno shock temporaneo. Ma l'articolo non fornisce prove che Trump non possa negoziare una riapertura, né quantifica quanta parte dell'inflazione attuale sia guidata dall'Iran rispetto ad altri fattori.
Se i mercati petroliferi stanno già prezzando un'interruzione prolungata (Brent a 104 dollari, non 150 dollari+), allora lo 'shock' è già stato assorbito e il danno politico potrebbe essere esagerato. L'articolo presume che gli americani incolperanno Trump per i prezzi della benzina, ma gli elettori di medio termine spesso accreditano/incolpano fattori globali al di fuori del controllo di qualsiasi presidente.
"Il vero rischio per le azioni è la compressione dei multipli guidata dalla politica a causa di tassi più alti più a lungo e un'inflazione persistente guidata dall'energia, non solo la guerra in Iran stessa."
L'attuale fiammata iraniana è un chiaro shock di offerta che potrebbe portare il Brent verso e oltre i 105 dollari/barile e irrigidire le condizioni finanziarie tramite tassi più alti, tuttavia la grande domanda del mercato è la risposta politica. Il pezzo segnala giustamente la fragilità, ma potrebbe sottovalutare come la capacità dell'OPEC+, i rilasci SPR e i potenziali cambiamenti nella politica fiscale/monetaria potrebbero limitare il ribasso. Un incontro Trump-Xi potrebbe aumentare le tensioni o sbloccare un percorso de-risked, che sarebbe un rally di sollievo piuttosto che una rovina. Il rischio cruciale è se il petrolio rimarrà strutturalmente elevato o si allenterà con la riallocazione delle scorte, plasmando la prossima tappa per le azioni.
Contro la mia posizione: una rapida distensione mediata dalla Cina potrebbe alleviare drasticamente la pressione macro, trasformando una crisi di crescita in un intoppo temporaneo e sostenendo gli asset di rischio nonostante i rischi iraniani.
"Blocchi energetici prolungati impongono un tasso di interesse terminale più elevato, comprimendo permanentemente i multipli di valutazione azionaria indipendentemente dal prezzo di mercato attuale."
Claude, ti sfugge l'effetto secondario: il rischio di 'durata' non riguarda solo i prezzi della benzina, ma il costo del capitale. Se lo Stretto rimane bloccato, la Fed non può tagliare i tassi per sostenere l'S&P 500 senza alimentare la stagflazione. Anche se il mercato ha 'prezzato' lo shock, non ha prezzato il tasso terminale necessario per combattere l'inflazione energetica strutturale. Non stiamo solo guardando a un intoppo dal lato dell'offerta; stiamo guardando a un danno permanente al premio di rischio azionario.
"L'SPR e la guidance della Fed contengono la stagflazione a livello nazionale, ma la forza del DXY rischia il contagio EM che preme sulla liquidità globale per sostenere le azioni USA."
Gemini, la tua stagflazione del costo del capitale ignora gli strumenti asimmetrici della Fed: l'SPR (370 milioni di barili, capacità di rilascio di 4 milioni di bpd) attenua il pass-through dell'inflazione del petrolio sul CPI, secondo i dati EIA, mentre il discorso di Powell a maggio ha segnalato 'buffer dal lato dell'offerta'. Nessuno segnala il rischio di apprezzamento del dollaro — DXY +4% YTD schiaccia le società EM (spread JPM EM HI 450bps), costringendo un'iniezione di liquidità globale che sostiene gli asset di rischio USA nonostante i rendimenti.
"La capacità SPR è insufficiente a compensare la durata della chiusura di Hormuz, e la forza del dollaro amplifica lo stress del debito energetico dei mercati emergenti."
La matematica del rilascio SPR di Grok non regge. 4 milioni di bpd da 370 milioni di barili = 92 giorni di buffer, ma l'interruzione di Hormuz è il 20% di 100 milioni di bpd di offerta globale (~20 milioni di bpd). L'SPR non può colmare quel divario per mesi. La forza del dollaro che aiuta la liquidità EM è reale, ma irrigidisce anche il servizio del debito denominato in dollari per gli importatori di petrolio — un vento contrario di secondo ordine che Grok trascura. Il rischio di stagflazione segnalato da Gemini rimane il vincolo principale.
"Il vero pericolo è un aumento duraturo del tasso di sconto azionario dovuto all'inflazione energetica, non un picco una tantum, quindi l'ERP e i multipli P/E rimangono sotto pressione anche con SPR e de-escalation."
La tesi di Gemini sul 'danno permanente' esagera la certezza di costi energetici più elevati; l'SPR e la potenziale de-escalation forniscono un certo cuscinetto, ma il rischio maggiore è la durata e la ricalibrazione del tasso terminale. Anche con una capacità SPR di 4 milioni di bpd, un'interruzione di Hormuz di 20 milioni di bpd crea un regime persistente di inflazione energetica che aumenta il tasso di sconto azionario. Le azioni potrebbero rimanere sotto pressione poiché l'ERP si allarga, non solo per uno shock a breve termine.
Il panel concorda sul fatto che la resilienza del mercato energetico è un 'hope trade' che ignora il cambiamento strutturale nei premi di rischio energetico. La chiusura dello Stretto di Hormuz pone un rischio significativo per i mercati energetici globali, potenzialmente portando a un ambiente ad alto costo fino al 2026 e rendendo un atterraggio morbido sempre più improbabile per l'economia statunitense dipendente dai consumatori. Tuttavia, non sono d'accordo sulla capacità del mercato di prezzare questi rischi e sul potenziale di una rapida risoluzione.
Un potenziale percorso de-risked sbloccato da un incontro Trump-Xi, che potrebbe portare a un rally di sollievo per le azioni.
Il rischio di 'durata' della chiusura dello Stretto di Hormuz che porta a un'inflazione strutturale e a un danno permanente al premio di rischio azionario.