Cable, Gilts Sotto Pressione Mentre il Primo Ministro Britannico Starmer sull'Orlo Mentre la Ribellione si Diffonde

Cable, Gilts sotto pressione mentre il Primo Ministro britannico Starmer è sull'orlo del baratro mentre la ribellione si diffonde

Il Primo Ministro britannico, Sir Keir Starmer, è sull'orlo del baratro stamattina, poiché The Telegraph riporta che sei ministri del Gabinetto lo esortano privatamente a dimettersi e il numero di deputati che dichiarano pubblicamente che deve andare raggiunge 84.

The Telegraph ha appreso prima della riunione che sei ministri – Shabana Mahmood, John Healey, Ed Miliband, Lisa Nandy, Yvette Cooper e Wes Streeting – avrebbero dovuto chiedere le dimissioni di Sir Keir.

Tuttavia, il Primo Ministro non ha dato ai ministri la possibilità di parlare contro di lui e invece ha esposto le sue ragioni sul perché dovrebbe rimanere in carica.

Ha detto ai ministri: "Il Partito Laburista ha un processo per sfidare un leader e questo non è stato attivato. Il paese si aspetta che noi andiamo avanti con il governo. Questo è ciò che sto facendo e ciò che dobbiamo fare come Gabinetto."

Ha poi trascorso il resto dell'ora discutendo questioni politiche e l'impatto della guerra in Iran.

Rebecca Long-Bailey, che ha servito sotto Jeremy Corbyn ed è stata licenziata dal gabinetto ombra di Sir Keir nell'agosto 2020, ha chiesto al Primo Ministro di "porre fine a questo caos" e di stabilire un calendario per una transizione ordinata della leadership.

Long-Bailey, l'84° deputato a chiedere le dimissioni del Primo Ministro, ha dichiarato:

"Molti ex elettori laburisti ora sentono che il nostro partito non è più dalla loro parte."

"Ciò che abbiamo visto con il governo precedente è stato il caos di leader in continuo cambiamento," ha detto Starmer.

"E questo è costato a questo paese un'enorme quantità, un'enorme quantità."

Alcuni deputati laburisti stanno ora minimizzando la prospettiva di una maggiore spesa, nonostante molti critici del partito nei confronti di Downing Street abbiano chiesto un approccio più rilassato al prestito in vari momenti da quando Starmer è stato eletto nel 2024.

"Non credo che ci sia nessuno che chieda seriamente grandi promesse non finanziate," ha detto Yuan Yang, un deputato laburista della commissione del tesoro del parlamento.

"Comprendiamo l'importanza delle regole fiscali, comprendiamo l'importanza di ridurre il costo del prestito."

Tuttavia, altri a sinistra del Labour stanno proponendo vari modi per potenziare i servizi pubblici.

Ma, nonostante questo tentativo di placare, la sterlina ha esteso le perdite martedì mattina, in calo di oltre lo 0,5% a 1,3536 dollari dopo aver scambiato sopra 1,3650 dollari il giorno precedente. I gilt sono stati sottoposti a ulteriore pressione, con il rendimento dei titoli a 10 anni che ha superato il 5,10% martedì, poiché gli investitori obbligazionari hanno espresso preoccupazione che qualsiasi sostituto di Starmer avrebbe aumentato la spesa fiscale, potenzialmente aumentando i costi di indebitamento. Il rendimento del debito a 30 anni ha raggiunto il livello più alto dal 1998.

Infine, come scrive in dettaglio Nick Corbishly su NakedCapitalism, la rapida ascesa e (apparente) caduta di Starmer sono sintomatiche di una tendenza più ampia in atto nei regimi di Davos dell'Occidente collettivo.

Dopo la sconfitta del Partito Laburista nelle elezioni locali della scorsa settimana, il Primo Ministro Keir Starmer aveva bisogno di fare qualcosa di grande e/o audace per salvare la sua "leadership" in frantumi (per mancanza di una parola migliore) – qualcosa che avrebbe potuto trasmettere ai suoi elettori disincantati che il loro benessere contava davvero. Non ha fatto né l'uno né l'altro.

Invece, ha richiamato Harriet Harman nel governo come sua "consulente per le donne e le ragazze". Negli anni '70, Harman scrisse un documento per la Paedophile Information Exchange (PIE) difendendo la pedopornografia. Come nota The Canary, "il primo atto del rimpasto di Starmer, dopo mesi di scandali sulla sua nomina consapevole di amici di pedofili a posizioni di alto livello", è stato "nominare una donna legata a un noto gruppo di sostegno alla pedofilia".

La prossima mossa di Starmer è stata quella di richiamare l'ex Primo Ministro Gordon Brown come "inviato speciale per la finanza globale e la cooperazione" del governo, il che, ancora una volta, è stata una scelta interessante. Oltre a fallire in modo piuttosto abietto come primo ministro (2007-10), Brown è probabilmente meglio conosciuto per due cose:

La vendita di quasi 400 tonnellate di riserve auree britanniche tra il 1999 e il 2002 a un minimo di mercato di 20 anni, in quella che è diventata notoriamente nota come il "Brown Bottom". Annunciando la vendita in anticipo, Brown, allora cancelliere dello scacchiere, contribuì a innescare un calo del 10% nel prezzo di mercato dell'oro prima ancora che fosse scaricato un singolo grammo.
L'aver contribuito a scatenare gli "spiriti animali" della liberalizzazione finanziaria durante il suo mandato come cancelliere (1997-2007), solo per vedere il suo mandato come primo ministro segnato dal crollo del 2008 – una crisi spesso descritta come un collasso di quegli stessi spiriti. Quella dolorosa storia non è stata sufficiente a impedire a Starmer di impegnarsi l'anno scorso a "riportare gli spiriti animali del settore privato" riducendo l'onere normativo per le imprese.
La terza mossa di Starmer è stata quella di cercare di tenere un discorso che salvasse la faccia, che, se non avesse ispirato la nazione, almeno avrebbe messo fine a qualsiasi fermento interno al suo governo. Ma discorsi appassionati e ispiratori non sono esattamente il forte di Starmer. Come ha notato il veterano analista politico Andrew O'Neil all'indomani del discorso di ieri, "raramente c'è stata una situazione così brutta da non poter essere peggiorata con un discorso di Keir Starmer":

Certamente non è stato il Discorso di Gettysburg. Ma nessuno se lo aspetta da Keir Starmer. In alcuni punti è stata una familiare passeggiata nella memoria, con il Primo Ministro che esaltava, ancora una volta, le sue presunte credenziali di classe operaia. Come se ci importasse.

C'è stata molta emotività con la gente che lavora. Anche se finora è servita a poco. Si è parlato molto della necessità di un cambiamento radicale. Ma nessun esempio concreto di cosa ciò comporterebbe. Le tre politiche che ha annunciato erano semplicemente una rielaborazione di politiche esistenti.

E ci sono state alcune affermazioni stravaganti, inclusa l'affermazione di aver stabilizzato l'economia – e che i nostri "fondamentali economici sono solidi". Sì, lo ha effettivamente detto.

Normalmente, quando un Primo Ministro in carica viene colpito così duramente dagli elettori come Starmer lo è stato giovedì, sente il bisogno di dire qualcosa alla nazione. Ma Starmer non ci stava parlando oggi. Stava parlando al Partito Laburista, specialmente ai suoi deputati che hanno il suo destino nelle loro mani.

Da qui le sezioni che piacciono alla folla laburista sulla rinazionalizzazione di British Steel – è già sotto controllo statale – riportare la Gran Bretagna nel "cuore dell'Europa" – qualunque cosa ciò significhi – e più apprendistati per i giovani – già politica del partito. Finora gli sforzi di Starmer per salvare la propria pelle sono stati un caso di studio su come NON salvare la propria pelle.

Penso di essere arrivato al punto di compiangerlo.
Il silenzio alla fine – dove si presumeva ovviamente ci sarebbe stato un fragoroso applauso – è così gloriosamente imbarazzante. pic.twitter.com/JVEIwrHeED
— Olly (@oIIyjm) 11 maggio 2026
A questo punto, l'unica cosa che potrebbe salvare la pelle di Starmer è l'assenza di un chiaro successore nei ranghi superiori del partito. Il segretario alla sanità laburista neo-Blairite, Wes Streeting, sembra aver già lanciato una sfida alla leadership. Ma Streeting è ancora più esposto di Starmer al "principe delle tenebre" del Partito Laburista, Peter Mandelson, che è attualmente sotto indagine penale per le sue associazioni con Jeffrey Epstein.

Ho chiesto tempo per una discussione seria, nessun colpo di stato precipitoso e un processo completamente democratico se ci fosse un'elezione di leadership. Invece Wes Streeting ha lanciato un colpo di stato per paura di un processo democratico e mentre i candidati vengono bloccati. Dare la leadership al protetto di Mandelson è un regalo a Reform
— John McDonnell (@johnmcdonnellMP) 12 maggio 2026
Streeting è anche privo di anima e carattere quanto Starmer ed è ancora più servile nei confronti degli interessi aziendali (vedi sotto). I membri della sinistra moderata del Labour, come John McDonnell, non si fermeranno davanti a nulla per impedire una premiership di Streeting. Se falliranno in questo compito, l'ascesa di Streeting rappresenterebbe il colpo di grazia per l'ala Blairita del Partito Laburista che ha sabotato la leadership di Jeremy Corbyn con la falsa accusa che Corbyn fosse antisemita.

Al momento della scrittura (lunedì sera, GMT), le probabilità di una sfida di Streeting sembrano aumentare. Secondo Alex Wickham di Bloomberg, il primo ministro sembra in crescente pericolo poiché diversi alleati di Streeting, tra cui il suo PPS Joe Morris e il vicino di collegio elettorale Jas Athwal, hanno chiesto a Starmer di dimettersi:

— I deputati e gli assistenti laburisti affermano che gli sviluppi potrebbero ora avvenire rapidamente se lo slancio continuerà a crescere. Un lealista dice che ora è una questione di quando, non di se.

— Un funzionario laburista afferma di credere che diversi membri del Gabinetto siano pronti a dire al Primo Ministro che deve stabilire un calendario per le sue dimissioni se diventerà chiaro che ha perso l'autorità dei banchi posteriori. Pensano che se il numero di dissidenti pubblici si avvicinerà a tre cifre, ciò accadrà.

— Tuttavia, gli assistenti del Gabinetto insistono che non ci siamo ancora e non pensano che l'intero Gabinetto sia ancora pronto a muoversi. Uno nota che gli alleati di Streeting sembrano essersi mossi dopo la chiusura dei mercati, dopo che i gilt sono scesi lunedì a causa dell'instabilità politica. Ci sarà molta attenzione all'apertura dei mercati domani.

— Streeting è silenzioso, ma sembra esserci un complotto orchestrato dai suoi sostenitori per chiedere le dimissioni di Starmer in modo che possa farsi avanti. C'è stata delusione tra alcuni alleati di Streeting oggi per il fatto che non si sia ancora mosso, ma ora sembra sempre più inevitabile.

Un altro possibile successore è – o almeno lo era – il sindaco di Manchester City Andy Burnham, ma dovrebbe diventare membro del parlamento per potersi candidare come leader laburista. E la leadership del Partito Laburista gli ha recentemente bloccato la possibilità di candidarsi alle elezioni suppletive a Gorton e Denton. Secondo Wickham, "gli alleati di Burnham affermano che presto sarà pronto a dimostrare di avere una via per il parlamento."

C'è anche il fatto che Burnham, che un tempo era ministro sotto Tony Blair, si è già candidato alla leadership del partito due volte, con risultati deludenti. Come Streeting e la maggior parte degli altri membri di alto rango del partito, ha anche stretti legami con Labour Friends of Israel e altre lobby sioniste.

Il tuo promemoria che Streeting, Burnham, Rayner e Milliband sono stati tutti prominenti in Labour Friends of Israel e hanno tutti ricevuto donazioni dalla lobby sionista.
— Craig Murray (@CraigMurrayOrg) 11 maggio 2026
Nel frattempo, il partito sta perdendo sostegno, sia verso il Reform Party di Nigel Farage a destra che verso il Green Party a sinistra moderata. Questo non sorprende data la portata del tradimento del Labour nei confronti dei suoi elettori di base, a partire dalla proposta di abolizione dell'indennità invernale nei suoi primi mesi di governo, nonché dagli eccessi autoritari del governo di Starmer, scrive Yannis Varoufakis:

Il fulcro del loro fallimento risiedeva, in primo luogo, in un netto riflesso dittatoriale e autoritario. E in secondo luogo – crucialmente – in un profondo disprezzo per coloro che hanno prestato loro i loro voti, mentre contemporaneamente mettevano in scena una grottesca pantomima di adulazione verso coloro che non li avrebbero mai sostenuti e non li sosterranno mai.

Avendo esorcizzato dal Partito Laburista le sue voci più autentiche – persone di integrità inattaccabile, come Ken Loach e Jeremy Corbyn, una purga che è sfuggita persino al repertorio di Tony Blair – Starmer si è imbarcato in una furia:

Ha tagliato i sussidi per disabili; ha armato e fornito intelligence al governo israeliano mentre eseguiva un genocidio a Gaza; ha incanalato il suo interiore Farage, forse il suo interiore Enoch Powell, per vilipendere i migranti e trattare i rifugiati come parassiti; ha smantellato gli aiuti internazionali per mascherarsi da difensore della spesa per la difesa; ha demolito la fauna selvatica e i loro habitat; ha svelato un nuovo lessico di leggi draconiane contro le proteste; ha lasciato le persone trans in un limbo legale; si è aggrappato con fervore religioso a regole fiscali assurde e socialmente rovinose; ha permesso a Rachel Reeves di sprecare 100 miliardi di sterline per coprire le perdite outrage e del tutto non necessarie della Banca d'Inghilterra dovute al Quantitative Tightening – un regalo che continua a dare alle banche della City – imponendo un'altra tornata di austerità ai dipartimenti governativi e ai servizi pubblici.

Un tempo grande speranza degli oppressi, il Labour di Starmer è diventato il cattivo – il partito veramente meschino. Un tempo avvocato per i diritti umani, ha fatto precipitare la Gran Bretagna da solo in un autoritarismo scadente e incompetente.

Abbiamo trattato quell'autoritarismo strisciante in modo approfondito nel nostro post in due parti, "Quanto può diventare distopica la Gran Bretagna di Starmer?" (qui e qui). Infatti, si potrebbe sostenere che l'eredità più importante di Starmer sia il modo in cui ha strumentalizzato la legge, in particolare le leggi antiterrorismo, per arrestare e intimidire giornalisti, attivisti e manifestanti pro-Palestina.

Con spietata zelo, il suo governo ha criminalizzato l'opposizione pubblica al genocidio di Israele a Gaza, sostenendo al contempo il proseguimento di tale genocidio, anche attraverso la fornitura di oltre 100 voli spia della RAF su Gaza. Nella Gran Bretagna di Starmer, esprimere semplicemente opinioni critiche sull'ideologia politica dello sionismo in una conversazione privata può portare all'arresto…

Se, in una conversazione privata su un treno nel Regno Unito, esprimi critiche allo sionismo, la polizia britannica ti darà la caccia per arrestarti.#priorità https://t.co/e7wq1kqzNN
— Trita Parsi (@tparsi) 10 maggio 2026
Ancora prima della sua elezione a primo ministro, nel luglio 2024, Starmer aveva mostrato i suoi veri colori sulla questione Israele/Palestina. Starmer aveva già svolto un ruolo importante nel far cadere il suo ex capo pro-Palestina, Jeremy Corbyn. L'11 ottobre 2023, Starmer, allora leader dell'opposizione, disse a LBC che Israele aveva il diritto di punire collettivamente Gaza, anche tagliando acqua ed elettricità all'enclave, in risposta agli attacchi del 7 ottobre di Hamas.

11 ottobre '23
Starmer sull'assedio di Gaza 🇵🇸
"Israele 🇮🇱 ha quel diritto" di tagliare acqua ed elettricità da Gaza 🇵🇸
Ha dato il sostegno a 🇮🇱 per bombardare e affamare bambini
Ha collaborato con Netanyahu 🇮🇱
Non dimenticare mai
Starmer non è un 'uomo decente'pic.twitter.com/MHyEsuE5dw
— Howard Beckett (@BeckettUnite) 10 febbraio 2026
Dopo la caduta di Corbyn, Starmer iniziò il compito di epurare il Partito Laburista da qualsiasi pensatore di sinistra rimasto. È un compito che potrebbe essergli stato assegnato dalla Commissione Trilaterale, un forum transatlantico creato dal miliardario americano David Rockefeller negli anni '70 per aiutare a guidare le democrazie occidentali dando priorità agli interessi aziendali rispetto a quelli del lavoro. Secondo Matt Kennard, Starmer è stato il primo membro del parlamento britannico in carica ad aderire alla Commissione, cosa che ha fatto alle spalle di Corbyn.

Il compito di Starmer era quello di estinguere l'organizzazione di sinistra socialista nel Labour, bloccare qualsiasi prospettiva futura di una lotta di sinistra, garantire che non potesse esserci un leader di sinistra socialista nel prossimo futuro e creare distanza dal movimento sindacale – indipendentemente dall'elettorale…
— Laura Pidcock (@LauraPidcock) 11 maggio 2026
Dall'elezione di Starmer nel luglio 2024, la fazione Blairita del Partito Laburista ha esercitato un'enorme influenza sul governo, sia attraverso la nomina di accoliti di Blair come Streeting e Peter Kyle, segretario alla scienza, sia attraverso il think tank di Blair, il Tony Blair Institute for Global Change (TBI), come abbiamo avvertito nel nostro post del 3 maggio 2024, Tony Blair e i suoi associati sono in attesa di riprendere il potere nel Regno Unito:

Una delle grandi contraddizioni della vita politica britannica negli ultimi 15 anni è Sir Tony Blair. Il primo ministro per tre mandati è ampiamente disprezzato dal pubblico britannico, anche tra molti elettori laburisti, eppure continua ad essere celebrato e adulato dall'establishment e dai media britannici. Anche dopo che il "verdetto schiacciante" (nelle parole del Guardian) dell'Inchiesta Chilcott – secondo cui il caso del governo Blair per la guerra in Iraq era "carente" – è stato finalmente reso pubblico nel 2016, Blair è rimasto una persona di riferimento per i media britannici e internazionali su una miriade di argomenti, in particolare la pandemia di COVID-19.

La storia è molto diversa per il pubblico britannico. In un recente sondaggio di opinione YouGov, solo il 22% degli intervistati ha dichiarato che Blair ha avuto un effetto positivo sul Partito Laburista, mentre il 38% ha affermato che il suo impatto è stato ampiamente negativo. Anche tra gli elettori laburisti, solo il 26% ha definito il suo impatto positivo rispetto al 38% che lo ha visto negativo. Secondo un altro sondaggio YouGov, questa volta del 2022, solo il 14% ha approvato la sua nomina a cavaliere e solo il 3% fortemente, mentre il 63% ha disapprovato, il 41% fortemente. Oltre un milione di persone hanno firmato una petizione chiedendo la revoca della nomina a cavaliere.

In altre parole, l'ultima cosa che la maggior parte delle persone nel Regno Unito vuole vedere è un ritorno in politica di Blair. Eppure l'ex Primo Ministro è più vicino che mai a riconquistare il potere politico, sebbene attraverso un governo fantoccio del Partito Laburista guidato dall'attuale leader del partito, Keir Starmer, che è fortemente favorito per vincere le prossime elezioni generali… Starmer è favorito per la vittoria non a causa di un'ondata di sostegno per la sua visione o candidatura – il pubblico britannico vede il partito sotto Starmer ancora meno favorevolmente che sotto Ed Miliband – ma perché il sostegno al Partito Conservatore al governo (se così si può chiamare) è in caduta libera…

Come ha riportato il FT nel 2023, il TBI è di fatto diventato una consulenza globale per il governo del Regno Unito, fornendo consulenza su una vasta gamma di questioni. Ha oltre 100 milioni di dollari ed è attualmente attivo in altri 40 paesi, tra cui gli Stati Uniti. La maggior parte, tuttavia, si trova nel sud/maggioranza globale, dove il TBI consiglia i governi su DPI come certificati vaccinali digitali, identità digitale e valuta digitale della banca centrale.

Da quando è salito al potere, il governo Starmer ha dato priorità alle soluzioni di autoritarismo digitale proposte dal TBI, come l'identità digitale; la condivisione di massa dei dati sanitari digitali del Regno Unito, che andrebbe a grande vantaggio del principale finanziatore del TBI, Larry Ellison; e il dispiegamento a livello nazionale di telecamere di riconoscimento facciale, un progetto iniziato dai Conservatori ma massicciamente ampliato da Starmer.

La più recente grande proposta di Blair per il popolo britannico è di abolire il triplo blocco della pensione statale, il che contribuirà a impoverire ulteriormente i pensionati in difficoltà…

Ancora una volta, Tony Blair ha torto e sostiene di peggiorare le cose per la gente comune.
La Gran Bretagna ha uno dei più bassi diritti effettivi alla pensione statale in tutta Europa.
Il think tank di Tony Blair chiede l'abolizione del triplo blocco della pensione statalehttps://t.co/ipQ9PuGNUl
— Diane Abbott (@HackneyAbbott) 1 maggio 2026
Un governo Streeting intensificherebbe ulteriormente queste tendenze. Come ha rivelato un'inchiesta del FT proprio ieri, l'NHS England gestito da Streeting ha concesso al personale esterno di aziende tra cui Palantir "accesso illimitato" ai dati identificabili dei pazienti. Ciò è in diretta contraddizione con le precedenti affermazioni di NHS England sulla gestione della piattaforma dati federata dell'NHS da parte di Palantir, in cui tutte le chiavi e i dati, hanno detto, sarebbero rimasti sotto il controllo dell'NHS.

Esclusiva FT: NHS England ha concesso al personale esterno di aziende tra cui Palantir "accesso illimitato" ai dati identificabili dei pazienti mentre lavorava su una parte della sua piattaforma dati di punta. https://t.co/sxgWCuZua6 pic.twitter.com/qR7JogFhxw
— Financial Times (@FT) 11 maggio 2026
Non è ancora chiaro se Starmer supererà questa crisi, anche se i segnali attuali sono tutt'altro che incoraggianti. Se non lo farà, il Regno Unito avrà presto il suo settimo governo dal referendum sulla Brexit di 10 anni fa. Come osserva Matthew Syed del Times, il prossimo leader, chiunque esso sia, "sarà soggetto a speculazioni immediate sulla leadership e al successivo, e al successivo, sia esso Laburista, Reform o Conservatore. La Gran Bretagna sta diventando ingovernabile."

Mentre l'instabilità politica nel paese aumenta, non si può fare a meno di chiedersi in che misura ciò influenzerà la stabilità economica del paese. Con la disoccupazione già vicina ai massimi dell'era COVID e i gilt a 10 anni che superano il 5% negli ultimi giorni e i gilt a 30 anni che hanno appena raggiunto un massimo di 28 anni, i segnali di allarme stanno già lampeggiando.

Alcuni potrebbero pensare che mi stia soffermando su questo, ma sono preoccupato per la salute dell'economia britannica.
Il rendimento del gilt a 10 anni è salito di 12 punti base oggi (vedi il grafico di CNBC qui sotto), discostandosi sia dai prezzi del petrolio che dai rendimenti di altre economie avanzate – entrambi attualmente… pic.twitter.com/38rAwIc0uX
— Mohamed A. El-Erian (@elerianm) 5 maggio 2026
In definitiva, ciò che sta accadendo nel Regno Unito – la rapida ascesa e caduta di leader mediocri, il degrado degli standard di vita, il sostegno acritico a Israele, anche mentre commette due genocidi, l'incapacità di trovare un nuovo posto nel mondo multipolare emergente e il rapido dispiegamento di sistemi di sorveglianza e controllo digitale – è sintomatico di una tendenza più ampia che colpisce il "Regime di Davos" in tutto l'Occidente collettivo, come ha notato Armchair Warrior in un tweet ieri:

Abbiamo effettivamente visto questo per anni in Occidente, ciclo elettorale dopo ciclo elettorale. Il Partito A adotta un certo corso politico paraliberale – chiamiamolo la Politica Universale di Davos – che favorisce pesantemente gli interessi speciali e il globalismo, ed è estremamente impopolare tra i cittadini perché comporta necessariamente un continuo degrado degli standard di vita occidentali (attraverso un'economia autodistruttiva dovuta alla guerra e/o alla politica verde) e della coesione culturale (attraverso la migrazione di massa e il nichilismo woke ufficiale). Il Partito B fa quindi campagna contro questa situazione, ottiene una vittoria schiacciante in un voto di protesta, e continua la Politica Universale di Davos invariata, sogghignando nel frattempo a chiunque suggerisca che dovrebbero effettivamente mantenere le promesse elettorali che li hanno portati al potere. Il Partito A sfrutta quindi la breve memoria degli elettori per tornare al potere con un'altra vittoria di protesta schiacciante, o in sistemi politici più frammentati il Partito C vince il voto di protesta… e continuano la Politica Universale di Davos invariata.

Così abbiamo un continuo ricambio politico in Occidente, con blocchi politici che cambiano quasi ad ogni elezione – e nessuna turbolenza politica perché l'intero establishment politico è una sussidiaria interamente posseduta da Davos e ignora gli elettori per fare il loro volere su TUTTE le questioni politiche sostanziali. Le forze politiche anti-Davos vengono spietatamente etichettate come estremiste, cooptate per promuovere la Politica Universale di Davos qualora assumano il potere, o addirittura criminalizzate e distrutte. La democrazia stessa non è un ostacolo, poiché le elezioni hanno iniziato ad essere annullate e apertamente truccate in Occidente quando la persona sbagliata potrebbe vincere.

Tyler Durden
Mar, 12/05/2026 - 09:31