Di Maksym Misichenko · The Guardian ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel discute del cambiamento di politica di Mark Carney verso la produzione energetica, con potenziali impatti sui margini upstream canadesi e sui prezzi globali dell'energia. Dibatttono sulla probabilità di successo dei progetti, sui rischi fiscali e sul ruolo del capitale istituzionale. Il risultato netto è che, sebbene ci siano opportunità in termini di aumento dei volumi e flussi di cassa a breve termine, rimangono rischi significativi a causa di venti contrari strutturali, sfide legali indigene e vincoli di finanziamento.
Rischio: Rischio di finanziamento: anche con i sussidi, l'ondata di capex richiede impegni massicci e a lungo termine che i prestatori prezzerranno con premi di rischio più elevati man mano che i mercati dei tassi si normalizzano.
Opportunità: Accelerazione dell'approvazione di progetti precedentemente bloccati dalle regole dell'era Trudeau, aumentando i volumi a breve termine per i nomi esposti al Western Canadian Select.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Gli osservatori internazionali informali potrebbero essere perdonati per aver assunto che il Canada sia nelle mani rassicuranti di un campione del clima. Dopo tutto, mentre i rollback delle politiche climatiche regnano suprema nell'America di Donald Trump, il Canada è ora guidato da un uomo che, mentre serviva come governatore della Bank of England, ha tenuto un celebre discorso del 2015, “Breaking the tragedy of the horizon”, avvertendo la comunità di investimento globale dei rischi finanziari del cambiamento climatico; che è poi passato a servire come special envoy delle Nazioni Unite per l'azione climatica e la finanza; e il cui libro del 2022 Value(s) aveva molto da dire sulla “minaccia esistenziale” del cambiamento climatico. Un uomo che di recente ha incantato il mondo con il suo discorso a Davos su come le potenze medie possono opporsi ai bulli globali.
Guarda, lo capiamo. Accanto al presidente degli Stati Uniti, Carney sembra così debonair, riflessivo e calmo – una linea di vita di stabilità in un nuovo mondo volatile.
Molti in Canada erano solo recentemente della stessa visione. In effetti, poco più di un anno fa, centinaia se non migliaia di attivisti climatici si sono uniti al partito Liberale del Canada per aiutare a eleggere Carney come successore di Justin Trudeau. Mesi dopo, centinaia di migliaia di elettori preoccupati per il clima hanno votato a favore di Carney come primo ministro.
Purtroppo, tuttavia, una realtà molto diversa sta emergendo. Mentre il piano dopo piano della strategia climatica del Canada viene smantellato, sempre più di quei votanti ansiosi di clima sentono un grande caso di buyer’s remorse, disorientati dalla dissonanza tra chi pensavano di sostenere e un piano climatico che ora è un completo disastro.
Carney quasi mai parla più della crisi climatica, contribuendo alla virtuale scomparsa dell'argomento dalla conversazione mainstream, e rafforzando il senso di isolamento nutrito dalla maggioranza silenziosa di persone ansiose di clima (una dinamica preoccupante di cui il Guardian ha già scritto). Ma la rottura va ben oltre il silenzio radio di Carney.
Tra i suoi primi atti come primo ministro, Carney – che nella sua vita precedente era tutto su soluzioni basate sul mercato – ha annullato il prezzo del carbonio al consumo del Canada.
La nuova Climate Competitiveness Strategy di Carney abbraccia un approccio “basato sull'incentivare l'investimento, non sulle proibizioni”. In linea con quell'orientamento, il suo governo ha iniziato a revocare o indebolire praticamente ogni mandato climatico introdotto dal suo predecessore. Le normative sul metano sono state indebolite e ritardate. Le normative sulla corrente elettrica pulita del Canada (originariamente progettate per rendere la nostra rete completamente libera da fossilici entro il 2035) sono state significativamente ritardate (al 2050) e hanno riaperto la porta a nuove centrali elettriche a gas.
Un tetto di emissioni di petrolio e gas pianificato (sulla quale il movimento climatico ha trascorso anni a consultare) è ora stato annullato. La legislazione anti-greenwashing è stata segnalata per il rollback. E i mandati per veicoli zero emissioni (ZEV) sono stati significativamente ritardati e indeboliti, contribuendo a un drastico calo delle vendite di EV in Canada.
Carney è anche andato a fondo nel sostenere nuove infrastrutture a combustibili fossili. Il primo ministro è determinato alla deregolamentazione ambientale, esentando i progetti considerati “nation-building” da alcune leggi ambientali. Grandi nuove strutture LNG e progetti di pipeline sono stati accelerati e probabilmente saranno sovvenzionati a livello federale (LNG ha già ricevuto nuovi crediti fiscali).
Ha raddoppiato i crediti fiscali per i progetti di cattura e stoccaggio del carbonio, e ora sta estendendo la sovvenzione per “enhanced oil recovery” – il che significa, rendere il credito disponibile per i progetti che usano il carbonio catturato per fraccare ancora più petrolio. E un nuovo “sovereign wealth fund” federale è stato annunciato, che probabilmente userà denaro pubblico per sovvenzionare nuovi progetti di infrastrutture a combustibili fossili (in pratica un specchio opposto al successo del fondo norvegese).
Tutto questo mentre rifiuta fermamente di considerare una tassa sui profitti straordinari per le compagnie petrolifere e del gas che, nella corsa della guerra iraniana, sono pronte a guadagnare profitti record a spese della maggior parte del pubblico.
All'inizio di questo mese, tutti i sentimenti di dolore e tradimento accumulati sono esplosi in superficie quando Carney e il premier dell'Alberta, Danielle Smith, hanno annunciato un nuovo accordo energetico per aprire ulteriormente la strada a un'altra pipeline di bitumen e, più puntualmente, per l'Alberta – casa della più grande fonte di emissioni del Canada, le sabbie petrolifere – per ridurre drasticamente il suo prezzo del carbonio industriale. Climate Action Network Canada ha chiamato l'accordo “un martello a una delle ultime colonne rimaste del piano climatico del Canada”.
Mentre il prezzo del carbonio industriale del Canada doveva raggiungere $170 a tonnellata entro il 2030, sotto questa ultima capitolazione, il prezzo dell'Alberta raggiungerà ora solo $130 entro il 2040, destinando questo strumento climatico a una virtuale irrelevanza. Quando Carney ha eliminato il prezzo del carbonio al consumo immediatamente dopo essere diventato primo ministro, ha promesso di rafforzare il prezzo del carbonio industriale (e più conseguente). Ha scelto di fare il contrario.
Anche per il solenne Canadian Climate Institute, che normalmente dimostra una pazienza frustrantemente alta per l'incrementalismo del governo federale, questo è stato un ponte troppo lontano, dichiarando che il nuovo accordo federale-Alberta “mette il impegno del Canada a zero emissioni nette entro il 2050 ben fuori portata”.
Alcuni rimangono disposti a dare al nostro primo ministro un passaggio su tutto questo, sostenendo che è impegnato con un movimento separatista di dimensioni considerevoli in Alberta. Questo movimento sostenuto da Trump rimane una minoranza di circa un quarto degli Albertani, ma sono rumorosi. I difensori di Carney affermano che tutte le concessioni sopra menzionate sono necessarie per placare l'Alberta e “fare la causa per un Canada unito”.
Ma la traccia di questo ragionamento rafforza tutti i rischi usuali dell'appeasement. La stessa logica ha giustificato la decisione del precedente primo ministro di spendere $34bn per costruire l'espansione della pipeline Trans Mountain per trasportare più bitumen dall'Alberta alla costa del Pacifico, senza alcun premio politico da mostrare.
Sicuramente, alcuni ancora credono che Carney sia impegnato in un gioco di scacchi a quattro dimensioni molto astuto, confondendo il settore petrolifero e i suoi sostenitori politici mentre getta le basi per una grande transizione, senza il nonsense performativo di Trudeau.
Ma un anno in, stiamo lasciando andare. Non c'è scenario in cui questi cambiamenti di politica non aumentino sia le emissioni domestiche del Canada sia, ancora più, l'inquinamento di carbonio downstream altrove attraverso l'espansione delle esportazioni di petrolio e gas.
Scuse per essere il portatore di cattive notizie. Scorri un po’ di lacrime per noi. Poi torna alla lotta. Il movimento climatico canadese sta recuperando le sue coordinate. Non c'è garanzia che questi nuovi progetti a combustibili fossili in Canada troveranno gli investitori e gli acquirenti di cui hanno bisogno per procedere. Numerose nazioni indigene insistono che faranno tutto il possibile per bloccare la loro realizzazione. E mentre il Canada può essere ancora legato ai combustibili fossili, gran parte del mondo sta andando avanti.
-
Seth Klein è uno scrittore e attivista climatico canadese, autore del libro A Good War: Mobilizing Canada for the Climate Emergency, e ex capo del team Climate Emergency Unit. La sua newsletter può essere trovata qui.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il pacchetto di deregolamentazione e sussidi di Carney riduce materialmente i costi di breakeven per le nuove infrastrutture di petrolio e gas canadesi, supportando una maggiore produzione e flussi di cassa per il decennio."
Il passaggio di Mark Carney dal prezzo del carbonio e dai mandati agli incentivi agli investimenti, all'accelerazione del GNL e ai sussidi CCS segnala una chiara inclinazione pro-produzione che dovrebbe aumentare i margini upstream canadesi. Le regole indebolite sul metano e il tetto del prezzo industriale dell'Alberta a $130/t entro il 2040 riducono i costi di conformità per gli operatori delle sabbie bituminose, mentre i nuovi crediti d'imposta e i finanziamenti tramite fondi sovrani abbassano gli ostacoli di capex per gasdotti e terminali di esportazione. Questo mix di politiche è probabile che acceleri l'approvazione di progetti precedentemente bloccati dalle regole dell'era Trudeau, aumentando i volumi a breve termine per i nomi esposti al Western Canadian Select. A valle, maggiori esportazioni potrebbero esercitare una modesta pressione sui prezzi globali, ma fornire comunque guadagni netti di ricavi per i produttori canadesi integrati fino al 2028.
Gli acquirenti globali potrebbero esitare di fronte al nuovo GNL e bitume canadese in un contesto di accelerazione delle tempistiche di decarbonizzazione europee e asiatiche, lasciando asset incagliati e costringendo Ottawa a estendere i sussidi ben oltre le proiezioni attuali.
"Carney sta impegnando capitale pubblico in infrastrutture per combustibili fossili nel momento esatto in cui i mercati energetici globali stanno rivalutando il rischio del carbonio, creando una passività fiscale mascherata da appeasement regionale."
Questo è un pezzo di opinione politica mascherato da notizie finanziarie, e confonde le inversioni di politica con i risultati degli investimenti. Sì, Carney ha smantellato il prezzo del carbonio e accelerato i progetti di combustibili fossili – questo è documentato. Ma l'articolo presume che questo *funzioni*: che gli impianti di GNL verranno costruiti, i gasdotti verranno completati e le sabbie bituminose si espanderanno. Non è così. I progetti energetici canadesi affrontano sfide legali indigene, fuga di capitali globali dai combustibili fossili e venti contrari strutturali (concorrenza IRA, slancio della transizione energetica). Il vero rischio non è che la strategia di Carney abbia successo; è che stia scommettendo denaro pubblico su asset incagliati, alienando al contempo la base elettorale climatica che lo ha eletto. Finanziariamente, questo è un gioco di distruzione di ricchezza mascherato da pragmatismo.
Se i prezzi globali dell'energia aumentano a causa di shock geopolitici (guerra in Iran menzionata), la scommessa di Carney sul GNL e sul bitume potrebbe generare entrate extra e rivendicazione politica, facendo apparire miope l'attuale indignazione del movimento climatico. In alternativa, la sua strategia potrebbe effettivamente tenere unita la federazione, prevenendo la secessione dell'Alberta – un rischio estremo che vale la pena coprire anche a costo climatico.
"Carney sta sacrificando la sua eredità climatica per garantire la solvibilità fiscale del Canada, dando priorità alla capacità di esportazione energetica immediata rispetto agli obiettivi di decarbonizzazione a lungo termine."
Il passaggio di Carney da sostenitore del clima a pragmatico riflette una dura realtà geopolitica: la sopravvivenza economica del Canada in un'era di protezionismo dipende dalla sicurezza energetica e dalla stabilità fiscale. Dando priorità alle infrastrutture di GNL e alla produzione industriale rispetto a mandati climatici aggressivi, Carney sta tentando di disaccoppiare il Canada dalla volatilità degli Stati Uniti. Mentre l'articolo inquadra questo come un tradimento, è probabilmente uno sforzo calcolato per prevenire la fuga di capitali e mantenere lo status del CAD come valuta legata alle materie prime. Gli investitori dovrebbero vederla come uno spostamento verso l'"Energy Realism", favorendo flussi di cassa a lungo termine da Enbridge (ENB) o TC Energy (TRP) rispetto all'incertezza normativa che in precedenza affliggeva il settore.
Se l'abbandono del prezzo del carbonio da parte di Carney innesca un "aggiustamento del carbonio alle frontiere" legato al commercio da parte dell'UE o di una futura amministrazione statunitense, l'economia canadese, fortemente orientata all'esportazione, potrebbe affrontare massicce tariffe di ritorsione, rendendo questi investimenti infrastrutturali asset incagliati.
"Il ribilanciamento delle politiche può preservare un percorso di decarbonizzazione a lungo termine attraverso il prezzo industriale e il CCUS, mentre la domanda di GNL/petrolio potrebbe mantenere supportati i nomi energetici canadesi nonostante la retorica."
Il pezzo si basa su una visione binaria: Carney sta erodendo la politica climatica, quindi il Canada è condannato per le emissioni. Eppure, i cambiamenti di politica sono probabilmente un mix negoziato con le province (Alberta) e l'industria, non un'inversione completa. Il prezzo del carbonio industriale, gli incentivi CCUS e le regole sul metano/elettricità pulita possono essere preservati o riproposti, fornendo una piattaforma per una graduale decarbonizzazione evitando al contempo il deragliamento politico. I catalizzatori a breve termine come le esportazioni di GNL, il capex delle sabbie bituminose e i cicli dei prezzi delle materie prime influenzano le azioni più delle notizie sui cambiamenti di politica. Il rischio risiede nella sottovalutazione della persistenza delle politiche da parte del mercato e nelle sorprese della domanda globale, non solo nella retorica interna.
Controargomentazione: La controargomentazione più forte è che questi cambiamenti di politica potrebbero rivelarsi duraturi, con il prezzo del carbonio industriale che persiste anche mentre il prezzo al consumo si indebolisce, e l'influenza dell'Alberta che potenzialmente blocca una traiettoria di decarbonizzazione più lenta.
"Le politiche di Carney potrebbero attrarre capitale interno per stabilizzare le valutazioni degli asset energetici canadesi nonostante le pressioni di decarbonizzazione globali."
Claude trascura come gli incentivi di Carney potrebbero stabilizzare specificamente i differenziali WCS accelerando le infrastrutture di esportazione, a beneficio di nomi come Enbridge attraverso una maggiore produttività. I rischi legali da parte dei gruppi indigeni persistono, tuttavia il cambiamento potrebbe attrarre capitale istituzionale canadese che i fondi ESG globali hanno evitato. Questo crea una domanda interna per gli asset energetici che funge da cuscinetto contro lo scenario di asset incagliati che Claude evidenzia, in particolare se la domanda statunitense di gas canadese aumenta.
"La sostituzione del capitale interno per le uscite dei fondi ESG è un mito se le istituzioni canadesi affrontano mandati climatici equivalenti."
Grok presume che il capitale istituzionale interno sostituisca le uscite dei fondi ESG, ma ciò non è provato. I fondi pensione e le compagnie di assicurazione canadesi affrontano i propri impegni climatici e doveri fiduciari – non possono semplicemente assorbire asset incagliati perché sono interni. Il vero cuscinetto sono i picchi dei prezzi delle materie prime o gli shock della domanda statunitense, non una domanda interna. Questa è una costrizione strutturale che Grok trascura.
"Il costo fiscale della sovvenzione delle infrastrutture energetiche per compensare la fuga di capitali ESG rischia di danneggiare il credito sovrano e la stabilità valutaria del Canada."
Claude ha ragione sul fatto che la domanda interna sia una fantasia, ma sia Grok che Claude ignorano la realtà fiscale: il profilo di credito sovrano del Canada. Se Carney si orienta verso la sovvenzione di GNL ad alto capex, rischia un deterioramento fiscale che indebolisce il CAD. Gli investitori istituzionali non guardano solo all'ESG; guardano alla traiettoria del debito/PIL. Se questi progetti richiedono massicce garanzie statali per raggiungere la FID, la tesi dell'"energy realism" minaccia effettivamente la stabilità valutaria che Gemini afferma di valorizzare.
"Il rischio di finanziamento e il debito crescente potrebbero far deragliare una manna di capex, nonostante i sussidi."
Claude solleva reali pericoli strutturali (sfide legali indigene, concorrenza in stile IRA, reazione climatica). Ma il punto cieco del pezzo non è solo un potenziale dietrofront – è il rischio di finanziamento: anche con i sussidi, l'ondata di capex richiede impegni massicci e a lungo termine che i prestatori prezzerranno con premi di rischio più elevati man mano che i mercati dei tassi si normalizzano. Se la domanda statunitense/europea cambia più velocemente di quanto il Canada possa mobilitare la capacità di esportazione, l'arbitraggio nei prezzi WCS crolla e gli eccessi di capex spingono il debito/PIL più in alto. Il rischio è la disciplina del capitale, non solo l'inclinazione politica.
Il panel discute del cambiamento di politica di Mark Carney verso la produzione energetica, con potenziali impatti sui margini upstream canadesi e sui prezzi globali dell'energia. Dibatttono sulla probabilità di successo dei progetti, sui rischi fiscali e sul ruolo del capitale istituzionale. Il risultato netto è che, sebbene ci siano opportunità in termini di aumento dei volumi e flussi di cassa a breve termine, rimangono rischi significativi a causa di venti contrari strutturali, sfide legali indigene e vincoli di finanziamento.
Accelerazione dell'approvazione di progetti precedentemente bloccati dalle regole dell'era Trudeau, aumentando i volumi a breve termine per i nomi esposti al Western Canadian Select.
Rischio di finanziamento: anche con i sussidi, l'ondata di capex richiede impegni massicci e a lungo termine che i prestatori prezzerranno con premi di rischio più elevati man mano che i mercati dei tassi si normalizzano.