Di Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda generalmente sul fatto che, sebbene i costi del diesel e dei fertilizzanti rappresentino catalizzatori a breve termine per i prezzi alimentari, il rischio di un collasso totale del cibo o di un'iperinflazione uniforme è basso. Il rischio maggiore è la compressione dei margini nelle aziende di alimenti confezionati e una spesa dei consumatori più lenta per le categorie non alimentari a causa della pressione sul reddito reale.
Rischio: Pressione sostenuta sui redditi reali e compressione più rapida dei multipli dei beni di base rispetto alle azioni generali.
Opportunità: Investire nell''ag-flation' attraverso società come Deere (DE) o Nutrien (NTR) diffidando al contempo di un'eccessiva dipendenza da analogie del XIX secolo.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Tutti Parlano Del Costo Della Benzina... Presto Tutti Parleranno Del Costo Del Cibo
Authored by Michael Snyder via The Economic Collapse Blog.
Per la maggior parte delle persone, il prezzo della benzina è la conseguenza più ovvia della guerra in Medio Oriente. Mentre scrivo questo articolo, il prezzo medio di un gallone di benzina negli Stati Uniti è di $4,56. Naturalmente, in alcune parti del paese, i consumatori pagano molto di più. Questa è una grande notizia, e la verità è che i prezzi della benzina aumenteranno ancora nei mesi a venire.
Ma se pensate che il prezzo della benzina sia brutto, aspettate di vedere cosa succederà ai prezzi del cibo. Il prezzo del diesel è aumentato ancora più velocemente del prezzo della benzina normale, e i prezzi dei fertilizzanti sono letteralmente schizzati alle stelle. Quei costi saranno trasferiti su di noi. È solo questione di tempo. Nel frattempo, i nostri agricoltori stanno affrontando condizioni di siccità senza precedenti, e ora sta arrivando un "Super El Niño".
Tutto questo significa che i prezzi del cibo aumenteranno a livelli molto dolorosi.
Quindi, anche se tutti si lamentano dell'aumento dei prezzi della benzina al momento, un eminente economista avverte che "la prossima notizia sarà il cibo"...
Il costo del cibo negli Stati Uniti sembra destinato ad aumentare bruscamente insieme ai prezzi del petrolio, poiché le interruzioni delle forniture legate alla guerra mettono sotto pressione le aziende e gli agricoltori che riforniscono gli scaffali del paese.
"La grande notizia in questo momento è il petrolio", ha detto l'economista Justin Wolfers a MS NOW martedì. "La prossima notizia sarà il cibo".
I prezzi del petrolio sono aumentati di oltre il 50% dall'inizio del conflitto il 28 febbraio, spingendo i prezzi della benzina a una media nazionale di oltre 4,50 dollari per la prima volta dal 2022.
Riuscite a immaginare cosa succederebbe se i prezzi del cibo aumentassero di un altro 50% rispetto ai livelli attuali?
Nell'ultimo anno, molti degli articoli più comuni che gli americani acquistano al supermercato sono già diventati molto più costosi...
Rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso, frutta e verdura hanno registrato alcuni dei maggiori aumenti di prezzo. I pomodori sono ora il 40% più costosi di quanto non fossero quest'anno. Il maltempo, i dazi e l'aumento dei prezzi del carburante hanno contribuito all'enorme cambiamento nei prezzi dei pomodori, riporta il New York Times.
Il caffè, un altro prodotto importato, è il 19% più costoso della scorsa primavera.
È probabile che vediate anche prezzi gonfiati al banco macelleria. La carne è aumentata del 9% in totale, ma il manzo è diventato ancora più costoso. La carne macinata è circa il 15% più cara, gli arrosti di manzo il 18% in più e la bistecca il 16% in più.
Possiamo incolpare la guerra con l'Iran per i recenti aumenti di prezzo che stiamo sperimentando, perché la guerra ha reso il diesel molto più costoso.
E il diesel viene utilizzato per trasportare la maggior parte di ciò che mangiamo...
Cosa contribuisce agli aumenti di prezzo? I prezzi del carburante sono saliti alle stelle mentre la guerra in Iran impedisce alle navi cargo di attraversare lo Stretto di Hormuz, un corridoio vitale per le forniture mondiali di petrolio. Il gasolio alimenta le barche da pesca, i trattori e i camion che trasportano l'83% dei prodotti agricoli statunitensi.
Proprio come pagate di più alla pompa, così fanno i camionisti che trasportano merci in tutto il paese. Alcuni fornitori e distributori aggiungono supplementi per il carburante per compensare l'aumento dei costi di trasporto e consegna dei loro beni.
Inoltre, i prezzi dei fertilizzanti sono impazziti, e quei costi ci saranno trasferiti una volta arrivata la stagione del raccolto.
La soluzione a questa crisi sarebbe la riapertura dello Stretto di Hormuz.
Ma l'Iran non è disposto a farlo.
Invece, l'Iran intende rendere permanente lo status quo nello Stretto di Hormuz...
L'Iran e l'Oman stanno discutendo attivamente un meccanismo di sicurezza permanente per lo Stretto di Hormuz. L'Iran sta spingendo per istituzionalizzare e normalizzare una tassa di transito o un pedaggio sulle navi mercantili che navigano nello stretto passaggio. Secondo un inviato diplomatico iraniano, il sistema proposto è progettato per garantire il posizionamento a lungo termine dell'Iran e dell'Oman come principali regolatori dello stretto, trasformando di fatto un punto di leva temporaneo dal recente conflitto militare in un diritto sovrano permanente.
Per formalizzare la sua presa, la neo-istituita Persian Gulf Straits Authority dell'Iran ha iniziato ad applicare regole condizionali e pesanti pedaggi di transito, in alcuni casi superiori a un milione di dollari per nave, concedendo esenzioni selettive a nazioni amiche come la Russia o la Cina. Coinvolgendo l'Oman, che condivide la giurisdizione territoriale sullo Stretto, l'Iran cerca di costruire una coalizione che convalidi questi pedaggi con il pretesto di finanziare la sicurezza marittima locale.
Gli Stati Uniti mantengono una visione opposta sulla questione, considerando il pedaggio permanente una barriera non negoziabile per raggiungere un accordo di pace sostenibile. Ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, gli stretti internazionali sono disciplinati da protocolli di passaggio in transito che garantiscono il flusso ininterrotto del commercio marittimo globale, un principio che gli Stati Uniti insistono debba essere ripristinato senza condizioni.
Questa è una delle ragioni per cui non ci sarà un accordo per porre fine alla guerra.
Il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha appena avvertito che ciò che l'Iran sta tentando di fare con lo Stretto di Hormuz "renderà impossibile un accordo diplomatico"...
"Un sistema di riscossione dei pedaggi nello Stretto di Hormuz renderà impossibile un accordo diplomatico."
"Siamo molto delusi dagli alleati della NATO, discuteremo la questione del dispiegamento delle truppe alla prossima riunione."
Se lo Stretto di Hormuz rimarrà chiuso, una crisi inflazionistica globale è garantita.
E, come se non bastasse, ora si sta avvicinando rapidamente un "Super El Niño".
Ci viene avvertito che potrebbe potenzialmente essere il "Super El Niño" più potente della storia registrata...
Gli scienziati hanno avvertito che un imminente "super El Niño" potrebbe essere ancora più potente di un precedente evento che ha causato oltre 50 milioni di morti.
El Niño del 1877 è stato uno degli eventi climatici più gravi della storia registrata, scatenando un disastro umanitario globale noto come La Grande Carestia.
Le ricostruzioni climatiche suggeriscono che le temperature dell'acqua in una regione chiave dell'Oceano Pacifico sono aumentate di 2,7°C (4,86°F), causando interruzioni nei modelli di pioggia in tutto il mondo.
Se il Super El Niño del 1877-1878 ha ucciso 50 milioni di persone quando la popolazione globale era solo una frazione di quella odierna, cosa farebbe un Super El Niño ancora più potente?
Un professore associato della Washington State University ci dice che "siccità pluriennali simili a quelle degli anni '70 dell'Ottocento potrebbero ripetersi"...
Le stime indicano che la conseguente scarsità di cibo e le epidemie hanno ucciso fino al quattro per cento della popolazione terrestre in quel momento.
Ciò equivarrebbe ad almeno 250 milioni di persone se accadesse oggi.
Ora, le previsioni suggeriscono che le temperature dell'acqua potrebbero potenzialmente superare di 3°C (5,4°F) la media più avanti quest'anno, rendendo l'imminente super El Niño ancora più potente di quello di quasi 150 anni fa.
"Siccità pluriennali simultanee simili a quelle degli anni '70 dell'Ottocento potrebbero ripetersi", ha detto Deepti Singh, professore associato della Washington State University, al Washington Post.
La produzione alimentare mondiale sarebbe già diminuita notevolmente quest'anno a causa della crisi globale dei fertilizzanti.
Ora si aggiunge all'equazione un potentissimo "Super El Niño".
Cosa pensate che tutto questo farà ai prezzi del cibo?
Inutile dire che la risposta è ovvia.
Siamo in ben più guai di quanto la maggior parte delle persone si renda conto, ma per ora, la maggior parte della popolazione continua semplicemente a far festa.
Il nuovo libro di Michael, intitolato "10 Prophetic Events That Are Coming Next", è disponibile in formato cartaceo e per Kindle su Amazon.com, e potete iscrivervi alla sua newsletter Substack su michaeltsnyder.substack.com.
Tyler Durden
Mon, 05/25/2026 - 14:05
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Un'inflazione alimentare superiore al 15% anno su anno innescherà un calo sostenuto dei consumatori e una compressione dei multipli in tutto il settore discrezionale e dei beni di consumo entro la fine del 2026."
L'articolo segnala correttamente il passaggio dei costi del diesel e dei fertilizzanti come catalizzatori a breve termine per i prezzi alimentari, ma sottovaluta la rapidità con cui i rivenditori e i trasformatori possono coprirsi tramite futures o cambiare le fonti di approvvigionamento. Uno Stretto di Hormuz chiuso più un El Niño record colpirebbero duramente i raccolti del 2026, ma il rischio maggiore è la compressione dei margini nelle aziende di alimenti confezionati e la distruzione della domanda a valle una volta che l'IPC tornerà sopra il 5%. I supplementi energetici già visibili nei dati di trasporto del primo trimestre 2026 suggeriscono che la prima ondata è già prezzata; l'effetto di secondo ordine sarà una spesa dei consumatori più lenta per le categorie non alimentari piuttosto che un'iperinflazione uniforme. I multipli azionari generali si comprimono quando i redditi reali scendono più velocemente di quanto i salari nominali si adeguino.
Le scorte globali di cereali rimangono al di sopra delle medie quinquennali e gli Stati Uniti potrebbero aumentare la produzione interna di fertilizzanti o reindirizzare le spedizioni entro due trimestri, attenuando l'aumento dei prezzi che l'articolo presume essere inevitabile.
"L'inflazione alimentare è probabile nei prossimi 12 mesi, ma lo scenario deterministico di rovina dell'articolo richiede l'allineamento simultaneo di eventi a bassa probabilità – e ignora che i mercati e le politiche rispondono tipicamente prima che si verifichi la 'catastrofe'."
Questo articolo confonde tre crisi separate – conflitto in Medio Oriente, El Niño, costi dei fertilizzanti – in una catastrofe deterministica dei prezzi alimentari. La logica è seducente ma fragile. Sì, diesel in aumento = costi di trasporto in aumento = inflazione alimentare. Ma l'articolo ignora: (1) il cibo negli Stati Uniti è in gran parte prodotto e trasportato a livello nazionale; (2) lo Stretto di Hormuz gestisce circa il 21% del petrolio globale, non il 100%; (3) esistono rotte alternative; (4) le previsioni di El Niño sono probabilistiche, non certe; (5) i prezzi dei fertilizzanti sono già crollati del 60%+ dai picchi del 2022. Il confronto del 1877 è storicamente inaccurato – catene di approvvigionamento globali, stoccaggio e commercio non esistevano allora. Il rischio di inflazione alimentare è reale. L'apocalisse no.
Se lo Stretto rimarrà interrotto per 12+ mesi E El Niño si materializzerà come previsto E le catene di approvvigionamento dei fertilizzanti non si normalizzeranno, l'IPC alimentare potrebbe realmente salire del 15-25% YoY – il che innescherebbe una distruzione della domanda, un intervento politico e potenziali disordini sociali che il tono dell'articolo in realtà sottovaluta.
"Il mercato sta sottovalutando la persistenza dell'inflazione dei costi degli input agricoli, ma sta sovrastimando la fattibilità geopolitica di un sistema di pedaggi permanente e legalizzato dallo stato nello Stretto di Hormuz."
L'articolo presenta una classica narrativa di inflazione dal lato dell'offerta, ma si basa su uno scenario geopolitico – un sistema di pedaggi permanente e legalizzato nello Stretto di Hormuz – che ignora di fatto la realtà dell'egemonia navale globale. Mentre i costi del diesel e dei fertilizzanti sono ostacoli legittimi, il mercato ha storicamente mostrato un'incredibile resilienza nel reindirizzare le catene di approvvigionamento. Gli investitori dovrebbero guardare al commercio di 'ag-flation' attraverso società come Deere (DE) o Nutrien (NTR), ma diffidare della dipendenza dell'articolo da analogie del XIX secolo. La tesi del 'Super El Niño' è un rischio di coda, non una base, e i mercati stanno già prezzando una significativa volatilità nelle materie prime agricole. Aspettatevi una compressione dei margini per i beni di consumo di base, non un collasso totale del cibo.
La tesi presuppone che le potenze navali globali permetteranno all'Iran di istituzionalizzare i pedaggi, ignorando l'alta probabilità di un intervento cinetico che o libererebbe lo stretto o innescherebbe una massiccia recessione globale deflazionistica.
"La tesi dell'articolo sovrastima il rischio a breve termine per i prezzi alimentari assumendo un trasferimento deterministico e shock permanenti; molteplici buffer e risposte politiche riducono le probabilità di un aumento del 50%+ dei costi alimentari nel prossimo futuro."
Il pezzo traccia una catena causale dal controllo dell'Iran sullo Stretto di Hormuz all'aumento dei costi del diesel, ai supplementi di trasporto e infine a una forte inflazione alimentare. Questa linea si basa su presupposti fragili: i pedaggi diventano una barriera permanente, il trasferimento ai prezzi dei generi alimentari statunitensi è 1:1, e El Niño offre una replica della perturbazione su scala 1877. In realtà, le spedizioni possono essere reindirizzate, gli assicuratori e le politiche sovrane possono attutire i costi, e gli effetti di sostituzione/domanda spesso smorzano gli aumenti di prezzo a breve termine. I prezzi dei fertilizzanti e dell'energia potrebbero diminuire se i mercati del gas si normalizzassero o le catene di approvvigionamento si adattassero. Le risposte politiche e la stretta monetaria potrebbero anche limitare l'inflazione in generale, rendendo lo scenario apocalittico improbabile nel breve termine nonostante la volatilità.
Anche se i pedaggi di Hormuz aumentassero e El Niño si rivelasse grave, l'inflazione alimentare globale raramente segue una linea retta; i trasferimenti di prezzo sono imperfetti e le risposte politiche/di domanda possono attenuare significativamente l'impatto finale.
"I costi politici rendono improbabile un rapido intervento navale a Hormuz, prolungando il trasferimento dei costi fino al 2026."
L'assunzione di Gemini che le potenze navali interverranno rapidamente trascura i costi politici dell'escalation con l'Iran, che potrebbero prolungare le interruzioni oltre i due trimestri menzionati da Grok per gli aumenti di fertilizzanti negli Stati Uniti. Questo estende la finestra per i supplementi diesel per integrarsi nei contratti di trasporto, amplificando il rischio di superamento dell'IPC segnalato da Claude. Il risultato non è l'apocalisse, ma una pressione sostenuta sui redditi reali, che comprime i multipli dei beni di base più velocemente delle azioni generali.
"La durata dell'interruzione di Hormuz dipende dalla tolleranza politica all'intervento, non dalla capacità navale – un esito binario che il panel sta trattando come continuo."
Grok confonde il rischio politico con la durata economica. La capacità dell'Iran di *sostenere* i pedaggi dipende dal fatto che gli Stati Uniti e i loro alleati accettino il costo della non-intervento – una scelta politica, non una lacuna nella capacità navale. Se interviene, la linea temporale di due trimestri di Grok per l'aumento dei fertilizzanti crolla in settimane. Se non lo fa, stiamo prezzando un cambio di regime geopolitico, non uno shock temporaneo. Il vero rischio non sono i contratti di trasporto integrati; è se i mercati credono che i pedaggi siano permanenti. Quella credenza, non i pedaggi stessi, guida il superamento dell'IPC.
"Il vero rischio non è la durata dello shock dell'offerta, ma l'impatto immediato dell'inflazione alimentare sui margini discrezionali dei consumatori."
Claude e Grok stanno dibattendo sulla durata politica dell'interruzione dello Stretto di Hormuz, ma entrambi ignorano la realtà fiscale: il consumatore statunitense è già al limite. Anche un temporaneo aumento del 5-10% dei costi alimentari agisce come una tassa regressiva, costringendo un passaggio dai marchi di marca alle etichette private. Non si tratta di egemonia navale o di aumenti di fertilizzanti; si tratta dell'erosione del potere di spesa discrezionale, che colpirà i margini di aziende come Kraft Heinz e General Mills indipendentemente dalla risoluzione dal lato dell'offerta.
"L'aumento dell'offerta di fertilizzanti richiederà probabilmente più di due trimestri, quindi i picchi dell'IPC a breve termine dovuti ai fertilizzanti sono meno certi; il rischio di tempistica è più importante della magnitudo per i margini."
Grok, la tua linea temporale di due trimestri per l'espansione dell'offerta di fertilizzanti sembra ottimistica. La costruzione di capacità, i permessi e i cicli agricoli stagionali spingono gli aumenti nel mondo reale verso orizzonti più lunghi. Se i pedaggi di Hormuz persistono, potremmo non avere un rapido picco dell'IPC guidato dai fertilizzanti, ma invece un rischio di inflazione prolungato, che sposta il rischio a breve termine dalla compressione dei margini alla continua pressione sul reddito reale sui beni di consumo. Ciò cambia il profilo di rendimento per i nomi agricoli rispetto ai ciclici energetici.
Il panel concorda generalmente sul fatto che, sebbene i costi del diesel e dei fertilizzanti rappresentino catalizzatori a breve termine per i prezzi alimentari, il rischio di un collasso totale del cibo o di un'iperinflazione uniforme è basso. Il rischio maggiore è la compressione dei margini nelle aziende di alimenti confezionati e una spesa dei consumatori più lenta per le categorie non alimentari a causa della pressione sul reddito reale.
Investire nell''ag-flation' attraverso società come Deere (DE) o Nutrien (NTR) diffidando al contempo di un'eccessiva dipendenza da analogie del XIX secolo.
Pressione sostenuta sui redditi reali e compressione più rapida dei multipli dei beni di base rispetto alle azioni generali.