Di Maksym Misichenko · BBC Business ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda in generale sul fatto che l'attuale situazione di mercato sia fragile e si basi pesantemente su fattori temporanei come il trading di volatilità e le tensioni geopolitiche. Mettono in guardia sul fatto che una de-escalation dei conflitti o un cambiamento delle condizioni di mercato potrebbero portare a un rapido capovolgimento dei recenti profitti.
Rischio: L'evaporazione della volatilità e una potenziale recessione, che potrebbe comprimere i prezzi dell'energia e i margini, minando l'attuale tesi.
Opportunità: Un cambiamento strutturale verso il razionamento energetico che potrebbe erodere i margini delle aziende energetiche a lungo termine.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Mentre le famiglie di tutto il mondo contano i costi della guerra USA-Israele in Iran, alcune aziende hanno invece contato profitti eccezionali.
L'incertezza scatenata dal conflitto e la chiusura effettiva dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran stanno aumentando il costo della vita e colpendo i bilanci di aziende, famiglie e governi.
Ma mentre alcuni sono stati spinti sull'orlo del baratro, altri, i cui core business sono più redditizi in tempo di guerra o che beneficiano della volatilità dei prezzi dell'energia, hanno registrato guadagni record.
Ecco alcuni dei settori e delle aziende che stanno guadagnando miliardi mentre il conflitto in Medio Oriente continua.
Il maggiore impatto economico della guerra finora è stato un aumento dei prezzi dell'energia. Circa un quinto del petrolio e del gas mondiale viene trasportato attraverso lo Stretto di Hormuz, ma quelle spedizioni si sono effettivamente fermate alla fine di febbraio.
Il risultato è stato un ottovolante di movimenti di prezzo nei mercati energetici, con alcune delle più grandi compagnie petrolifere e del gas del mondo che ne hanno beneficiato.
I principali beneficiari sono stati i giganti petroliferi europei, che hanno bracci commerciali e sono stati quindi in grado di trarre profitto dai forti movimenti di prezzo che hanno aumentato i profitti.
I profitti di BP sono più che raddoppiati a 3,2 miliardi di dollari (2,4 miliardi di sterline) per i primi tre mesi dell'anno, dopo quella che ha definito una performance "eccezionale" nella sua divisione di trading.
Anche Shell ha superato le aspettative degli analisti quando ha registrato un aumento dei profitti del primo trimestre a 6,92 miliardi di dollari.
Un altro gigante internazionale, TotalEnergies, ha visto i suoi profitti aumentare di quasi un terzo, a 5,4 miliardi di dollari nel primo trimestre del 2026, trainati dalla volatilità dei mercati petroliferi ed energetici.
I giganti statunitensi ExxonMobil e Chevron hanno visto i loro guadagni diminuire rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso, a causa delle interruzioni delle forniture dal Medio Oriente, ma entrambi hanno superato le previsioni degli analisti e si aspettano che i loro profitti crescano ulteriormente nel corso dell'anno, con il prezzo del petrolio ancora significativamente più alto rispetto a quando è scoppiata la guerra.
Anche alcune delle più grandi banche hanno visto i loro profitti aumentare durante la guerra in Iran.
Il braccio di trading di JP Morgan ha generato ricavi record per 11,6 miliardi di dollari nei primi tre mesi del 2026, aiutando la banca nel complesso a registrare il suo secondo profitto trimestrale più alto di sempre.
Nel resto delle banche della "Big Six" - che include Bank of America, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs e Wells Fargo, oltre a JP Morgan - i profitti sono aumentati sostanzialmente nel primo trimestre dell'anno.
Nel complesso, le banche hanno registrato 47,7 miliardi di dollari di profitti per i primi tre mesi del 2026.
"Gli elevati volumi di trading hanno favorito le banche d'investimento, in particolare Morgan Stanley e Goldman Sachs", ha affermato Susannah Streeter, chief investment strategist di Wealth Club.
I principali istituti di credito di Wall Street sono stati sostenuti da un'impennata della domanda di trading, con gli investitori che si sono affrettati a vendere azioni e obbligazioni più rischiose e a riversare i loro contanti in asset considerati più sicuri. I volumi di trading sono stati inoltre sostenuti dagli investitori che cercano di capitalizzare sulla volatilità dei mercati finanziari.
Streeter ha aggiunto: "La volatilità scatenata dalla guerra ha portato a un'impennata del trading, poiché alcuni investitori hanno venduto azioni per timore di un'escalation, mentre altri hanno comprato il calo, contribuendo a sostenere un rally di recupero."
Uno dei beneficiari più immediati di qualsiasi conflitto è il settore della difesa, secondo Emily Sawicz, analista senior di RSM UK.
"Il conflitto ha rafforzato le lacune nella capacità di difesa aerea, accelerando gli investimenti in difesa missilistica, sistemi anti-drone e hardware militare in tutta Europa e negli Stati Uniti", ha detto alla BBC.
Oltre a sottolineare l'importanza delle aziende della difesa, la guerra crea la necessità per i governi di rifornire le scorte di armi, aumentando la domanda.
BAE Systems, che produce prodotti tra cui componenti per aerei da combattimento F35, ha dichiarato in un aggiornamento commerciale giovedì che si aspetta una forte crescita delle vendite e dei profitti quest'anno.
Ha citato le crescenti "minacce alla sicurezza" in tutto il mondo che spingono la spesa per la difesa dei governi, il che a sua volta ha creato uno "sfondo favorevole" per l'azienda.
Lockheed Martin, Boeing e Northrop Grumman, tre dei maggiori appaltatori della difesa del mondo, hanno ciascuno riportato arretrati di ordini record alla fine del primo trimestre del 2026.
Ma le azioni delle aziende della difesa, che sono aumentate bruscamente negli ultimi anni, sono diminuite da metà marzo, tra i timori che il settore sia sopravvalutato.
Il conflitto ha anche evidenziato la necessità di diversificare dalla dipendenza dai combustibili fossili, ha detto Streeter.
Ciò ha "supercaricato l'interesse per il settore delle rinnovabili" anche negli Stati Uniti, ha detto, dove l'amministrazione Trump ha reso popolare lo slogan "drill, baby, drill" che incoraggia un maggiore utilizzo di combustibili fossili.
Streeter ha affermato che la guerra ha portato gli investimenti nelle rinnovabili ad essere visti come sempre più importanti per la stabilità e la resilienza agli shock.
Un'azienda che ne ha beneficiato è la NextEra Energy con sede in Florida, le cui azioni sono aumentate del 17% finora quest'anno mentre gli investitori si riversano sulla sua missione.
Anche i giganti danesi dell'energia eolica Vestas e Orsted hanno riportato profitti in aumento, evidenziando come le ricadute della guerra in Iran stiano anche stimolando le aziende di energia rinnovabile.
Nel Regno Unito, Octopus Energy ha recentemente dichiarato alla BBC che la guerra aveva causato un "enorme scossone" nelle vendite di pannelli solari e pompe di calore, con le vendite di pannelli solari in aumento del 50% dalla fine di febbraio.
L'aumento dei prezzi della benzina ha anche stimolato la domanda di veicoli elettrici, con i produttori cinesi in particolare che sfruttano al meglio l'opportunità.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'attuale impennata dei profitti aziendali è un sintomo di instabilità del mercato che alla fine cannibalizzerà la domanda dei consumatori e comprimerà i margini sull'S&P 500."
Il mercato sta attualmente prezzando un 'premio di guerra' che presuppone una volatilità permanente dal lato dell'offerta, in particolare nell'energia e nella difesa. Mentre BP, Shell e TotalEnergies stanno godendo di profitti eccezionali dal braccio commerciale, l'articolo ignora il massiccio rischio di spesa in conto capitale (CapEx) se la domanda globale crolla a causa della stagflazione. I ricavi record del braccio commerciale delle banche del "Big Six" sono un'arma a doppio taglio; riflettono la paura del mercato, non la crescita fondamentale. Se lo Stretto di Hormuz rimane chiuso, non stiamo parlando di un semplice ciclo di profitto, ma di un cambiamento strutturale verso il razionamento energetico che alla fine eroderà i margini delle stesse aziende che attualmente registrano profitti record. Il rally nelle rinnovabili come NextEra Energy è una copertura, non un gioco di valutazione fondamentale.
Il 'premio di guerra' potrebbe effettivamente essere un pavimento per le valutazioni, poiché la spesa per la difesa e l'indipendenza energetica diventano voci non discrezionali nel bilancio di ogni nazione del G7, indipendentemente dal ciclo economico più ampio.
"Le interruzioni dell'offerta hanno già causato cali dei guadagni YoY per XOM e CVX, sottolineando come la chiusura di Hormuz infligga danni economici netti che superano i guadagni settoriali."
L'articolo celebra i guadagni a breve termine ma omette crepe critiche: i giganti petroliferi statunitensi XOM e CVX hanno visto i guadagni del Q1 2026 diminuire YoY nonostante abbiano superato le stime, direttamente dalle interruzioni delle forniture in Medio Oriente - a dimostrazione che i produttori perdono quando i punti di strozzatura chiave come Hormuz si chiudono, anche se i prezzi salgono. I trader europei (BP, SHEL, TTE) vincono sulla volatilità tramite le loro desk, non le operazioni principali. I profitti delle banche del "Big Six" per 47,7 miliardi di dollari dipendono da una frenesia di trading che si trasforma in perdite in una profonda recessione. La difesa (LMT, BA, NOC, BAESY) ha arretrati in crescita ma le azioni sono scese da marzo per sopravvalutazione. Il boost narrativo delle rinnovabili (NEE, VWS, ORSTED) ignora i rischi di distruzione della domanda. La fragilità complessiva prevale sui titoli.
Se Hormuz riapre presto o lo shale inonda l'offerta, la stabilità dei prezzi consentirà agli integrati di riprendersi tramite l'upstream/raffinazione, sostenendo il trading bancario e la spesa per la difesa senza recessione.
"I profitti guidati dalla guerra sono reali ma anticipati nel Q1 2026; la domanda critica è se la volatilità persisterà o si normalizzerà, il che determinerà se questi guadagni sono sostenibili o un'anomalia di un trimestre."
L'articolo confonde correlazione con causalità e seleziona i risultati del Q1 2026 senza contesto di base. Sì, i giganti petroliferi e le banche hanno registrato numeri forti, ma dobbiamo sapere: questi superamenti sono stati guidati dalla volatilità della guerra in Iran o dalla normale ciclicità? La performance "eccezionale" della divisione commerciale di BP è reale, ma gli aumenti di profitto di Shell e TotalEnergies potrebbero riflettere lo sblocco di posizioni pre-belliche. La tesi della difesa è solida - gli arretrati di ordini sono tangibili - ma l'articolo ammette che le azioni sono già corrette da metà marzo, suggerendo che il mercato l'ha prezzata rapidamente. Le rinnovabili hanno beneficiato di un cambiamento di sentimento, non ancora di fondamentali. Il vero rischio: se il conflitto si de-escala o si stabilizza, la volatilità svanisce e i ricavi del trading crollano mentre le valutazioni rimangono elevate.
Questi risultati del Q1 sono istantanee retrospettive di un singolo trimestre; se lo Stretto di Hormuz riapre o un cessate il fuoco regge, il premio di volatilità che ha gonfiato il trading bancario e i profitti dei giganti petroliferi svanisce da un giorno all'altro, lasciando le valutazioni bloccate a multipli di guerra.
"I profitti guidati dal caos geopolitico e dalla volatilità sono probabilmente temporanei; in assenza di uno shock di offerta duraturo o di costi energetici e di finanziamento persistentemente più elevati, la reversione dei guadagni è l'esito più probabile."
L'articolo presenta una chiara catena causale: guerra Iran -> maggiore volatilità energetica -> profitti eccezionali per i giganti petroliferi, le banche e la difesa. Ma la controargomentazione più forte è che gran parte dell'aumento dei guadagni è temporaneo, derivante dal trading di volatilità e dalla gestione delle scorte piuttosto che da flussi di cassa duraturi. Se le tensioni di Hormuz si allentano o l'OPEC+ aumenta l'offerta, i prezzi dell'energia e i margini potrebbero comprimersi rapidamente, minando questa tesi. La forza del trading del Q1 delle banche potrebbe svanire in un mercato più calmo, e uno scenario sostenuto di inflazione/rallentamento metterebbe sotto pressione la qualità dei prestiti. L'articolo inoltre sorvola su sussidi, cicli di capex e rischio politico nelle rinnovabili; questi profitti dipendono da politiche fragili e catene di approvvigionamento, non da cambiamenti secolari.
Se il quadro geopolitico peggiora o se la volatilità rimane persistentemente elevata, lo slancio dei guadagni potrebbe durare più a lungo di quanto mi aspetto; il mercato potrebbe rivalutare l'energia e la difesa attorno a un regime "higher-for-longer".
"I giganti petroliferi sono passati a un modello disciplinato dal punto di vista del capitale che li rende resilienti alla volatilità anche se le tensioni geopolitiche si attenuano."
Grok, il tuo focus sui guadagni di XOM e CVX perde il cambiamento strutturale nell'allocazione del capitale. Questi giganti non inseguono più i volumi; stanno dando priorità ai riacquisti di azioni e ai dividendi rispetto all'esplorazione rischiosa. Anche con interruzioni dell'offerta, i loro bilanci sono come fortezze rispetto al 2020. Il vero rischio non è solo Hormuz; è la trappola della 'greenflation'. Se passiamo alle rinnovabili mentre le infrastrutture energetiche rimangono trascurate, affrontiamo un pavimento di offerta permanente che sostiene questi regimi di trading ad alto margine indipendentemente dalla de-escalation geopolitica.
"Le valutazioni premium delle rinnovabili e i rischi di credito nascosti delle banche minano la narrativa del cambiamento strutturale."
Gemini, la tua 'trappola della greenflation' trascura che le rinnovabili come NEE scambiano a 22x EV/EBITDA forward (rispetto ai 6x dei giganti petroliferi), prezzando una crescita impossibile in mezzo a ingorghi della catena di approvvigionamento causati dalla stessa guerra. I guadagni del trading delle banche (ad es. GS FICC +40% QoQ) mascherano l'aumento delle accantonamenti per perdite su crediti allo 0,45% - se la recessione morde, quello è il vero killer dei margini che nessuno segnala. Bilanci da fortezza? Dillo ai tagli dei dividendi del 2020.
"I guadagni del trading bancario sono reali ma ciclici; il rischio maggiore è una de-escalation sincronizzata + tagli dei tassi che collassano contemporaneamente sia la volatilità energetica *che* il sentimento sulle rinnovabili."
Lo 0,45% di accantonamento per perdite su crediti di Grok è reale, ma il confronto con i tagli dei dividendi del 2020 perde il tempismo. Quei tagli sono avvenuti *dopo* che il petrolio è crollato sotto i 30 dollari; siamo a oltre 85 dollari con la chiusura di Hormuz in corso. Il rischio di recessione è legittimo, ma è una coda di 12-18 mesi, non imminente. Il multiplo di 22x di NEE è indifendibile se i tassi rimangono elevati, ma questo è un problema di valutazione, non un problema di premio di guerra. La vulnerabilità effettiva: se Hormuz riapre *e* i tassi scendono contemporaneamente, sia il petrolio che le rinnovabili vengono schiacciati.
"Il premio delle rinnovabili non è duraturo: il 22x EV/EBITDA per NEE potrebbe comprimersi se i tassi rimangono alti o i sussidi diminuiscono, a causa del finanziamento e del rischio PPA, a differenza dei giganti petroliferi con flussi di cassa upstream più resilienti."
Rispondendo a Grok: quel 22x EV/EBITDA per NEE rispetto a circa 6x per i giganti petroliferi ignora la qualità del flusso di cassa e la ciclicità. Le rinnovabili si basano su PPA a lunga durata e debito costoso; se i tassi rimangono alti o i sussidi diminuiscono, il finanziamento diventa un ostacolo e gli impegni di capex pesano, comprimendo la generazione di cassa a breve termine di NEE. I picchi dei prezzi dell'energia da soli non sosterranno il premio - è vulnerabile al rischio dei tassi e al rollback delle politiche, a differenza dei produttori diversificati con resilienza upstream.
Il panel concorda in generale sul fatto che l'attuale situazione di mercato sia fragile e si basi pesantemente su fattori temporanei come il trading di volatilità e le tensioni geopolitiche. Mettono in guardia sul fatto che una de-escalation dei conflitti o un cambiamento delle condizioni di mercato potrebbero portare a un rapido capovolgimento dei recenti profitti.
Un cambiamento strutturale verso il razionamento energetico che potrebbe erodere i margini delle aziende energetiche a lungo termine.
L'evaporazione della volatilità e una potenziale recessione, che potrebbe comprimere i prezzi dell'energia e i margini, minando l'attuale tesi.