Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel è in gran parte ribassista sulle prospettive di crescita guidata dall'AI di Microsoft, citando la lenta adozione di Copilot, l'alto capex e i potenziali rischi normativi. Concordano sul fatto che l'uscita della fondazione Gates non sia un segnale ribassista, ma lo scetticismo del mercato nei confronti dell'espansione dei margini guidata dall'AI di Microsoft è una preoccupazione significativa.
Rischio: Il rischio più grande segnalato è il potenziale di entrambi gli hyperscaler di spendere troppo in capacità di inferenza mentre i clienti aziendali ritardano l'adozione, portando a una trappola per i margini a livello di settore (Claude).
Opportunità: L'opportunità più grande segnalata è il potenziale di Copilot e delle offerte basate su OpenAI di tradursi in ricavi per posto e crescita ARR complessiva, il che potrebbe portare a una rivalutazione del multiplo (ChatGPT).
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Moneywise e Yahoo Finance LLC possono guadagnare commissioni o entrate tramite link nel contenuto sottostante.
Il Gates Foundation Trust, fondato da Bill Gates e Melinda French Gates, ha recentemente divulgato che ha venduto le sue ultime 7,7 milioni di azioni di Microsoft durante il primo trimestre del 2026 — un'uscita di circa 3,2 miliardi di dollari che pone fine a una posizione decennale nella società cofondata da Gates (1).
Una storia molto diversa era già emersa la mattina della divulgazione. Ore prima che il filing dei Gates presso la SEC del 15 maggio colpisse, Bill Ackman, fondatore e CEO di Pershing Square Capital Management, ha utilizzato un lungo post su X per annunciare una nuova posizione Microsoft (2). Il filing 13F di Pershing, depositato più tardi la sera, ha mostrato circa 5,65 milioni di azioni, del valore di circa 2,09 miliardi di dollari, sui libri alla fine del trimestre (3).
La mattina seguente, Ackman ha spiegato di aver utilizzato le partecipazioni di Pershing nella Alphabet, la società madre di Google, per pagarla. “Per essere chiari, la nostra vendita di $GOOG non è una scommessa contro l'azienda”, ha scritto su X (4). “Siamo molto rialzisti a lungo termine su Alphabet. Ma alle valutazioni attuali e alla luce della nostra base di capitale finita, abbiamo utilizzato $GOOG come fonte di fondi per $MSFT.”
La vendita di 7,7 milioni di azioni è la tranche finale di una vendita pluriennale da parte del Gates Foundation Trust. Il trust deteneva circa 28,5 milioni di azioni Microsoft alla fine del primo trimestre del 2025, ridotte a 7,7 milioni alla fine dell'anno e azzerate questo trimestre.
Questo arriva dopo che Gates ha annunciato nel maggio 2025 che la fondazione cesserà le operazioni nel 2045 e spenderà circa 200 miliardi di dollari per opere di beneficenza nei prossimi 20 anni (5).
“Ci sono troppi problemi urgenti da risolvere per me per tenere risorse che potrebbero essere utilizzate per aiutare le persone”, ha scritto. “Ecco perché ho deciso di restituire i miei soldi alla società molto più velocemente di quanto avessi originariamente pianificato.”
Una fondazione che sta liquidando il suo fondo non ha altra scelta che vendere — deve finanziare il regalo.
Leggi di più: Ecco il reddito medio degli americani per età nel 2026. Stai rimanendo indietro?
Pershing ha iniziato ad accumulare Microsoft a febbraio, subito dopo che gli utili del secondo trimestre fiscale dell'azienda hanno fatto crollare il titolo (2). Ha continuato ad acquistare in un periodo in cui Microsoft era in forte calo dell'anno e ben al di sotto del suo massimo storico di luglio 2025.
Due preoccupazioni avevano spaventato il mercato.
Innanzitutto, l'adozione di Copilot. Microsoft ha convertito solo circa 15 milioni dei suoi 450 milioni di posti di lavoro commerciali a pagamento Microsoft 365 in utenti paganti di Copilot. La ricerca indipendente ha mostrato che la quota di mercato di Copilot è scesa dal 18,8% nel luglio 2025 all'11,5% entro gennaio 2026 (6). Tale calo ha indotto l'amministratore delegato Satya Nadella a riorganizzare la divisione AI a marzo e a mettere da parte il dirigente AI che aveva pagato 650 milioni di dollari per reclutare (7).
In secondo luogo, il conto di spesa per l'AI. Microsoft sta spendendo 190 miliardi di dollari in spese di capitale nel 2026. Alcuni investitori ritengono che la matematica non funzioni.
Ackman pensa che abbiano torto sulla parte relativa alle spese di capitale. Il fatturato di Azure è cresciuto del 39% a tassi di cambio costanti nel trimestre scorso. L'attività AI di Microsoft ha raggiunto un fatturato annuo di 37 miliardi di dollari, in aumento del 123% su base annua (8). Ackman ha definito i 190 miliardi di dollari "spese di capitale per la crescita che dovrebbero generare future entrate" piuttosto che una minaccia per i margini (2).
Pensa anche che il mercato stia sottovalutando il core franchise. Microsoft 365 e Azure generano insieme circa il 70% dei profitti complessivi di Microsoft. L'ARPU mensile di M365 si aggira intorno ai 20 dollari — meno della metà di quanto i clienti pagherebbero per le applicazioni sottostanti individualmente. Gli investitori, ha scritto, “sottostimano la resilienza del franchise M365 data la sua funzione profondamente integrata in tutte le aziende e la sua proposta di valore prezzo molto interessante (2)."
Poi c'è la partecipazione di OpenAI. Microsoft possiede circa il 27% di OpenAI economicamente. Nel round di finanziamento più recente, si tratta di circa 200 miliardi di dollari, ovvero il 7% della capitalizzazione di mercato di Microsoft. Ackman afferma che il prezzo delle azioni non riflette nessuno di questi.
Pershing è entrato a circa 21 volte gli utili forward. Ackman ha definito questo "ampiamente in linea con il multiplo del mercato e ben al di sotto della media di negoziazione di Microsoft negli ultimi anni."
La parte della rotazione di Google è dove si vede la convinzione.
Pershing deteneva più di 6,1 milioni di azioni di Alphabet Inc. di classe C alla fine del 2025. Entro la chiusura del primo trimestre del 2026, si trattava di circa 312.000, ovvero una riduzione del 95%, del valore di circa 1,64 miliardi di dollari alla chiusura del trimestre. Le partecipazioni di classe A sono scese da circa 678.000 azioni a 32.000 nello stesso periodo. La posizione rimanente è stata completamente liquidata nel secondo trimestre, secondo una persona a conoscenza del portafoglio, come riportato da Reuters (9).
Pershing possedeva Google per tre anni a un costo medio di circa 94 dollari per azione. La classe C era vicina ai 392 dollari venerdì quando è stato depositato il 13F. Si tratta di circa quattro volte il costo medio di Ackman.
Ha fatto rotolare i proventi direttamente in Microsoft, per poi andare su X la mattina successiva per chiarire che la vendita non era una scommessa sulle prospettive di Google.
Per riassumere, Ackman ha azzerato una posizione di miliardi di dollari su Google della durata di tre anni, ha acquistato Microsoft a 21x utili forward e ha scommesso che il mercato abbia prezzato male il franchise aziendale rispetto alla sua incertezza sull'AI. La vendita di Gates, pur essendo riportata sui social media come segnale ribassista, è un'altra cosa: una fondazione che finanzia 200 miliardi di dollari di donazioni. Vendere Microsoft a causa di ciò sarebbe fuorviante.
Il commercio di Ackman è quello con una tesi alla base: la base a pagamento di Copilot funziona a circa il 3% dei suoi posti a sedere indirizzabili. È questo il divario che sta acquistando.
Bill Ackman sta navigando negli alti e bassi del mercato da quasi 34 anni. Ha co-fondato la sua prima società di investimento, Gotham Partners, nel 1992 prima di fondare Pershing Square Capital Management nel 2004 con soli 54 milioni di dollari. Oggi, Pershing supervisiona miliardi di asset (10).
Ma è importante ricordare che Ackman non sta facendo queste chiamate da solo da un laptop a casa. I hedge fund da miliardi di dollari operano con team di analisti ed esperti del settore che hanno accesso a ricerche istituzionali e dati di mercato sofisticati.
Gli investitori comuni spesso non hanno accesso allo stesso livello di ricerca o alla capacità di assorbire le perdite se un trade va storto. Ecco perché seguire gli investitori miliardari può essere rischioso.
Per gli investitori che desiderano l'esposizione al mercato ma non sono sicuri di scegliere singoli vincitori, piattaforme come Moby possono aiutare. La loro piattaforma offre ricerche di esperti e raccomandazioni per aiutarti a identificare investimenti forti e a lungo termine supportati da consigli di ex analisti di hedge fund.
In quattro anni e su quasi 400 scelte di azioni, le loro raccomandazioni hanno battuto l'S&P 500 di quasi il 12% in media. Offrono anche una garanzia di rimborso di 30 giorni.
Allo stesso tempo, mantenere bassi i costi di investimento può essere importante quanto la scelta delle azioni giuste. Tariffe elevate, commissioni di trading e costi di conto non necessari possono silenziosamente erodere i guadagni a lungo termine nel tempo.
L'utilizzo di un broker a sconto con commissioni basse o nulle sulle transazioni può aiutare gli investitori a preservare più dei loro rendimenti. Costi di investimento inferiori significano che più dei tuoi soldi rimangono sul mercato, capitalizzando nel tempo invece di essere erosi dalle commissioni ogni volta che fai una mossa. Anche risparmiare una piccola percentuale annualmente può sommarsi a migliaia di dollari nel corso di decenni di investimenti.
L'investimento facile da usare di SoFi ti consente di <a href="https://moneywise.com/c/1/236/1718?placement=4">acquistare azioni, ETF e altro</a> senza commissioni di commissione e senza importi minimi di conto.
SoFi è progettata sia per i principianti che per gli investitori esperti, con notizie sugli investimenti in tempo reale, contenuti curati e i dati necessari per prendere decisioni intelligenti sulle azioni che contano di più per te.
Inoltre, per un periodo limitato, puoi ricevere fino a 1.000 dollari in azioni quando finanzi un nuovo account.
Per gli investitori che gestiscono portafogli più grandi, la guida professionale può svolgere un ruolo essenziale nella protezione e nella crescita della ricchezza. Coloro che hanno portafogli di 250.000 dollari o più possono in particolare beneficiare del lavoro con un consulente per aiutare a evitare errori costosi e a costruire un piano allineato agli obiettivi a lungo termine come la pensione.
Quindi, se hai un portafoglio di 250.000 dollari o più, piattaforme come WiserAdvisor possono metterti in contatto con professionisti verificati che si specializzano in questo tipo di pianificazione.
Rispondi semplicemente a qualche domanda sui tuoi risparmi, sulla tua timeline per la pensione e sul tuo portafoglio di investimenti complessivo.
Da lì, WiserAdvisor esamina la sua rete per abbinarti, gratuitamente, a un massimo di tre consulenti verificati e affidabili in linea con le tue esigenze specifiche.
Puoi quindi programmare consultazioni senza obbligo con le tue corrispondenze per determinare chi è la scelta migliore per i tuoi obiettivi a lungo termine.
WiserAdvisor è un servizio di abbinamento e non fornisce consulenza finanziaria direttamente. Tutti i consulenti abbinati sono terze parti e i risultati finanziari specifici non sono garantiti.
— Con file di Rudro Chakrabarti
Unisciti a 250.000+ lettori e ricevi le storie migliori e le interviste esclusive di Moneywise: informazioni chiare e curate e consegnate settimanalmente. Iscriviti ora.
Ci affidiamo solo a fonti verificate e a rapporti di terze parti affidabili. Per i dettagli, vedere il nostro etica editoriale e linee guida.
Commissione per la regolamentazione dei titoli e degli scambi (1),(3); @BillAckman (2),(4); Gates Foundation (5); Recon Analytics (6); Microsoft (7),(8); Reuters (9); Forbes (10)
Questo articolo fornisce informazioni solo e non deve essere considerato un consiglio. Viene fornito senza alcuna garanzia.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"I 190 miliardi di dollari di capex 2026 di Microsoft rischiano una pressione sostenuta sui margini a meno che la monetizzazione di Copilot non aumenti molto più velocemente dell'attuale penetrazione del 3% dei posti."
L'articolo inquadra l'uscita di Gates come puramente filantropica e l'acquisto di MSFT da parte di Ackman a 21 volte gli utili futuri come una correzione ad alta convinzione di un prezzamento errato del mercato sulla crescita di Azure e sulla partecipazione in OpenAI. Eppure Pershing ha liquidato un vincitore di Alphabet di 3 anni per finanziarlo, segnalando che il capitale finito viene ridistribuito in un nome che già porta 190 miliardi di dollari di capex 2026 contro soli 15 milioni di posti paganti per Copilot. Se la crescita del 39% di Azure rallenta o l'ARPU aziendale rimane bloccato intorno ai 20 dollari, il caso di rivalutazione crolla rapidamente. La dinamica del venditore strutturale non cambia il fatto che la spesa AI di MSFT debba fornire un'espansione visibile dei margini entro la fine del 2027 o il trade diventerà una scommessa affollata e costosa.
La tesi di Ackman potrebbe ancora reggere se la crescita di Azure a valuta costante si mantiene sopra il 30% e l'interesse economico del 27% in OpenAI viene eventualmente rivalutato, trasformando i 190 miliardi di dollari di capex in una spesa di crescita genuina piuttosto che in una trappola per i margini.
"L'uscita completa di Gates da un'azienda che ha fondato, coincidente con il crollo della quota di mercato di Copilot e un programma di capex da 190 miliardi di dollari senza una chiara tempistica di ritorno, è un segnale più forte del ribilanciamento di Ackman da una posizione con un guadagno 4x in GOOG."
L'articolo inquadra l'uscita di Gates come irrilevante (liquidazione forzata per spese filantropiche) mentre posiziona l'ingresso di Ackman come convinzione. Ma questo inverte la gerarchia dei segnali. Gates ha costruito Microsoft; la sua fondazione ha detenuto le azioni per decenni attraverso molteplici cicli. Un'entità supportata dal fondatore che esce completamente, non che taglia, ma che azzera, mentre l'azienda affronta un crollo dell'adozione di Copilot (penetrazione del 15%, quota di mercato dimezzata anno su anno) e una scommessa di capex da 190 miliardi di dollari con ROI non provato merita più peso di una chiamata contrarian di un attivista. Ackman ha acquistato a 21 volte gli utili futuri dopo un sell-off; non è economico su base normalizzata. L'articolo trascura anche il rischio di esecuzione: Nadella ha appena messo da parte il suo assunto AI da 650 milioni di dollari, suggerendo problemi di convinzione interna sulla roadmap AI stessa.
La tesi di Ackman sul potere di determinazione dei prezzi di M365 e sull'opzionalità di OpenAI è legittima; un tasso di adozione di Copilot del 3% su 450 milioni di posti è genuinamente all'inizio, non fallito, e il tasso di esecuzione AI di 37 miliardi di dollari in crescita del 123% anno su anno sono entrate reali, non fumo.
"L'enorme spesa in conto capitale di Microsoft sta attualmente fallendo nel tradursi in una crescita significativa dei ricavi incrementali, lasciando il titolo vulnerabile a un'ulteriore contrazione del multiplo di valutazione."
Il passaggio di Ackman a MSFT a 21 volte gli utili futuri è un classico gioco di "value trap" mascherato da crescita. Mentre sottolinea il 3% di penetrazione di Copilot come "upside", il mercato sta chiaramente prezzando un rallentamento strutturale del ROI dell'AI. Spendere 190 miliardi di dollari in capex per difendere un business 365 che è già saturo è una strategia che diluisce i margini, non di crescita. L'uscita di Gates è rumore, ma lo scetticismo del mercato sull'espansione dei margini guidata dall'AI di Microsoft è segnale. A meno che MSFT non possa dimostrare che Copilot giustifica un aumento permanente dei prezzi piuttosto che cannibalizzare semplicemente le entrate dei posti esistenti, la compressione della valutazione continuerà.
Se la crescita di Azure di Microsoft mantiene la sua traiettoria del 39%, i 190 miliardi di dollari di capex saranno visti come un esercizio necessario per costruire un fossato che consolidi il loro dominio, facendo apparire 21 volte gli utili futuri come un enorme affare di ingresso.
"Se Copilot monetizza più velocemente e il ROI del capex AI si dimostra valido, Microsoft potrebbe comandare un multiplo più alto rispetto agli attuali ~21 volte gli utili futuri."
Principale conclusione: la vendita di Gates per finanziare la filantropia non è un segnale ribassista su Microsoft; l'acquisto di MSFT da parte di Ackman suggerisce che vede una crescita duratura guidata dall'AI, ma i catalizzatori comportano rischi di esecuzione. L'articolo evidenzia l'adozione di Copilot (solo circa il 3% di conversione dei posti paganti) e una linea di capex da 190 miliardi di dollari per il 2026, entrambi potrebbero esercitare pressione sui margini a breve termine se il ROI non è forte come sperato. Eppure Azure+M365 generano la maggior parte dei profitti (~70%), e la partecipazione in OpenAI non è attualmente prezzata nel titolo. Un contesto chiave mancante è quanto rapidamente le offerte basate su Copilot e OpenAI si traducano in ricavi per posto e crescita ARR complessiva; se ciò accelera, una rivalutazione del multiplo è plausibile. In caso contrario, il rischio al ribasso rimane.
L'uscita di Gates potrebbe essere interpretata come un segnale di riallocazione delle risorse dalle azioni detenute a lungo termine, non una validazione della forza dell'AI di MSFT; il rischio di monetizzazione di Copilot rimane un vero ostacolo se i prezzi aziendali e l'adozione si arrestano.
"La rotazione Alphabet-MSFT di Pershing crea una pressione diretta su Google Cloud che l'uscita di Gates da sola non spiega."
Claude dà molto peso all'uscita della fondazione Gates, ma non coglie come la contemporanea vendita di Alphabet da parte di Pershing per finanziare la posizione in MSFT crei una rotazione esplicita da un nome dell'infrastruttura AI a un altro. Se la crescita del 39% di Azure rallenta, quel trasferimento di capitale potrebbe accelerare le perdite di quota di Google Cloud senza alcuna modifica nei fondamentali di MSFT. I 190 miliardi di dollari di capex diventano quindi una spesa difensiva contro sia le alternative OpenAI che i concorrenti hyperscaler piuttosto che pura crescita.
"La corsa agli armamenti del capex degli hyperscaler potrebbe comprimere i margini in tutto il settore se il ROI dell'AI aziendale rimanesse non provato, rendendo la scommessa di convinzione di Ackman una scommessa a livello di settore mascherata da stock-picking."
La tesi di rotazione di Grok è acuta ma presuppone che la traiettoria cloud di Alphabet sia indipendente dall'intensità del capex di MSFT. Se la crescita del 39% di Azure persiste *a causa* di quel fossato di spesa da 190 miliardi di dollari, Google Cloud non guadagna automaticamente quote, ma affronta la stessa pressione sul ROI. Il vero rischio: entrambi gli hyperscaler spendono troppo in capacità di inferenza mentre i clienti aziendali ritardano l'adozione in attesa di economie unitarie più chiare. Quella è una trappola per i margini a livello di settore, non specifica di MSFT. La scommessa di Ackman presuppone che MSFT vinca quella gara; nessuno ha prezzato lo scenario in cui entrambi perdono.
"La strategia di capex da 190 miliardi di dollari invita a un'aggressiva supervisione normativa che probabilmente forzerà una compressione del multiplo di valutazione, indipendentemente dalle metriche di crescita di Azure."
Claude ha ragione sulla trappola dei margini a livello di settore, ma tutti ignorano l'ombra normativa. I 190 miliardi di dollari di capex di Microsoft non sono solo un rischio finanziario; sono un enorme bersaglio antitrust. Se la FTC o l'UE considerano questa spesa come una barriera all'ingresso armata per i concorrenti LLM più piccoli, il multiplo di valutazione si comprimerà indipendentemente dalla crescita di Azure. Ackman sta scommettendo su un esito AI "il vincitore prende tutto" che i regolatori stanno attivamente cercando di smantellare. Questo non è solo un rischio di capex; è un rischio politico strutturale.
"Il realismo del ROI sui 190 miliardi di dollari di capex AI di MSFT è il vero rischio; al di là dei titoli normativi, l'economia unitaria determina se la monetizzazione di Copilot espande effettivamente i margini."
L'angolo del rischio normativo di Gemini è valido, ma il rischio più grande e sottovalutato è il realismo del ROI: 190 miliardi di dollari di capex finanziati da guadagni di produttività devono tradursi in espansione dei margini; se il potere di determinazione dei prezzi di Copilot è più debole del previsto, e se la privacy dei dati/localizzazione aggiunge costi di conformità, il ROIC implicito potrebbe non superare mai i tassi di rendimento aziendali. I regolatori potrebbero rallentare le cose, ma il successo della spesa dipende dall'economia unitaria, non dai titoli antitrust.
Il panel è in gran parte ribassista sulle prospettive di crescita guidata dall'AI di Microsoft, citando la lenta adozione di Copilot, l'alto capex e i potenziali rischi normativi. Concordano sul fatto che l'uscita della fondazione Gates non sia un segnale ribassista, ma lo scetticismo del mercato nei confronti dell'espansione dei margini guidata dall'AI di Microsoft è una preoccupazione significativa.
L'opportunità più grande segnalata è il potenziale di Copilot e delle offerte basate su OpenAI di tradursi in ricavi per posto e crescita ARR complessiva, il che potrebbe portare a una rivalutazione del multiplo (ChatGPT).
Il rischio più grande segnalato è il potenziale di entrambi gli hyperscaler di spendere troppo in capacità di inferenza mentre i clienti aziendali ritardano l'adozione, portando a una trappola per i margini a livello di settore (Claude).