Di Maksym Misichenko · CNBC ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
I relatori concordano sul fatto che il segmento ACIE di Nvidia (neocloud, AI sovrana e imprese) è una significativa opportunità di crescita, con un TAM potenziale di 50-80 trilioni di dollari. Tuttavia, differiscono sul fatto che i ricavi di Nvidia possano superare la crescita della spesa in conto capitale degli hyperscaler e sull'entità della minaccia che il silicio personalizzato da parte degli hyperscaler e delle entità sovrane rappresenta per il dominio di Nvidia.
Rischio: Il crescente divario "compute-to-revenue" e il rischio di una cessazione improvvisa degli ordini da parte di entità sovrane che si indebitano eccessivamente per calcolo che non genera PIL domestico.
Opportunità: La "stickiness" della piattaforma di inferenza full-stack di Nvidia e il vincolo di "time-to-market" per le entità sovrane che costruiscono silicio personalizzato.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
A questo punto, è innegabile che il problema con il titolo Nvidia sia il sentiment, o meglio, l'incredulità. Sì, proprio così. Incredulità. Non c'è altro modo per spiegare la reazione smorzata del titolo al rapporto trimestrale di Nvidia, non solo dopo il blowout di mercoledì sera, ma negli ultimi trimestri. "La domanda è diventata parabolica", ha detto il CEO Jensen Huang per chiudere la call. Il trimestre scorso, aveva detto che la domanda stava "impennandosi". Ti dispiace quasi per lui. Presto finirà le parole per descrivere la domanda. Probabilmente, la parte più interessante del rapporto di Nvidia è il suo nuovo quadro di rendicontazione, in particolare la suddivisione del suo business dei data center per hyperscaler (Amazon, Alphabet, Meta e Microsoft) e clienti non hyperscale. Ascolta, gli hyperscaler sono importanti. Stanno spendendo centinaia di miliardi in spese in conto capitale per costruire nuovi data center. Sono stati il piatto principale per gli ultimi 200 miliardi di dollari di guadagni del titolo Nvidia. Ma se fossero stati solo l'antipasto? Durante la call, Huang ha detto che i ricavi di Nvidia cresceranno più velocemente della crescita delle spese in conto capitale degli hyperscaler. Quindi, se le spese in conto capitale degli hyperscaler sono ciò che ci ha portato fin qui, e Huang si aspetta che i ricavi di Nvidia superino la futura crescita delle spese in conto capitale degli hyperscaler, da dove viene l'upside? Da tutti gli altri e ovunque. Abbiamo trattato questo aspetto nella nostra analisi degli utili di mercoledì sera. Ma dedichiamo un minuto ad approfondire questi non-hyperscaler. Questo gruppo comprende fornitori di servizi di calcolo AI dedicati chiamati neocloud (pensa a CoreWeave, Nebius e Iren). Include anche aziende industriali e altre imprese con infrastrutture di calcolo on-premise; paesi che stanno costruendo la propria infrastruttura AI in quella che Nvidia chiama AI sovrana; e altri attori AI più piccoli. Il nome ufficiale di Nvidia per questo sotto-segmento è AI Clouds, Industrial and Enterprise (ACIE). Huang ha detto che i clienti del gruppo ACIE sono "abbastanza poco compresi", attribuendo ciò in parte alla frammentazione del mercato. Questo potrebbe giocare a favore di Nvidia nel lungo termine, aiutando ad affrontare una delle maggiori preoccupazioni fondamentali di alcuni investitori: gli hyperscaler che sviluppano i propri chip AI personalizzati. Huang ha detto che, poiché questa opportunità ACIE è un'amalgama di tanti piccoli attori AI, non c'è una vera domanda di soluzioni semiconduttori personalizzate. Ha detto che questi neocloud nativi AI non vogliono affrontare le complessità della progettazione di un chip - richiede anni e molti soldi - o garantire che tutte le parti di un data center funzionino insieme come dovrebbero. Quello che vogliono è essere operativi il più velocemente possibile con il più alto tasso di utilizzo possibile. Devono essere in grado di eseguire ogni modello e servire tutti, ovunque, in ogni momento. Per questo, i neocloud devono essere verticalmente integrati, e per costruire data center verticalmente integrati, dall'hardware alla rete e al software, hai bisogno di Nvidia. Come ha detto Huang, Nvidia porta sul mercato l'architettura più affittabile, con il miglior costo totale di proprietà e il finanziamento più semplice. "La nostra quota di questo, ovviamente, è molto, molto grande. Siamo piuttosto unici nella nostra capacità di servire questo settore. La nostra piattaforma è costruita come se fosse verticalmente integrata, in modo che tutto funzioni. Ma poi la smontiamo, in modo che le persone possano costruirla e acquistarla nella configurazione che desiderano e assemblarla come preferiscono." Va ancora meglio. Non è solo una quota elevata. È quasi una quota del 100%, e una grande quantità è il calcolo di inferenza, che è quando i modelli vengono utilizzati dopo essere stati addestrati; in altre parole, ogni volta che interagisci con ChatGPT, quella è inferenza. A differenza dell'addestramento, che è più ciclico, l'inferenza scala con l'adozione, che sta andando su e a destra. E a un ritmo rapido. Questo si aggiunge all'aumento dei ricavi da inferenza che il sotto-segmento hyperscale sta ora ottenendo da Anthropic, ora che il creatore del modello Claude utilizza silicio Nvidia. "Questo segmento è molto frammentato, richiede una soluzione di piattaforma abbastanza integrata, davvero ben integrata e un mercato molto ampio, e quel segmento, tutta l'inferenza, il 100% di essa, la stragrande maggioranza di essa è Nvidia", ha aggiunto Huang. C'è molto su cui riflettere. Ricapitoliamo. Huang ritiene che i clienti ACIE di Nvidia potrebbero finire per eclissare gli hyperscaler, sostenendo che i mercati industriali e aziendali rappresentano circa 50-80 trilioni di dollari dell'economia mondiale (il prodotto interno lordo globale era di 111 trilioni di dollari nel 2024, secondo la Banca Mondiale). Inoltre, Huang ha detto che l'AI aiuterà a far crescere la dimensione di quella torta nel tempo. Quindi, in questa porzione di mercato, Nvidia è apparentemente l'unico fornitore plug-and-play di tutta la tecnologia di calcolo necessaria per allestire data center, o "fabbriche AI", per usare il termine di Nvidia. A dire il vero, Nvidia potrebbe affrontare una certa concorrenza sul fronte dei neocloud. Più immediatamente, il Club Name Alphabet e il gigante del private equity Blackstone stanno sviluppando una società di infrastrutture AI che funziona con le unità di elaborazione tensoriale (TPU) personalizzate di Google. Se questo dovesse entrare in funzione, sarebbe un neocloud che utilizza silicio non-Nvidia. Ma quando si tratta di startup e altre aziende che necessitano di aiuto per costruire la propria infrastruttura di calcolo accelerato, Nvidia è il leader indiscusso. NVDA 1Y mountain Performance del titolo Nvidia negli ultimi 12 mesi. Nvidia ha altri motori di crescita al di fuori del data center. Il business non-data center dell'azienda rappresenta meno del 10% del fatturato totale. Ora chiamato Edge Computing, questo segmento comprende console di gioco, desktop potenti chiamati workstation, personal computer, telecomunicazioni, automotive e robotica. Automotive, che sono veicoli autonomi, e robotica rientrano nel termine ombrello dell'AI fisica, e Huang rimane incredibilmente ottimista riguardo all'opportunità qui. Ha detto ieri sera: "Spero che nei prossimi cinque anni, il segmento dell'AI fisica e della robotica crescerà incredibilmente velocemente". Cosa ti porta tutte queste buone notizie sul mercato giovedì? La risposta, in qualche modo, è un calo dell'1,5%. È sconcertante e ricorda ciò che abbiamo visto a marzo, quando Nvidia ha scatenato un fiume di buone notizie alla sua conferenza GTC e il titolo non si è mosso. Eccoci di nuovo con un insieme simile di fatti: tutto punta a una continua crescita degli utili, il titolo è economico, la narrativa continua a migliorare e l'andamento dei prezzi non riflette i fondamentali. A marzo, abbiamo detto che dovevamo rimanere in rotta, un consiglio che alla fine ha dato i suoi frutti nelle ultime settimane prima degli utili, quando le azioni hanno preso slancio e sono salite a nuovi massimi storici. Stiamo dicendo la stessa cosa questa volta. Dobbiamo continuare a possederlo e aspettare che il peso della crescita degli utili diventi troppo grande per i detrattori da sopportare. Sorprendentemente, Nvidia è diventata la scommessa sul titolo value nel mondo dei semiconduttori, e una regola che ci ha continuamente morso quando violata è che non si abbandona il valore. Per essere chiari, Nvidia non è una scommessa sul valore perché il suo multiplo prezzo/utili è leggermente inferiore a quello dei suoi pari. No, è una scommessa sul valore di gran lunga in questo momento. Considera questo: Nvidia ora scambia a circa 23 volte gli utili futuri, mentre il suo concorrente più vicino, Advanced Micro Devices, scambia a circa 47, più del doppio. In altre parole, Nvidia dovrebbe avanzare circa il 50% e AMD dovrebbe scendere del 25% solo per raggiungere la parità di valutazione. E Nvidia è quella che sta attaccando un intero segmento del mercato dell'inferenza senza controllo, grazie alle sue soluzioni di data center verticalmente integrate. La conclusione? Il mercato sta commettendo un errore giovedì. Sì, questo non è un nome che ha avuto una grande reazione sugli utili negli ultimi trimestri, tende invece a salire gradualmente tra un rapporto e l'altro. Ma ciò non rende meno sciocco che questo trimestre sia accolto con vendite. Il titolo è scambiato all'estremità inferiore del suo range di valutazione dell'ultimo decennio, nonostante la storia sia migliore che mai. Sii paziente. Se non possiedi il titolo, ora è il momento di iniziare una posizione perché hai essenzialmente ottenuto il trimestre gratuitamente e la storia è ancora migliore di quanto pensassimo. Non sembra probabile che ciò cambi presto. (Il Charitable Trust di Jim Cramer è long NVDA. Vedi qui per un elenco completo dei titoli.) In qualità di abbonato a CNBC Investing Club con Jim Cramer, riceverai un avviso di negoziazione prima che Jim effettui una negoziazione. Jim attende 45 minuti dopo aver inviato un avviso di negoziazione prima di acquistare o vendere un titolo nel portafoglio del suo trust di beneficenza. Se Jim ha parlato di un titolo in CNBC TV, attende 72 ore dopo aver emesso l'avviso di negoziazione prima di eseguire la negoziazione. LE INFORMAZIONI DI CUI SOPRA SULL'INVESTING CLUB SONO SOGGETTE AI NOSTRI TERMINI E CONDIZIONI E ALLA POLITICA SULLA PRIVACY, INSIEME AL NOSTRO DISCLAIMER. NESSUN OBBLIGO O DOVERE FIDUCIARIO ESISTE, O VIENE CREATO, PER VIA DELLA TUA RICEZIONE DI QUALSIASI INFORMAZIONE FORNITA IN CONNESSIONE CON L'INVESTING CLUB. NESSUN RISULTATO SPECIFICO O PROFITTO È GARANTITO.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il quasi monopolio di Nvidia sulle soluzioni verticalmente integrate per i clienti ACIE frammentati dovrebbe guidare una crescita dei ricavi che superi la spesa in conto capitale degli hyperscaler."
L'articolo mette giustamente in luce il gruppo ACIE di Nvidia - neocloud, AI sovrana e imprese - come il prossimo vettore di crescita che potrebbe eclissare la spesa in conto capitale degli hyperscaler. L'affermazione di Huang di una quota di inferenza quasi del 100% in questo gruppo frammentato, oltre alla preferenza per la piattaforma full-stack di Nvidia, spiega perché i ricavi possono superare la spesa dei "big four". A 23x gli utili futuri rispetto ai 47x di AMD, il calo dell'1,5% post-utili sembra un disallineamento di valutazione piuttosto che un problema fondamentale. Tuttavia, l'articolo sorvola sulla rapidità con cui questi attori più piccoli potrebbero affrontare vincoli di spesa in conto capitale o cambiare rotta se le condizioni macroeconomiche si restringono.
Gli hyperscaler potrebbero accelerare i rollout di ASIC personalizzati e spostare i carichi di lavoro di inferenza da Nvidia prima del previsto, mentre qualsiasi rallentamento della spesa aziendale o sovrana limita l'upside ACIE proiettato dall'articolo.
"La valutazione di NVDA è difendibile solo se i ricavi non-hyperscale (ACIE) si materializzano su larga scala e la spesa in conto capitale degli hyperscale non crolla - entrambi sono incerti, non inevitabili."
L'articolo confonde due problemi distinti: il sentiment (che è reale) e la valutazione (che potrebbe non essere economica). Sì, NVDA scambia a 23x gli utili futuri rispetto ai 47x di AMD, ma quel divario esiste perché i mercati prezzano il rischio di esecuzione e la concorrenza. La tesi ACIE è avvincente - $50-80T TAM, 100% quota Nvidia sull'inferenza - ma è speculativa. L'affermazione di Huang che i ricavi di Nvidia supereranno la crescita della spesa in conto capitale degli hyperscale è il punto cruciale; se vero, giustifica il premio. Ma l'articolo non affronta: (1) E se la spesa in conto capitale degli hyperscaler rallentasse più del previsto? (2) Il rischio del silicio personalizzato viene liquidato troppo facilmente: il neocloud TPU di Google/Blackstone è reale. (3) Il calo dell'1,5% post-utili potrebbe riflettere la presa di profitto dopo una corsa di 200 punti, non la sfiducia.
Se la spesa in conto capitale degli hyperscale rallentasse bruscamente nel 2025 (rallentamento macro, preoccupazioni sul ROI), la crescita dei ricavi di Nvidia potrebbe mancare le previsioni, e un multiplo di 23x diventerebbe rapidamente costoso. Il mercato ACIE è frammentato proprio perché non c'è ancora un'app killer - l'ottimismo di Huang non garantisce che Nvidia catturi quel TAM ai margini attuali.
"Il basso P/E forward di Nvidia riflette lo scetticismo del mercato riguardo alla sostenibilità della crescita attuale guidata dalla spesa in conto capitale piuttosto che una genuina sottovalutazione del suo potenziale di guadagno a lungo termine."
La compressione della valutazione di Nvidia (NVDA) è un classico paradosso della "trappola della crescita". Scambiare a circa 23x gli utili futuri mantenendo una crescita dei ricavi a tre cifre è matematicamente anomalo, ma il mercato sta prezzando un declino terminale dei margini poiché gli hyperscaler si muovono verso il silicio interno (ASIC) e la domanda di AI sovrana si rivela irregolare. Mentre l'articolo identifica correttamente il segmento ACIE come una massiccia espansione del TAM, ignora il crescente divario "compute-to-revenue"; se questi clienti industriali non vedranno un ROI tangibile dalle implementazioni AI entro 18 mesi, il ciclo di spesa in conto capitale colpirà un muro. Nvidia è attualmente prezzata per la perfezione, ma l'etichetta "value" ignora la ciclicità intrinseca dei cicli hardware dei semiconduttori.
L'argomento contrario più forte è che Nvidia è passata con successo da fornitore di hardware a utility di piattaforma; se CUDA rimanesse lo strato software predefinito del settore, l'azienda manterrebbe il potere di determinazione dei prezzi indipendentemente dalla concorrenza hardware o dai cicli di spesa in conto capitale.
"Il fossato di NVDA nell'infrastruttura AI verticalmente integrata e la crescente domanda ACIE non-hyperscale giustificano un continuo upside, ma solo se la spesa in conto capitale per l'AI rimanesse robusta e le minacce competitive non erodessero la quota."
L'articolo sottolinea il potenziale ACIE di Nvidia e una crescente opportunità non-hyperscale, inquadrando il titolo come sottovalutato a causa dell'adozione prevista dell'AI. Il caso rialzista si basa sull'integrazione verticale di Nvidia e sulla crescita dell'inferenza, ma i rischi includono un rallentamento macro o un pullback della spesa in conto capitale degli hyperscaler, pressioni competitive da silicio AI interno (TPU) o altri fornitori, e redditività incerta del più ampio segmento ACIE. Sorvola sui margini e sulle dinamiche di mix, e sorvola sui rischi normativi/geopolitici che potrebbero limitare la costruzione di data center o le vendite di chip. Un ciclo di data center più debole o spostamenti più rapidi verso architetture alternative potrebbero comprimere l'espansione dei multipli anche se NDVA rimanesse dominante nel breve termine.
Se gli hyperscaler accelerassero il loro silicio o se gli ecosistemi simili ai TPU guadagnassero trazione, la scommessa ACIE di Nvidia potrebbe rivelarsi più fragile di quanto l'articolo presuppone; il TAM per ACIE dipende dall'incerta adozione aziendale e potrebbe essere molto più piccolo se la concorrenza si intensificasse.
"La frammentazione ACIE riduce effettivamente il rischio di silicio personalizzato rispetto agli hyperscaler, supportando i multipli di Nvidia."
Claude segnala i rischi degli ASIC degli hyperscaler ma non coglie come gli acquirenti ACIE operano diversamente. I player sovrani e aziendali mancano della scala ingegneristica per i TPU o il silicio personalizzato, rendendoli più dipendenti dalla piattaforma di inferenza full-stack di Nvidia. Questa "stickiness" potrebbe consentire ai ricavi di superare la spesa in conto capitale anche in un rallentamento del 2025, suggerendo che il multiplo di 23x prezza già meno downside di quanto implichi la reazione post-utili.
"Gli acquirenti di AI sovrana e aziendale sono *motivati* a defezionare da Nvidia, non bloccati da vincoli ingegneristici - il TAM ACIE è auto-limitante."
L'argomento della "stickiness" di Grok presuppone che gli attori ACIE non possano costruire silicio personalizzato, ma è il contrario. L'AI sovrana (UAE, Singapore, Francia) mira esplicitamente a *ridurre* la dipendenza da Nvidia. Gli acquirenti aziendali come gli operatori di cloud privati su larga scala hanno talento ingegneristico. Il vero rischio: man mano che l'ACIE matura, la frammentazione genera alternative localizzate più velocemente di quanto abbiano fatto i TPU degli hyperscaler. L'espansione del TAM di Nvidia potrebbe cannibalizzarsi.
"Le entità di AI sovrana affrontano un vincolo di "time-to-market" che le costringe a fare affidamento su Nvidia nonostante il loro desiderio a lungo termine di indipendenza."
Claude, la tua attenzione all'indipendenza sovrana è acuta, ma trascuri il vincolo del "time-to-market". Le entità sovrane che costruiscono silicio personalizzato sono anni lontane dalla parità con le architetture Blackwell o Rubin. Sebbene desiderino l'indipendenza, sono attualmente costrette ad acquistare Nvidia per rimanere rilevanti nella corsa agli armamenti geopolitica dell'AI. Il vero rischio non è la cannibalizzazione, ma la trappola del "Debito Sovrano": queste nazioni potrebbero indebitarsi eccessivamente per acquistare calcolo che non genera PIL domestico, portando a una cessazione improvvisa e brusca degli ordini.
"Il fossato della piattaforma e l'ecosistema di Nvidia mantengono "sticky" i ricavi ACIE anche se emerge il silicio interno, quindi la cannibalizzazione a breve termine è improbabile che faccia deragliare il caso rialzista."
L'avvertimento di cannibalizzazione di Claude presuppone che i sovrani passino istantaneamente al silicio interno; in pratica, gli ostacoli di "time-to-market" e ROI implicano una transizione pluriennale. La vera leva per NVDA è il fossato della piattaforma (CUDA, cuDNN, tooling) e i flussi di lavoro ACIE "sticky" che consentono ai clienti di continuare a pagare per l'inferenza ospitata, i servizi e l'integrazione. Anche con un po' di silicio interno, Nvidia probabilmente manterrà una quota di ricavi considerevole perché gli ecosistemi scalano più velocemente dei chip su misura. Il rischio a breve termine non è la cannibalizzazione immediata, ma gli spostamenti del mix di margini con la crescita dei servizi.
I relatori concordano sul fatto che il segmento ACIE di Nvidia (neocloud, AI sovrana e imprese) è una significativa opportunità di crescita, con un TAM potenziale di 50-80 trilioni di dollari. Tuttavia, differiscono sul fatto che i ricavi di Nvidia possano superare la crescita della spesa in conto capitale degli hyperscaler e sull'entità della minaccia che il silicio personalizzato da parte degli hyperscaler e delle entità sovrane rappresenta per il dominio di Nvidia.
La "stickiness" della piattaforma di inferenza full-stack di Nvidia e il vincolo di "time-to-market" per le entità sovrane che costruiscono silicio personalizzato.
Il crescente divario "compute-to-revenue" e il rischio di una cessazione improvvisa degli ordini da parte di entità sovrane che si indebitano eccessivamente per calcolo che non genera PIL domestico.