Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel è diviso sull'impatto della presidenza di Kevin Warsh alla Fed, con visioni ribassiste che si concentrano su potenziali restrizioni di liquidità e ritardi nei tagli dei tassi a causa del hawkish del FOMC e dati inflazionistici caldi. Le visioni neutre evidenziano la natura guidata dagli utili dei rendimenti azionari e la possibilità che Warsh cambi rotta se l'inflazione si attenua.
Rischio: Ritardi nei tagli dei tassi e aumento della volatilità di mercato a causa del hawkish del FOMC e dati inflazionistici caldi
Opportunità: Possibile svolta verso i tagli dei tassi se l'inflazione si attenua nella seconda metà del 2025
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Il nuovo presidente della Fed dovrà affrontare il difficile compito di placare il presidente e di gestire un Federal Open Market Committee diviso.
Non sarà facile per Warsh tagliare i tassi subito.
Anche se difficile da sapere al momento, è possibile che le politiche di Warsh non siano così positive per il mercato azionario.
Kevin Warsh è ufficialmente il nuovo presidente del Consiglio dei Governatori della Federal Reserve. Succede a Jerome Powell, che è stato nominato dal Presidente Donald Trump durante il suo primo mandato come presidente e che intende rimanere nel consiglio.
La relazione tra Trump e Powell si è rapidamente deteriorata durante il secondo mandato di Trump perché la Fed non ha tagliato i tassi di interesse così velocemente come Trump desiderava.
L'IA creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'unica azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha infine citato in giudizio Powell per i commenti fatti sulla nuova costruzione della sede della Fed a Washington, D.C., scatenando una faida molto pubblica tra i due che alla fine ha portato Powell a decidere di rimanere nel consiglio.
Anche se non ci sarà rimpianto tra i due, penso che Trump potrebbe sentire la mancanza di Powell come presidente più di quanto pensi.
È davvero difficile al momento sapere esattamente cosa farà Warsh ora che è stato confermato come presidente.
Warsh è un veterano di Wall Street con una carriera leggendaria, avendo trascorso molti anni nel settore bancario d'investimento, un precedente incarico alla Fed e come consulente e partner dell'ufficio familiare di Stanley Druckenmiller. Ma vuole anche riformare la Fed.
Durante il processo di nomina e conferma, Warsh ha sostenuto il taglio dei tassi di interesse. La sua argomentazione era essenzialmente che i guadagni di produttività guidati dall'intelligenza artificiale sarebbero stati deflazionistici, mantenendo i prezzi sotto controllo e aprendo la strada alla Fed per tagliare.
Ma durante la sua testimonianza al Congresso il 22 aprile, la sua opinione sui tassi era più difficile da interpretare. Warsh ha detto che il tasso di riferimento dei prestiti overnight della Fed potrebbe essere più basso, ma ha anche detto: "La traiettoria dell'inflazione sta migliorando, ma c'è ancora lavoro da fare".
Questo è successo prima del recente rilascio dei dati sull'inflazione di aprile, che sono risultati più alti del previsto. Dati questi dati, è probabile che sia più difficile per Warsh tagliare i tassi nella riunione di giugno della Fed, a meno che non ci sia un grande cambiamento nei dati sull'inflazione di maggio, che saranno rilasciati a giugno.
Inoltre, sulla base dei verbali della riunione di aprile del Federal Open Market Committee (FOMC) che stabilisce i tassi, i 12 membri votanti non sembrano vicini a tagliare i tassi di interesse nel breve termine. L'unico membro che voleva tagliare i tassi nella riunione di aprile, Stephen Miran, ha dovuto dimettersi dal consiglio della Fed per fare spazio a Warsh.
Altri tre membri hanno dissentito perché credevano che la dichiarazione politica del FOMC fosse troppo accomodante.
Quindi, se la composizione dei membri votanti del FOMC rimane la stessa, sarà molto difficile per Warsh sostenere un taglio dei tassi nella riunione di giugno del FOMC, perché il compito del presidente è costruire un consenso sul FOMC.
Infatti, secondo la Federal Reserve Bank di St. Louis, solo un presidente del Consiglio dei Governatori della Federal Reserve ha mai dissentito in una riunione della Fed. Fu il presidente della Fed Marriner Eccles, che prestò servizio dal 1934 al 1948 e dissentì tre volte alla fine degli anni '30.
Trump ha detto ai media che sarebbe rimasto deluso se Warsh non avesse tagliato i tassi subito.
Inoltre, non c'è prova che Warsh sarà più accomodante di Powell. Powell non solo ha aspettato troppo a lungo per aumentare i tassi dopo la pandemia nel 2022, ma il FOMC ha tagliato i tassi diverse volte l'anno scorso. Powell non si è nemmeno mosso per aumentare ulteriormente i tassi, nonostante l'inflazione rimanga al di sopra del target preferito del 2% della Fed da qualche tempo.
Warsh ha anche fortemente disapprovato la stampa di denaro della Fed e del governo degli Stati Uniti, principalmente attraverso il quantitative easing (QE), in cui la Fed acquista titoli di stato e titoli garantiti da ipoteca (MBS) per espandere il proprio bilancio, iniettando essenzialmente liquidità nell'economia.
Ciò è stato fatto in modo significativo durante la Grande Recessione e la pandemia di COVID-19. A un certo punto, il bilancio della Fed era salito a 9 trilioni di dollari.
Warsh non è un fan di questo perché crede che questo tipo di politica monetaria aiuti in modo sproporzionato le persone che possiedono beni significativi. Tassi di interesse più bassi sono più vantaggiosi per tutti, ha detto.
Tuttavia, il QE può creare dipendenza per l'economia, e molti attribuiscono i forti rendimenti del mercato azionario dalla Grande Recessione in parte al QE. Infatti, molti investitori sono grandi fan di Powell e si sono affrettati a difenderlo dopo che è stato citato in giudizio.
Guarda come ha performato bene il mercato da quando Powell è diventato presidente nel 2018.
Ora, c'è chiaramente più nella crescita del mercato che solo il QE, e Powell è stato certamente più falco in alcuni momenti.
Powell ha cercato di ridurre il bilancio nel 2018 e 2019, ma sono state drenate troppe riserve, costringendo la Fed a intervenire e iniettare liquidità. La Fed ha anche ridotto il bilancio di quasi 2 trilioni di dollari negli ultimi anni.
Warsh sembra molto più impegnato non solo a ridurre il lato degli attivi del bilancio, ma anche a limitare la guidance prospettica della banca centrale riguardo a come la Fed sta pensando ai tassi di interesse e al bilancio.
Sotto Powell, la Fed è stata piuttosto trasparente e non ha cercato di sorprendere il mercato.
In definitiva, penso che Warsh sollevi alcuni punti interessanti degni di esplorazione, e che la maggior parte dei membri della Fed siano economisti nel cuore, interessati solo a guardare i dati e a fare ciò che è meglio per l'economia. Ma a meno che i dati non cambino bruscamente, sarà probabilmente difficile per Warsh tagliare i tassi immediatamente.
Inoltre, Warsh sembra molto impegnato a invertire il QE, che potrebbe non essere così favorevole ai mercati toro. Solo il tempo dirà cosa succederà tra Trump e Warsh, ma penso che Trump potrebbe finire per sentire la mancanza di Powell più di quanto pensi.
Quando il nostro team di analisti ha un consiglio azionario, può valere la pena ascoltare. Dopotutto, il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 993%* — una performance che supera il mercato rispetto al 207% dell'S&P 500.
Hanno appena rivelato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori possono acquistare in questo momento, disponibili quando ti iscrivi a Stock Advisor.
Rendimenti di Stock Advisor al 19 maggio 2026.
The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e le visioni espresse nel presente documento sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il focus di Warsh sul runoff del bilancio e sulla riduzione della forward guidance probabilmente ritirerà il supporto di liquidità su cui le azioni hanno fatto affidamento sotto Powell."
L'articolo evidenzia la conferma di Warsh come presidente della Fed e gli ostacoli che affronta nel fornire tagli rapidi dei tassi in un contesto di dati sull'inflazione di aprile caldi e un FOMC orientato al hawkish. Con un solo dissenter storico e tre membri già contrari, la costruzione del consenso probabilmente ritarderà l'allentamento. La preferenza dichiarata di Warsh per ridurre il bilancio da 9 T$ e limitare la forward guidance rimuove i venti di coda di liquidità che hanno sostenuto le azioni sotto Powell dal 2018. Questo cambiamento potrebbe mettere pressione sulle valutazioni se i mercati perdono il bias dovish prevedibile a cui si erano abituati, soprattutto poiché le affermazioni di produttività guidata dall'AI rimangono non provate nei CPI.
Warsh ha citato esplicitamente i guadagni di produttività dell'AI come deflazionistici durante la conferma, il che potrebbe giustificare tagli più anticipati una volta arrivati i dati di maggio e permettergli di superare la resistenza del FOMC più rapidamente di quanto l'articolo supponga.
"Il mix di politiche reale di Warsh — pressione di taglio dei tassi da Trump vs hawkish del FOMC vs scetticismo verso il QE — è troppo contraddittorio per prevedere, e l'articolo semplifica troppo trattando il ritiro del QE come uniformemente bearish per le azioni."
L'articolo confonde due rischi separati che potrebbero non muoversi in tandem. Sì, Warsh affronta il hawkish del FOMC e dati inflazionistici che limitano i tagli immediati — è reale. Ma l'affermazione che lo scetticismo di Warsh verso il QE danneggerà le azioni presuppone (1) che possa effettivamente ridurre il bilancio senza innescare crisi di liquidità, e (2) che i rendimenti azionari dipendano principalmente dal QE piuttosto che dagli utili. I rendimenti dell'S&P 500 dal 2018‑2025 sono più dovuti al rinegoziamento degli utili AI/mega‑cap che all'alloggio monetario. L'articolo ignora anche che i limiti di trasparenza di Warsh potrebbero ridurre la volatilità, cosa preferita da alcuni segmenti azionari. Infine, la pressione di Trump su Warsh per tagliare i tassi è reale, ma l'articolo sottostima quanto rapidamente Warsh potrebbe cambiare rotta se l'inflazione si attenua nella seconda metà del 2025.
Se Warsh è realmente hawkish sul QE ma dovish sui tassi (come suggerisce il suo argomento AI‑deflazione), l'effetto netto sulle azioni potrebbe essere neutro o addirittura positivo — tassi più bassi compensano una minore espansione del bilancio. L'articolo assume che il ritiro del QE schiaccerà automaticamente le azioni, ma è un ragionamento da era 2008; le valutazioni azionarie moderne sono ancorate agli utili e alla produttività tech, non alla liquidità della Fed.
"Warsh probabilmente darà priorità a una riforma strutturale della Fed rispetto a liquidità amica del mercato, creando un “vuoto di liquidità” che forzerà una rinegoziazione degli asset risk‑on."
Il mercato sta sottovalutando l'attrito tra l'impegno teorico di Kevin Warsh per il “sound money” e la necessità politica immediata di alimentare un rally azionario di ciclo avanzato. Sebbene l'articolo identifichi correttamente lo scetticismo di Warsh verso il QE, manca la realtà strutturale: Warsh è una creatura di Wall Street che comprende meglio il rischio sistemico rispetto al suo predecessore. Se passa a una liquidità “stealth” — usando strutture di repo o aggiustando lo Standing Repo Facility (SRF) anziché l'espansione tradizionale del bilancio — può placare i mercati senza l'ottica della “stampa di denaro”. Mi aspetto maggiore volatilità nell'S&P 500 (SPY) mentre il mercato testa la determinazione di Warsh contro le aspettative del “Trump put”.
L'argomento più forte contro questo è che il pedigree istituzionale di Warsh lo rende più propenso a dare priorità alla stabilità del mercato rispetto alla purezza ideologica, portando a un approccio “Powell 2.0” che mantiene lo status quo per evitare una crisi finanziaria.
"Le traiettorie inflazionistiche e le sorprese nei dati, non la personalità del presidente, guideranno la politica a breve termine e la direzione del mercato."
Sebbene il pezzo si basi su una narrativa drammatica “Warsh vs Powell”, il vero motore per i mercati è il dato inflazionistico e la traiettoria del bilancio della Fed, non la personalità del presidente. La preferenza espressa da Warsh per una riduzione più lenta del bilancio e una forward guidance più breve potrebbe comunque culminare in un allentamento moderato guidato dai dati se l'inflazione si attenua, anche se i tagli di giugno sono improbabili. Il unwind del QE, pur stringendo, è calibrato per evitare gap di liquidità disordinati ed è già stato incorporato nei prezzi degli asset. La produttività guidata dall'AI potrebbe tenere l'inflazione sotto controllo a lungo termine. L'influenza di Trump sull'indipendenza della Fed è sopravvalutata; gli esiti dipendono dai dati, non dai tweet.
Il contro‑argomento più forte è che Warsh potrebbe cementare una posizione decisamente hawkish, accelerando il runoff del bilancio e resistendo ai tagli anche se l'inflazione scende — condizioni più restrittive potrebbero colpire gli asset a rischio proprio quando i dati sorprendenti migliorano.
"La mancanza di supporto al FOMC da parte di Warsh blocca anche gli strumenti di liquidità stealth, aumentando il rischio di shock azionario se il CPI di maggio rimane caldo."
L'idea di liquidità stealth di Gemini trascura che l'aggiustamento del SRF richiede comunque il consenso del FOMC, che a Warsh manca data la presenza di membri hawkish. Se i dati inflazionistici sorprendono alti a maggio, anche le modifiche al repo potrebbero essere bloccate, costringendo a un runoff del bilancio più netto di quanto prezzato. Questo si collega direttamente al punto di Grok sui ritardi di consenso, amplificando i rischi al ribasso per SPY se il “Trump put” non si materializza entro il Q3.
"QT accelerato + disinflazione = copertura politica per i tagli dei tassi, non una restrizione su di essi."
Grok confonde il blocco da parte del FOMC degli aggiustamenti al repo con l'accelerazione del runoff del bilancio, ma sono leve separate. Warsh non ha bisogno del consenso completo per modificare i termini del Standing Repo — è una decisione tecnica della struttura. Più critico: nessuno ha segnalato che un *runoff* più veloce del bilancio potrebbe effettivamente essere deflazionistico, il che paradossalmente dà a Warsh copertura per tagliare i tassi prima. Se il QT accelera e l'inflazione si ammorbidisce, lui passa ai tagli senza apparire dovish. Il “Trump put” sopravvive tramite un meccanismo diverso.
"Un runoff accelerato del bilancio rischia di innescare una crisi di liquidità che costringe a una inversione di politica prima che i tagli basati sull'inflazione possano essere implementati."
Claude, la tua teoria “QT come strumento deflazionistico” è intelligente ma ignora il lag di trasmissione. Un runoff più veloce del bilancio drena le riserve, inasprendo le condizioni finanziarie molto prima che l'impatto deflazionistico colpisca il CPI. Se Warsh accelera il QT, rischia uno shock di liquidità che costringe a una inversione d'emergenza prima che possa avvenire una svolta di taglio dei tassi. Stai assumendo un percorso lineare e pulito dove lui controlla i tempi, ma l'infrastruttura di mercato spesso si rompe prima che i dati macro confermino la necessità di sollievo.
"L'accelerazione del QT non garantisce uno sblocco deflazionistico per i tagli dei tassi; può inasprire le condizioni e spingere la Fed verso una svolta più lenta o bloccata anziché verso un allentamento più rapido."
La teoria di Claude sul QT come strumento deflazionistico presume che il drenaggio di liquidità si traduca ordinatamente in cali del CPI e spazio per l'allentamento. In realtà, un runoff più veloce può provocare stress di liquidità, costi di finanziamento più alti e picchi di volatilità che ostacolano, non accelerano, il percorso di taglio dei tassi. I mercati prezzano il drag, e se i mercati di finanziamento crollano, la Fed ha meno margine per tagliare — anche con un'inflazione più fresca. Guarda le comunicazioni della Fed per affrontare i rischi di liquidità come prerequisito per qualsiasi svolta.
Il panel è diviso sull'impatto della presidenza di Kevin Warsh alla Fed, con visioni ribassiste che si concentrano su potenziali restrizioni di liquidità e ritardi nei tagli dei tassi a causa del hawkish del FOMC e dati inflazionistici caldi. Le visioni neutre evidenziano la natura guidata dagli utili dei rendimenti azionari e la possibilità che Warsh cambi rotta se l'inflazione si attenua.
Possibile svolta verso i tagli dei tassi se l'inflazione si attenua nella seconda metà del 2025
Ritardi nei tagli dei tassi e aumento della volatilità di mercato a causa del hawkish del FOMC e dati inflazionistici caldi