Instagram rimuoverà la crittografia end-to-end per i messaggi privati a maggio

<p>Instagram smetterà di crittografare i messaggi privati tra gli utenti da maggio, dopo aver sopportato anni di critiche da parte delle forze dell'ordine e dei gruppi per la sicurezza dei bambini riguardo alla funzionalità.</p>
<p>Meta ha annunciato silenziosamente questo mese sulla sua pagina di aiuto per Instagram e in un post di notizie aggiornato del 2022 che la crittografia end-to-end non sarà più disponibile sui messaggi diretti tra gli utenti su Instagram dall'8 maggio 2026.</p>
<p>Ciò significa che Meta sarà in grado di vedere il contenuto dei messaggi tra tutti gli utenti, cosa che finora poteva fare solo per coloro che non avevano abilitato la crittografia.</p>
<p>La funzionalità è già apparsa disattivata per gli utenti australiani, quando Guardian Australia ha testato mercoledì.</p>
<p>Un portavoce di Meta ha dichiarato che la decisione di abbandonare la crittografia è dovuta alla bassa adozione.</p>
<p>“Pochissime persone hanno scelto la messaggistica crittografata end-to-end nelle DM, quindi stiamo rimuovendo questa opzione da Instagram nei prossimi mesi”, ha detto il portavoce. “Chiunque voglia continuare a messaggiare con la crittografia end-to-end può farlo facilmente su WhatsApp.”</p>
<p>Il CEO di Meta, Mark Zuckerberg, aveva inizialmente segnalato i piani per implementare la crittografia end-to-end su tutta la suite di piattaforme di Meta nel 2019, ma non ha <a href="https://www.theguardian.com/technology/2023/dec/07/meta-facebook-messenger-end-to-end-encryption">iniziato a implementarla fino al 2023</a>.</p>
<p>Meta aveva <a href="https://www.theguardian.com/technology/2023/apr/20/crime-agencies-condemn-facebook-instagram-encryption-plans">sopportato critiche</a> da gruppi per la sicurezza dei bambini e un'alleanza delle forze dell'ordine – tra cui l'FBI, Interpol, la National Crime Agency del Regno Unito e la polizia federale australiana – che sostenevano che avrebbe indebolito la capacità di mantenere i bambini al sicuro online.</p>
<p>Un portavoce dell'ufficio del commissario eSafety australiano ha affermato che una forte crittografia svolge un ruolo importante nella protezione della privacy e della sicurezza, ma dove viene implementata, le piattaforme dovrebbero anche prevenire, rilevare e rispondere ai danni.</p>
<p>“Dove la crittografia end-to-end viene implementata senza adeguate misure di sicurezza, può aumentare i rischi per la sicurezza e impedire l'identificazione di danni come lo sfruttamento sessuale dei minori, il terrorismo e l'estremismo violento”, ha affermato il portavoce.</p>
<p>“In definitiva, se implementare o meno la crittografia end-to-end è una scelta aziendale e di progettazione per le piattaforme, ma ciò non elimina la responsabilità di una piattaforma di prevenire i danni.”</p>
<p>Tom Sulston, responsabile delle politiche di Digital Rights Watch, ha affermato che piuttosto che accogliere le richieste delle forze dell'ordine, la mossa era più probabilmente dovuta alla decisione di Meta di non spostare i messaggi su WhatsApp, Facebook e Instagram su un'unica piattaforma.</p>
<p>“Il fatto che WhatsApp rimanga crittografato suggerisce che Meta potrebbe concentrarsi maggiormente sulla segregazione dei social media dalla chat – la principale distinzione è che gli utenti dei social media possono scoprirsi a vicenda, mentre gli utenti della chat devono conoscersi prima”, ha detto.</p>
<p>Anche il denaro era probabilmente un fattore, ha detto, con Meta potenzialmente in grado di utilizzare il contenuto dei messaggi per determinare la pubblicità e addestrare chatbot.</p>
<p>“Potrebbero non farlo ora, ma la pressione commerciale per farlo è enorme, quindi sembra inevitabile che lo faranno se non lo stanno già facendo”, ha detto.</p>
<p>Sulston ha affermato che più aziende tecnologiche, non meno, dovrebbero passare alla crittografia end-to-end.</p>
<p>“Perché non migliorare il prodotto, piuttosto che continuare a <a href="https://www.theguardian.com/science/2024/nov/26/enshittification-macquarie-dictionary-word-of-the-year-explained">enshittify</a>lo?”</p>