Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
I relatori dibattono sulla leadership di mercato tra Rybelsus di Novo Nordisk e Foundayo di Lilly, con fattori chiave quali la copertura dei pagatori, i rischi di produzione e la preferenza dei pazienti tra farmaci orali con digiuno e senza digiuno. Il mercato sta attualmente sopravvalutando il volume delle prescrizioni di Novo, ma il meccanismo di somministrazione orale superiore di Lilly e la potenziale efficacia non inferiore potrebbero spostare le dinamiche.
Rischio: Il rischio più grande segnalato è il potenziale che il volume attuale delle prescrizioni di Novo diventi una "trappola di costi sommersi" se la piccola molecola di Lilly si dimostra non inferiore in efficacia senza l'attrito dello "stomaco vuoto", come evidenziato da Gemini.
Opportunità: L'opportunità più grande segnalata è il potenziale di Foundayo di Lilly di guadagnare quote di mercato una volta che la copertura assicurativa si normalizzerà, sfruttando il suo meccanismo di somministrazione orale superiore e il vantaggio di nessuna restrizione alimentare, come discusso da Claude.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Eli Lilly e Novo Nordisk dominano il mercato dei farmaci per la perdita di peso con i loro farmaci GLP-1 iniettabili.
Entrambi i player hanno recentemente ottenuto l'approvazione per formulazioni orali, offrendo ai pazienti un'opzione nuova e conveniente.
Eli Lilly (NYSE: LLY) e Novo Nordisk (NYSE: NVO) sono stati leader in un'area che ha visto una domanda esplosiva negli ultimi anni: il mercato dei farmaci per la perdita di peso. E la crescita è tutt'altro che finita. Gli analisti prevedono che questo mercato si espanderà a quasi 100 miliardi di dollari entro la fine di questo decennio. Novo è stata la prima ad entrare, con la semaglutide. Sebbene questo prodotto sia stato inizialmente approvato come Ozempic per il diabete di tipo 2 nel 2017, ha ottenuto l'OK come Wegovy per l'obesità poco dopo. Le autorità di regolamentazione hanno dato il via libera anche a Lilly per la sua tirzepatide, venduta rispettivamente come Mounjaro e Zepbound per quelle indicazioni.
Questi prodotti fanno parte della popolare classe di farmaci noti come GLP-1 e sono stati l'argomento di conversazione in tutto il mondo grazie alla loro capacità di aiutare le persone nel percorso di perdita di peso. Sebbene Novo abbia guidato il mercato nei suoi primi giorni, l'anno scorso Lilly è scivolata avanti con il 60% di quota nel mercato statunitense. All'epoca, entrambe le società vendevano farmaci GLP-1 esclusivamente iniettabili.
L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
Oggi, tuttavia, è emerso un nuovo catalizzatore di crescita, ed è la pillola GLP-1. Entrambe le società hanno recentemente ottenuto l'approvazione per i loro farmaci orali, e ora la corsa è iniziata per vedere quale emergerà come leader. Con questo in mente, questa notizia da Novo è un avvertimento per gli azionisti di Lilly? Scopriamolo.
Innanzitutto, diamo uno sguardo più da vicino ai prodotti di entrambi questi giganti del mercato. Qui parlo degli iniettabili delle aziende, che i pazienti auto-somministrano settimanalmente. Novo vende il classico GLP-1, che agisce su un percorso ormonale coinvolto nel processo digestivo. Questo aiuta la regolazione dell'appetito e dei livelli di zucchero nel sangue da parte del corpo. Il farmaco di Lilly, come agonista del recettore GIP/GLP-1 duale, funziona in modo molto simile, ma stimola due percorsi ormonali.
Come accennato, sebbene Novo sia entrata per prima sul mercato, Lilly ha recuperato e persino superato questo gigante del mercato. Una ragione potrebbe essere la performance, poiché lo studio testa a testa di Lilly con Zepbound ha mostrato una perdita di peso superiore rispetto a Wegovy di Novo.
Di conseguenza, i ricavi di Lilly sono schizzati alle stelle. Ad esempio, nel trimestre più recente, i ricavi di Zepbound sono aumentati dell'80% a 4 miliardi di dollari, e ciò ha contribuito a portare i ricavi totali dell'azienda a quasi 20 miliardi di dollari.
Ora, entrambe le società stanno scommettendo sui loro farmaci orali per la perdita di peso per offrire una nuova spinta alla crescita, e questi prodotti potrebbero confermare quale player prenderà il comando nei prossimi trimestri.
Ancora una volta, Novo è stata la prima sul mercato, ottenendo l'approvazione per Wegovy orale a dicembre. Lilly ha seguito, ottenendo l'approvazione per Foundayo (conosciuto negli studi clinici come orforglipron) all'inizio del mese scorso.
Ora, consideriamo le ultime notizie da Novo: i medici hanno prescritto circa 1,3 milioni di ricette per Wegovy orale nel primo trimestre, il suo primo trimestre di commercializzazione, e di conseguenza, il marchio Wegovy ha ora catturato il 65% delle nuove prescrizioni negli Stati Uniti. L'amministratore delegato di Novo, Mike Doustdar, in un'intervista a CNBC, l'ha definita una "situazione di svolta".
Nel frattempo, Foundayo di Lilly, disponibile dal 9 aprile, ha trattato finora più di 20.000 pazienti.
È un segnale di avvertimento per gli azionisti di Lilly? È importante tenere a mente alcuni punti che hanno dato a Novo un vantaggio iniziale. L'azienda farmaceutica è stata la prima a ottenere l'approvazione, quindi è normale che più pazienti stiano assumendo Wegovy orale oggi rispetto a Foundayo. In secondo luogo, le vendite di Foundayo in questo momento provengono da pazienti che pagano in contanti per accedervi; l'accesso tramite assicurazione dovrebbe diventare disponibile presto, e questo probabilmente guiderà la crescita. Infine, Wegovy orale è una formulazione in pillola del farmaco iniettabile di Novo, un farmaco che medici e pazienti conoscono bene. Foundayo di Lilly è un nuovo farmaco GLP-1, quindi potrebbe richiedere un po' più di tempo per presentarlo a entrambe le parti e conquistare la loro fiducia.
Quindi, al momento, non sorprende che Wegovy orale di Novo sia un passo avanti rispetto al prodotto di Lilly, e non lo vedo come decisivo per quanto riguarda quale prodotto dominerà. Un elemento che vedo spingere i pazienti verso Foundayo di Lilly è il fatto che, a differenza di Wegovy orale, non comporta restrizioni dietetiche. I pazienti possono assumerlo con o senza cibo e bevande in qualsiasi momento della giornata. Questo lo rende un'opzione molto conveniente, e le persone che optano per le pillole invece degli iniettabili probabilmente apprezzano la convenienza.
E penso che il fatto che le vendite di Wegovy orale stiano fiorendo possa essere un segnale positivo per entrambe le società, poiché dimostra che medici e pazienti sono molto interessati alle formulazioni orali. Questi prodotti potrebbero essere il prossimo motore di crescita per entrambi i giganti della perdita di peso: la domanda è abbastanza forte da spingere più di un player lungo il percorso del successo.
Tutto ciò significa che non vedrei le notizie di Novo come un avvertimento per gli azionisti di Lilly; al contrario, c'è motivo di essere ottimisti per una nuova fase di crescita in arrivo.
Prima di acquistare azioni di Eli Lilly, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni da acquistare ora... e Eli Lilly non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 475.926 dollari! Oppure quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 1.296.608 dollari!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 981%, una performance che supera il mercato rispetto al 205% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 9 maggio 2026.*
Adria Cimino non detiene posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool raccomanda Novo Nordisk. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e i pareri espressi qui sono quelli dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La valutazione di Lilly è attualmente disconnessa dai rischi di esecuzione della transizione da iniettabili ad alto margine a un mercato orale competitivo in cui l'efficienza dei costi di produzione, non solo l'efficacia, detterà i margini EBITDA a lungo termine."
L'articolo confonde l'accesso al mercato con la superiorità clinica, creando una falsa dicotomia. Mentre il semaglutide orale di Novo Nordisk (Rybelsus) ha un vantaggio di primo arrivato, l'orforglipron di Eli Lilly (Foundayo) è una piccola molecola non peptidica, che è significativamente più economica da produrre e manca della complessa logistica della catena del freddo degli iniettabili. La valutazione di Lilly, che scambia a circa 50 volte gli utili futuri, è prezzata per la perfezione; qualsiasi intoppo nel posizionamento del formulario assicurativo o un'accelerazione più lenta del previsto rispetto alla catena di approvvigionamento consolidata di Novo potrebbe innescare una brusca contrazione del multiplo. Gli investitori stanno ignorando i rischi di compressione dei margini intrinseci nella scalabilità della produzione orale rispetto al business iniettabile ad alto margine e ad alto fossato che attualmente sostiene queste valutazioni premium.
Se il profilo di efficacia o sicurezza di orforglipron negli studi di fase 3 sottoperforma rispetto al backbone di semaglutide consolidato, l'intera narrativa di Lilly di "migliore della categoria" crolla, indipendentemente dai vantaggi di costo di produzione.
"Il dominio iniziale di Novo con Wegovy orale, con una quota del 65% delle nuove prescrizioni, minaccia la leadership di mercato GLP-1 di Lilly oltre un mero artefatto temporale di lancio."
L'articolo liquida con leggerezza le 1,3 milioni di prescrizioni orali di Wegovy di Novo (65% delle nuove prescrizioni USA nel Q1) rispetto ai soli 20.000 pazienti di Foundayo di Lilly dopo circa 3 settimane come un "vantaggio di partenza", ma questo divario segnala un reale slancio per il franchise di semaglutide consolidato di NVO. L'orforglipron di Lilly è una molecola nuova che deve costruire la fiducia dei medici, a differenza della familiare versione in pillola di Wegovy di Novo. Con la storia di Lilly di vincoli di approvvigionamento (ad esempio, carenze in corso di Mounjaro/Zepbound), Novo potrebbe consolidare la leadership orale, erodendo la quota del 60% di iniettabili di LLY. I dati del Q2 saranno cruciali; la traiettoria attuale rischia la contrazione del multiplo per LLY a 60 volte gli utili futuri.
Foundayo di Lilly offre una convenienza superiore senza restrizioni dietetiche, e l'accelerazione dell'assicurazione potrebbe accelerare l'adozione, rispecchiando il vantaggio di perdita di peso testa a testa di Zepbound rispetto a Wegovy.
"La quota di prescrizioni orali di Novo nel Q1 è un artefatto temporale, non un verdetto di mercato; il test decisivo è la penetrazione assicurativa nei prossimi 12 mesi, che l'articolo ignora quasi completamente."
L'articolo inquadra le 1,3 milioni di prescrizioni orali di Wegovy di Novo come un avvertimento per Lilly, per poi ritrattare in modo poco convincente. Ecco cosa conta: Novo ha catturato il 65% delle prescrizioni orali *nuove* nel Q1, ma Foundayo di Lilly è stato lanciato il 9 aprile, il che significa che stiamo confrontando un trimestre intero con circa 3 settimane di dati. Questo non è un segnale di mercato; è un artefatto temporale. Ancora più criticamente, l'articolo omette le dinamiche di copertura assicurativa. La formulazione orale di Novo è un farmaco noto (semaglutide) con rapporti consolidati con i pagatori; Foundayo di Lilly è completamente nuovo per gli assicuratori. Le decisioni sui formulari dei pagatori solitamente ritardano di 6-12 mesi. Il vero test non è la quota di prescrizioni del Q1, ma se la superiorità di efficacia di Lilly (meccanismo duale GIP/GLP-1) e il vantaggio di nessuna restrizione alimentare si convertiranno una volta normalizzato l'accesso assicurativo. Il mercato sta prezzando la dominanza di Lilly; la quota iniziale di Wegovy orale non ribalta ancora questa tesi.
Se il vantaggio di primo arrivato di Novo nelle formulazioni orali si accumula (fedeltà al marchio, inerzia del paziente, rapporti con i pagatori già bloccati), Lilly potrebbe affrontare un soffitto strutturale di quota di mercato nonostante una superiorità di efficacia, soprattutto se l'accesso assicurativo per Foundayo subisce ritardi imprevisti o restrizioni sul formulario.
"La durabilità di Foundayo come motore di crescita dipenderà dalla copertura assicurativa ampia e dall'accesso dei pazienti, non dalle metriche di lancio iniziali."
L'articolo di oggi evidenzia il passaggio dagli iniettabili ai GLP-1 orali, un nuovo ciclo di crescita per Novo Nordisk e Lilly. I dati a breve termine sembrano di supporto: Novo ha riportato circa 1,3 milioni di prescrizioni di Wegovy nel Q1 (primo trimestre di commercializzazione) e una quota del 65% delle nuove prescrizioni; Foundayo di Lilly ha iniziato a integrare pazienti (circa 20.000 dal 9 aprile). Ma l'articolo salta il fattore limitante: la copertura dei pagatori. Senza un ampio rimborso assicurativo e un accesso accessibile a tasca propria, l'adozione della pillola potrebbe rallentare, limitando la domanda a lungo termine. Inoltre, la classe GLP-1 affronta continue pressioni sui prezzi, rumore competitivo e potenziali venti contrari di sicurezza/regolamentazione man mano che l'adozione scala. La cattura dei margini dipenderà dalla produzione e dall'accesso al formulario.
La copertura assicurativa di Foundayo potrebbe accelerare più velocemente del previsto, potenzialmente riducendo lo svantaggio di Lilly; il vantaggio di Novo su Wegovy orale potrebbe erodersi se i pagatori richiedessero prezzi più aggressivi o preferissero la posizione del formulario di Wegovy. Il passaggio dalla trazione del lancio alla crescita duratura rimane altamente incerto.
"La formulazione orale non peptidica e senza digiuno di Lilly cannibalizzerà alla fine il volume del primo arrivato di Novo a causa della superiore compliance del paziente."
Claude ha ragione sull'artefatto temporale, ma sia Claude che Grok perdono il rischio primario: la "pillola" non è una commodity. Il semaglutide orale di Novo richiede rigorosi protocolli di digiuno, mentre l'orforglipron no. Se la piccola molecola di Lilly si dimostra non inferiore in efficacia senza l'attrito dello "stomaco vuoto", le 1,3 milioni di prescrizioni di Novo sono una trappola di costi sommersi. Il mercato sta attualmente sopravvalutando il volume attuale delle prescrizioni di Novo, ignorando il massiccio vantaggio di compliance del paziente intrinseco nel meccanismo di somministrazione orale superiore di Lilly.
"L'aderenza al semaglutide orale di Novo è collaudata sul campo; la tollerabilità e i rischi di approvvigionamento di orforglipron di Lilly non sono provati."
Gemini si fissa sul digiuno come vantaggio di Lilly, ma ignora i dati reali di Rybelsus: nonostante il dosaggio a stomaco vuoto, l'aderenza rivaleggia con gli iniettabili secondo studi (ad esempio, persistenza del 70%+ a 6 mesi). Lo studio di fase 2 di Orforglipron ha mostrato tassi di abbandono gastrointestinale più elevati senza tampone alimentare; la scalabilità della produzione innovativa rischia carenze come gli iniettabili di Lilly. Il fossato del franchise di Novo perdura finché non dimostrato il contrario.
"I dati di aderenza nel mondo reale su un farmaco consolidato non predicono l'adozione da studio a mercato per una molecola nuova; i problemi di approvvigionamento degli iniettabili di Lilly sono ortogonali al rischio di produzione orale."
Grok cita una persistenza del 70%+ di Rybelsus, ma si tratta di pazienti *esistenti* nel mondo reale, non paragonabile ai tassi di abbandono degli studi di Foundayo, che misurano la tollerabilità in un contesto controllato. Il vero test: i pazienti naive che scelgono tra le pillole preferiscono l'attrito dello stomaco vuoto o no? Grok confonde anche il rischio di produzione (valido) con l'adozione del mercato (separato). I vincoli di approvvigionamento di Lilly sugli iniettabili non predicono gli esiti orali. Questo è un errore di categoria.
"Il rischio decisivo per Lilly è la copertura dei pagatori e la tempistica del formulario, non l'attrito del digiuno."
Gemini enfatizza eccessivamente il vantaggio di Lilly senza digiuno, trascurando le dinamiche dei pagatori. Il vero ostacolo per Foundayo è l'accesso al formulario e la tempistica: 6-12 mesi per la copertura assicurativa, più potenziali colli di bottiglia di approvvigionamento dalla scala di produzione. Anche se l'efficacia appare favorevole, un lento aumento del rimborso potrebbe mantenere Lilly scambiata a multipli fragili mentre le consolidate relazioni di Novo con i pagatori difendono il suo fossato. Il mercato dovrebbe prezzare il rischio di accesso a breve termine, non solo i dibattiti sull'attrito del dosaggio.
I relatori dibattono sulla leadership di mercato tra Rybelsus di Novo Nordisk e Foundayo di Lilly, con fattori chiave quali la copertura dei pagatori, i rischi di produzione e la preferenza dei pazienti tra farmaci orali con digiuno e senza digiuno. Il mercato sta attualmente sopravvalutando il volume delle prescrizioni di Novo, ma il meccanismo di somministrazione orale superiore di Lilly e la potenziale efficacia non inferiore potrebbero spostare le dinamiche.
L'opportunità più grande segnalata è il potenziale di Foundayo di Lilly di guadagnare quote di mercato una volta che la copertura assicurativa si normalizzerà, sfruttando il suo meccanismo di somministrazione orale superiore e il vantaggio di nessuna restrizione alimentare, come discusso da Claude.
Il rischio più grande segnalato è il potenziale che il volume attuale delle prescrizioni di Novo diventi una "trappola di costi sommersi" se la piccola molecola di Lilly si dimostra non inferiore in efficacia senza l'attrito dello "stomaco vuoto", come evidenziato da Gemini.