Il piano di Miliband per “spezzare il legame” non è una formula magica per ridurre le bollette energetiche

È un obiettivo ambito della politica energetica britannica: disaccoppiare i prezzi del gas e dell'elettricità. Dopotutto, ci è stato detto innumerevoli volte che una delle ragioni per cui le nostre bollette energetiche sono così alte è perché “il gas determina il prezzo dell'elettricità”. Ed ecco che arriva: “un'azione decisiva” da parte del governo per “spezzare il legame”. Quindi, di quanto possiamo aspettarci che scendano le bollette?

Ed Miliband, segretario all'energia, e i suoi colleghi non hanno offerto nemmeno una risposta provvisoria. Il grande annuncio è stato una zona senza previsioni sulle bollette per due ragioni.

Innanzitutto, perché l'esito non sarà chiaro fino a quando progetti eolici e solari più vecchi con sussidi legacy, l'obiettivo della riforma, non saranno trasferiti a contratti a prezzo fisso il prossimo anno con un incoraggiamento del cancelliere sotto forma di un'aliquota più alta di imposta sugli utili se rimangono nella loro attuale configurazione.

In secondo luogo – e più opportunamente – l'assenza di previsioni è certamente perché i risparmi per i consumatori probabilmente non saranno molto da esaltare.

Il piano è una versione pesantemente diluita di una proposta più radicale nota come “pot zero”. Quest'ultima avrebbe tentato una piena rinegoziazione del sistema di sussidi legacy noto come “renewable obligation” (RO), goduto dalle fattorie eoliche e solari commissionate prima del 2017.

Con “pot zero”, i progetti sarebbero stati sollecitati a passare agli odierni “contracts for difference” (CfD) a prezzo fisso. Ma l'idea di “volontaria” intenzione del governo mira solo a un reset limitato.

Consideriamo l'economia di una vecchia fattoria eolica offshore che opera secondo il regime RO. Per la sua produzione, riceve circa 130 sterline all'ora MW tramite RO più il prezzo all'ingrosso dell'elettricità, che è stato di circa 70 sterline nell'ultimo anno. Chiamiamo 200 sterline all'ora MW in totale: molto più alto di 91 a cui i nuovi progetti offshore hanno ottenuto prezzi fissi CfD post-2017 nell'asta dell'anno scorso.

Una piena rinegoziazione del modello RO offrirebbe una grande vittoria ai consumatori se il divario tra 200 e 91 potesse essere in qualche modo colmato.

Ma, criticamente, questo non è l'obiettivo. Piuttosto, il governo ha affermato che i generatori di energie rinnovabili più anziani continueranno a ricevere supporto tramite il RO “nel modo in cui lo fanno ora: con solo le loro entrate all'ingrosso che vengono scambiate con un CfD a prezzo fisso”.

L'elemento all'ingrosso è la parte che può esplodere quando il prezzo del gas aumenta. Quindi un passaggio a prezzi fissi porterà una maggiore stabilità in periodi come questo. In questo senso, c'è un guadagno di “disaccoppiamento”. Ma, se il tasso variabile di 70 sterline circa in condizioni normali diventa, ad esempio, un tasso fisso di 50 sterline, il guadagno complessivo nelle bollette per i consumatori non sarà rivoluzionario. Forse i tagli saranno più grandi, ma non è ovvio perché lo sarebbero.

Il regime RO è stato necessariamente generoso per avviare il settore nei suoi primi anni. Non si può denigrare la sua esistenza, anche se i premi sono stati superiori a quanto previsto dagli sviluppatori originali. Ma questi generosi sussidi iniziano a diminuire dal prossimo anno e impiegheranno un decennio per scomparire. È una delle ragioni per cui le bollette sono così difficili da spostare. I progetti rappresentano ancora il 30% della produzione di elettricità nel Regno Unito.

Ecco una visione completa del piano di martedì da Callum MacIver dell'Università di Strathclyde, anch'egli ricercatore per UK Energy Research Centre, che ha prodotto l'idea più radicale “pot zero” nel 2022: “Sebbene le misure siano molto apprezzate, la mia opinione personale è che l'impatto a breve termine potrebbe essere relativamente modesto. Con una buona adesione, hanno il potenziale per isolare ulteriormente i prezzi dell'elettricità dall'impatto di shock sui prezzi del gas continui o futuri, il che dovrebbe essere considerato una vittoria di per sé.

“Tuttavia, il mancato inserimento dell'elemento RO sembra un'opportunità persa per ridurre concretamente le bollette a breve termine, in particolare per le imprese che non hanno beneficiato allo stesso modo delle famiglie dallo spostamento recente del 75% dei costi RO da bollette a tassazione generale”.

Sì, è giusto: il governo sta mettendo in atto solo una protezione contro i picchi iniettando maggiore certezza sui prezzi. Per spostare davvero l'ago della bilancia sulle bollette, qualcuno deve essere pagato di meno. In questo caso, sembra che il governo tema segnali negativi agli investitori se dovesse eliminare il costoso regime RO prima della sua naturale scadenza.

L'annuncio più importante nella lunga lista di martedì potrebbe rivelarsi l'intenzione di accelerare l'adozione di veicoli elettrici e pompe di calore. Questo è necessario perché, anche mentre il Regno Unito ha aggiunto fattorie eoliche e solari, l'adozione della tecnologia elettrica è stata dolorosamente lenta. Come ha affermato un trio di dirigenti energetici questa settimana, il governo ha bisogno “di un piano chiaro non solo su come produciamo energia, ma su come la utilizziamo”.

Per quanto riguarda il Mare del Nord, era difficile capire cosa stesse cercando di indicare Miliband. Ha detto di non essere d'accordo con coloro che spegnerebbero immediatamente i rubinetti o con coloro che forerbbero “ogni singola goccia”, una forma di parole che lascia un intervallo molto ampio tra la produzione di nulla e la produzione di tutto.

Il suo vero approccio diventerà più chiaro solo quando (eventualmente) prenderà una decisione sull'approvazione del giacimento di gas Jackdaw e del giacimento di petrolio Rosebank. Migliore ipotesi attuale: il primo è più probabile del secondo.