Musk responsabile per il calo del valore delle azioni di Twitter degli investitori quando ha acquistato l'azienda, stabilisce la giuria

Una giuria californiana ha stabilito che Elon Musk è responsabile del crollo del valore delle azioni di Twitter degli investitori quando ha cercato di acquistare la piattaforma di social media per 44 miliardi di dollari nel 2022. I giurati hanno dato la vittoria a un gruppo di investitori che hanno citato in giudizio il miliardario sostenendo che aveva denigrato pubblicamente l'azienda con l'obiettivo di far crollare il prezzo delle azioni di Twitter per ottenere un affare migliore.
Il processo, iniziato all'inizio del mese in tribunale federale a San Francisco, si è concentrato sulla questione se Musk avesse inteso influenzare il mercato con i suoi commenti. Durante un periodo di sei mesi nel 2022, dopo la sua offerta di acquistare Twitter, ha pubblicato costantemente per i suoi milioni di follower che la rete sociale era piena di bot che producevano spam e creavano account falsi.
Musk alla fine ha acquistato Twitter per 54,20 dollari per azione, la sua offerta originale, per un totale di circa 44 miliardi di dollari. In seguito ha cambiato il nome dell'azienda in X.
Il verdetto è una perdita insolita per Musk, che ha ripetutamente negato qualsiasi illecito. Nel corso del processo, i suoi avvocati hanno sostenuto che stava esprimendo preoccupazioni legittime e non aveva intenzione di manipolare il prezzo delle azioni. Musk ha testimoniato durante il processo che non si era reso conto che i suoi attacchi all'azienda avrebbero fatto diminuire il valore delle azioni dell'azienda o danneggiato i suoi investitori.
"Siamo entusiasti della decisione della giuria di oggi", ha detto Mark Molumphy, avvocato degli investitori di Twitter. "Crediamo che sia il più grande verdetto della giuria per titoli nel Stati Uniti. La giuria ha inviato un forte messaggio secondo cui nessuno è al di sopra della legge."
I giurati, che hanno deliberato per tre giorni, l'hanno visto in modo diverso. La giuria ha calcolato di quanto le dichiarazioni di Musk abbiano fatto diminuire il prezzo delle azioni di Twitter per ogni giorno di negoziazione nel periodo in questione. L'esatto importo che Musk dovrà pagare agli investitori, che potrebbe ammontare a miliardi di dollari, deve ancora essere deciso. Il patrimonio netto attuale del miliardario è di 661 miliardi di dollari.
Due dei quattro capi di accusa di frode sollevati nella causa sono stati confermati dalla giuria, due sono stati respinti. I giurati hanno anche stabilito che Musk non aveva partecipato a un "schema per frodare gli investitori di Twitter".
"La giuria ha chiaramente preso una visione sfumata, il che ti dice che questi casi sono incredibilmente specifici per i fatti", ha detto Monte Mann, avvocato di Armstrong Teasdale, che ha seguito il caso e non è coinvolto nella controversia. "Non ogni dichiarazione che muove il mercato crea responsabilità: ma il contesto, il tempismo e l'intento possono spostare l'equilibrio."
In una dichiarazione scritta, il team legale di Musk ha definito il verdetto "un piccolo intoppo sulla strada" e ha affermato che "non vediamo l'ora di ottenere ragione in appello", citando i recenti appelli che ha vinti in altre cause.
Durante i sei mesi sotto esame, approssimativamente da aprile a ottobre 2022, gli investitori hanno sostenuto che Musk aveva accettato di acquistare Twitter ma poi aveva esitato per mesi, attaccando l'azienda. Ad un certo punto, nel maggio 2022, ha indicato che stava rinunciando all'acquisto con un tweet che affermava che il buyout era "temporaneamente in sospeso".
Le azioni di Twitter sono diminuite bruscamente nelle successive 24 ore, a volte diminuendo del 20%. Il titolo è rimasto instabile per mesi. Gli investitori coinvolti nella causa affermano di aver venduto le loro azioni a prezzi inferiori a 54,20 dollari quando pensavano che l'offerta di buyout di Musk stesse svanendo.
Durante il processo, Aaron Arnzen, un avvocato degli investitori, ha sostenuto che Musk sapeva esattamente cosa stesse facendo. "Voleva un affare diverso", ha detto Arnzen. "Quindi ha montato uno spettacolo pubblico per spazzare via l'azienda, per far scendere il prezzo delle azioni, per rinegoziare o sfuggire all'accordo."
Gli avvocati degli investitori non hanno immediatamente risposto alla richiesta di commento.